Быстро и дешево: Недорогие блюда — рецепты с фото на Повар.ру (11039 рецептов недорогих блюд)

Можно ли сделать что-то БЫСТРО, КАЧЕСТВЕННО И НЕДОРОГО, создавая продукт, или оказывая услугу? Но с одним условием… Надо выбрать только ДВА варианта. Думаю, многим эта картинка знакома, но мы редко задумываемся над её смыслом.

Если нам предлагается всего 3 варианта, давайте посмотрим, какие комбинации получаются?

«Быстро и недорого»

Такой подход тоже имеет право на жизнь, но время, как известно, равно деньгам, поэтому что-то одно можно смело опустить.

«Качественно и недорого»

На качество, как мы с вами знаем, напрямую влияет время. Чем больше времени нужно затратить на задачу, тем выше стоимость её решения. Невозможно делать качественно и недорого, как невозможно делать дорого и недорого одновременно.

«Быстро и качественно»

За качество и скорость придется платить. Без вариантов. Возможно, платить придется очень много.

Выбрать два варианта из трех- это одна из важнейших задач в переговорах о закупках/продажах, в вашем ценообразовании, и в бизнесе в целом.

Кто-то в своем бизнесе ориентируется на массовый рынок – выпускать дешевые продукты, предлагать дешевые услуги – и не может делать качественно и дорого. Просто не получится: в команде нет профессионалов подобного уровня, или нет навыков, или нет необходимых ресурсов… Поэтому они могут делать (производить, продавать товары, оказывать услуги) только недорого и быстро, или быстро и некачественно. И это часть бизнес-процесса, миссии и ценностей компании. Они так позиционируют свой бизнес на рынке.

Кто-то работает только с премиум-сегментом – это качественный сервис, ориентированный на более платежеспособных (vip) клиентов, которые готовы ждать, и платить за качество, сервис, vip-обслуживание – за индивидуальную работу и выделенного менеджера. Но такие компании не могут работать быстро и дешево. Только “быстро и качественно”, а значит дорого. Время, уделяемое клиенту, производству и качеству всех процессов – становится дорогим и ценным как раз в глазах клиента. И это тоже часть бизнес-процесса, миссии и ценностей компании.

В итоге:

• Наспех сделанное не бывает качественным. Если вы не можете платить за скорость ремонта вашего авто, то вам придется снова и снова обращаться в дешевый и некачественный сервис.
• Качественное не бывает дешевым. Можно, конечно сравнить ВАЗ-2106, 2005 года выпуска с самой дешевой Тойотой,тоже 2005 года выпуска… В общем, вы сами все поняли.
• За срочность всегда приходится переплачивать. Всегда. Можно, конечно, поехать в командировку на машине, но самолетом, или поездом будет быстрее или комфортнее. Или и так, и так – если вы полетите первым классом.
• Вы платите или за скорость, или за качество, или за то и другое сразу. Дорогое молоко, или хлеб, который вы покупаете в гипермаркете – будет без консервантов или без дрожжей (качество), но и храниться будет меньше (сроки). Пример из услуг, когда быструю доставку товаров или документов на следующий день вы платите значительно больше, чем отправляли бы обычной почтой или простой транспортной компанией. И вам не надо стоять в очереди, заполнять кучу документов.. К вам приедет ваш менеджер, и сделает все за вас.
• Попытка сторговаться по цене чаще всего приведет к падению качества или сроков выполнения заказа. Самый просто пример – это тендер, когда конкуренция между исполнителями идет только по цене и/или срокам. А это значит, что так или иначе пострадает качество.
• Ваш бизнес может развиваться от “быстро и недорого” до “быстро и качественно”, но не наоборот. Пример – Китай, который, начиная с массового производства дешевого и некачественного товара стал производить дорогие и качественные товары.
• Выбор рынка, ниши и целевой аудитории влияет на то, какие два параметра вы будете выбирать для своего бизнеса. Это основа бизнеса, миссия и ценности, изначальный выбор ваших клиентов и того, за что они будут вам платить деньги.

Выбирать вам, дорогие друзья. Цените свое время и время тех, кто работает с вами. Цените своих партнеров, когда обращаетесь к ним с какой-то задачей. Цените свой бизнес и своих клиентов, которые понимают, за что они вам платят.

Ошибки заказчика. Быстро, дешево и качественно!

Работая  над проектами, дизайнеры нередко сталкиваются с таким желанием заказчика, — «Хочу быстро, дешево и качественно!». Насколько выполнимо это желание и реально ли оно вообще? Я решила собрать самые интересные высказывания по этому поводу, некоторые в шутливой, некоторые в серьезной форме. Но, как говорится, шутки шутками, а результат один и вот какой.

Быстро, дешево и хорошо — из этих трех вещей нужно всегда выбирать две. Если быстро и дешево, это никогда не будет хорошо. Если это дешево и хорошо, никогда не получится быстро. А если это хорошо и быстро, никогда не выйдет дешево. Но помни: из трех все равно придется всегда выбирать два.

Это высказывание каждый дизайнер должен взять за закон и постараться напомнить о нем заказчику, решившему получить все и сразу. А лучше распечатать вот такую диаграмму и повесить ее на видно место при непосредственном общении с клиентом.

Заказчики могут быть и такими (из подслушанного).

«Вася! Срочно нужен баннер, в идеале через час, типа такого: летит по небу корова, у нее крылья, как у самолета или чайки (подумай), она несет в зубах ведро с шоколадками, на ведре написано «Вкуснотища». За ней летят два крокодила и муравей с хищной пастью. Муравей пусть будет фиолетовым. Над все этим радуга. но с перемешанными цветами, и вдали виднеется Эйфелева башня. И слоган внизу, подумай. что в тему подойдет, чтобы картинка была понятна и все сразу побежали к нам в магазин.»

Конечно, это слишком утрированная ситуация, но за мой более чем 7 летний опыт работы в дизайне, и в частности с заказчиками, такое случалось и не раз. Совсем не браться за работу с такими заказчиками, я не могла, так как являюсь наемным работником «мышки и пера». В таком случае, я поступала следующим образом — максимально тактично объясняла заказчику, что с таким заданием мы работать не можем и составляла для него список наводящих вопросов, которые должны были помочь в данной ситуации. Если и это не помогало, то подключала менеджеров данного заказа и мы пытались решить вопрос совместными усилиями. Конечно, бывало и такое, что менеджер перекладывал всю вину на дизайнера, мол «Ты ж дизайнер. Если не понимаешь как это сделать, то значит, плохой дизайнер». В таком случае, я старалась поставить на место некомпетентного управленца на место. Это стоило определенных нервов, но через определенные недели тренировок, такие менеджеры все-таки начинали понимать всю абсурдность ситуации.

Вернемся к нашему пресловутому сочетанию.

Конечно, гипотетически сочетание БЫСТРО — ДЕШЕВО – КАЧЕСТВЕННО возможно, но только в том случае, если у исполнителя на данный момент времени нет заказов, и ему приходится идти на такие форс-мажорные проекты, чтобы заработать деньги. Или такой вариант возможен, если исполнитель — новичок и таким образом хочет заработать себе клиентуру. Но в дальнейшем он откажется от такой схемы. Кстати таких вот новичков не любят многие маститые фрилансеры, которые ищут себе заказы на специализированных площадках и порталах. Они считают, что такие исполнители сбивают действительную рыночную цену на их услуги. Ну здесь у каждого своя правда. Новичку нужно нарабатывать клиентскую базу, за счет своего пока что единственного бонуса – цены и сжатого срока, о качестве будет сделан вывод уже после выполнения заказа. Вот когда в копилке у него появятся достойные проекты – тогда уже можно будет и цену повышать и сроки увеличивать. Мне кажется, здесь не стоит сердиться уже опытным дизайнерам – все были в такой ситуации. В данном случае, чтобы сильно не занижать стоимость своих работ, я все же посоветовала бы новичкам обзавестись каким никаким, а портфолио, хотя бы с личными проектами, а не коммерческими.

А вот для менеджеров компаний, главной деятельностью которых является оказание услуг в сфере дизайна, я советую график, приведенный выше распечатать, вставить в ореховую рамку, поставить на своем рабочем столе и помнить о нем при каждом разговоре с заказчиком.

В нашей непростой рыночной ситуации многие менеджеры стараются руководствоваться правилом «Заказчик всегда прав!». Но я считаю, что таким принципом могут руководствоваться компании, работающие только на краткосрочную перспективу, и как вывод, – компании, руководствующиеся таким принципом смогут работать только в краткосрочной перспективе.

Когда менеджеры набирают огромное количество заказов для ограниченного числа дизайнеров и всем обещают все сделать быстро, дешево и качественно – это чревато потерями:

• потерей дизайнеров, которые не смогут работать в столь напряженном графике;
• потерей качества результата и как следствие потерей заказчика. А результат может оказаться некачественным даже из-за какой-то малейшей ошибки, допущенной дизайнером в конце работы над проектом из-за недостатка внимания к проекту ввиду ограниченности времени и большой нагрузки.
• потерей денег – это как следствие потери заказчика.

Вот в этой ситуации нужно делать выбор – либо ты откажешься от какого-либо дополнительного проекта (иногда даже мелкого и не столь важного) и дашь своим дизайнерам качественно выполнить имеющиеся заказы, и как следствие получишь прибыль хоть и в меньшем размере, но еще и довольного постоянного клиента, который принесет тебе заработок в будущем. Либо ты наберешь огромное количество заказов ради сиюминутного заработка – разочаруешь своих заказчиков некачественной работой и потеряешь перспективных клиентов. Исключения бывают редко.

Делайте выводы!

Всем желаю адекватных заказчиков и творческих, интересных проектов. А так же предлагаю посмотреть подборку интересных видео о том, какие бывают заказчики, в моей статье «Работа с заказчиком. как это происходит на самом деле. Смотреть всем!», где рассматривается уже известный всем пример с 7 красными линиями.

P.S. Если у вас в копилке имеется интересный опыт по этой теме, расскажите о нем в комментариях к данному посту. Будем рады обсудить и поучиться.

На этом все. Если вам, понравились мои статьи и вы хотите узнать больше интересной информации из мира дизайна, а так же о владении инструментами Adobe Photoshop и Adobe Flash, подписывайтесь на новые публикации моего блога «Дизайн в жизни».

(Visited 2 178 times, 1 visits today)

Да, вы можете иметь все это

У консалтингового бизнеса есть старая поговорка: «Быстро, дешево и хорошо — выбирайте любые два». Идея в том, что если вы хотите, чтобы что-то было сделано быстро и недорого, оно будет низкого качества; если ты хочешь это быстро и хорошо, это будет дорого, и так далее. Хотя это правило справедливо во многих областях, оно не относится к одному важному аспекту юзабилити: методологии.

В удобстве использования самые быстрые и дешевые методы часто являются лучшими.

Конечно, в любом обсуждении, включающем оценочные суждения, такие как «хорошо» и «наилучший», мы должны определить критерии качества .Моим главным критерием качества для удобства использования является то, что изменит мир . Другими словами, методы юзабилити должны определять направления развития продукта и приводить к значительным улучшениям дизайна доставки.

Другой критерий, который иногда имеет значение, — это качество и глубина понимания, которое вы извлекаете из поведения пользователя. С точки зрения понимания, вы не можете быть быстрым, дешевым и хорошим одновременно. Действительно глубокое понимание требует передовых методов юзабилити, обширных исследований и достаточного времени, чтобы обдумать данные.Например, вы должны проводить полевые исследования, где вы наблюдаете пользователей в их естественной среде обитания. К сожалению, это дорого и отнимает много времени.

когда быстро и дешево

Для повседневных дизайнерских проектов, скидок юзабилити методы являются лучшими. На самом деле, как правило, чем быстрее и дешевле исследование, тем больше его влияние, потому что результаты будут доступны достаточно рано, чтобы изменить основную архитектуру вашей системы.

Вот почему я такой сильный сторонник гибких бумажных прототипов: макетируйте свои идеи дизайна на нескольких экранах, прежде чем вкладывать ресурсы в детальный дизайн и реализацию.Протестируйте каждый дизайн с 5 пользователями. И запустить много раундов пользовательского тестирования. Чем дешевле каждый раунд, тем больше раундов вы можете уместить в своем бюджете, и тем больше вы узнаете о потребностях пользователей.

Некоторые люди жалуются, потому что дешевые и быстрые исследования юзабилити не учат вас всему, что касается дизайна. Но это не имеет значения. Да, более масштабное исследование даст больше результатов, но вы получите эти результаты слишком поздно, чтобы повлиять на важные дизайнерские решения. Кроме того, второй или третий этапы тестирования покажут все, что вы могли пропустить в первом, быстром исследовании.

Ежегодная проверка юзабилити

Быстрое и дешевое удобство использования обычно лучше, но иногда вам нужно отступить назад и получить более широкую перспективу. Для важных проектов, вы должны делать это один раз в год. Для менее важных или медленных проектов может быть достаточно проходить обследование каждые два или три года.

Проверка большого изображения состоит из трех компонентов:

• Независимый обзор внешним экспертом (38 000 долл. США). Юзабилити зависит от вашей способности учитывать внешнюю перспективу, поскольку все ваши клиенты являются аутсайдерами.Основным недостатком работы в одной и той же компании круглый год является то, что вы в конечном итоге привыкли к ее мышлению и полагаете, что работа вашего сайта является естественной и интуитивно понятной. Но «интуитивный» в основном означает «то, к чему вы привыкли». Когда кто-то анализирует ваш дизайн с новой точки зрения, он встряхивает и предлагает более нейтральную оценку вашего уровня юзабилити по сравнению с остальным миром. Вот почему также неплохо бы попросить любого новых сотрудников в вашей группе юзабилити немедленно написать обзоры юзабилити вашего дизайна, пока они все еще имеют внешнюю перспективу.
  • Если вы используете интрасеть , ваши пользователи, очевидно, являются инсайдерами, и это не проблема, что вы встроены в компанию. Тем не менее, важно, чтобы юзабилити вашей интрасети оценивались независимо кем-то, кто изучал множество других интрасетей.
• Конкурсное исследование , которое сравнивает ваш дизайн с дизайном трех конкурентов. Эти исследования дороги и занимают время, но они являются лучшим способом получить общее представление о поведении клиентов и стратегических идеях для дизайн-проектов следующего года.Ваши конкуренты потратили много времени и денег на разработку решений примерно тех же проблем, что и ваши; Что касается их инвестиций, то очень дешево потратить 45 000 долларов на конкурентное исследование, чтобы выяснить, какие из их идей работают, а какие проваливаются.
  • К сожалению, интранет-команды не могут проводить соревновательные исследования. Вместо этого, читайте Ежегодный Интранет Дизайн каждый год, чтобы создать собственную интрасеть в сравнении с десятью отмеченными наградами проектами.
• Исследование производительности , чтобы отслеживать ваши показатели юзабилити и увидеть, насколько вы лучше, чем в прошлом году.Количественные исследования являются самыми дорогими из всех и могут привести к многочисленным ошибкам, если вы не используете безупречную методологию. Таким образом, они предназначены только для компаний с высоким уровнем организационной зрелости по отношению к UX.

Эти три шага дороги. Может быть, вы не можете делать все три каждый год, но планируете сделать хотя бы один; это даст вам глубокое понимание, что вам нужно. Затем бегите так быстро, как вы можете до конца года, проводя быстрые исследования, которые позволят поддерживать ваши дизайнерские проекты в актуальном состоянии и держать вашу команду разработчиков в курсе потребностей пользователей.

дешево, быстро и хорошо

Вопрос: Мне кажется, что многие авторы, которых я нашел за последние несколько лет, движутся к сериалам, которые имеют меньшее количество страниц на книгу и, возможно, один или два эпизода «наполнителя», чтобы чтение опыт больше похож на просмотр телевизионных шоу. Эти авторы, кажется, выбрасывают 3-5 книг в год в нескольких сериях. Как вы думаете, это тенденция в письменной форме из-за изменений в публикации? Это просто реакция на самоиздание (могу, поэтому и буду)? Я иногда колеблюсь между тем, чтобы быть благодарными авторами, способными написать, и чувствовать себя раздраженным, что я в основном получаю 1 / 2-3 / 4 истории.Они продают их дешево (2,99–3,99 долл. США), но кажется, что 2-3 книги можно было собрать вместе и отредактировать, чтобы сделать одну лучшую книгу. Любые мысли приветствуются.

Это то, что я получаю, задавая вопросы. «Думаю, мы начнем с этого, потому что это рискованно.

Отказ от ответственности: ниже следует полная спекуляция с моей стороны и не должна рассматриваться как критика любого конкретного автора. Я понятия не имею, что мотивирует любого отдельного автора, кроме меня и, возможно, Гордона, и я просто наблюдаю на рынке.

Здесь, вероятно, действуют две силы: скорость производства и требования рынка.

Скорость производства.

Как только автор написал что-то, он, как правило, не может ждать, чтобы показать это. Традиционная публикация вынуждает автора ждать, иногда год, иногда дольше (кашель, White Hot, кашель.) Существует все это давление, чтобы поделиться историей, но колеса публикации вращаются медленно: история должна быть отредактирована, а затем отредактирована опять же набрано, вычитано, вписано в график, чтобы не конфликтовать с другими выпусками, напечатано, продано вручную розничным продавцам и, наконец, отправлено.Все это требует времени.

При самоиздании нет навязанных сроков. Я знаю автора, давайте назовем ее Эмили. Эмили заканчивает рукопись, получает редактирование — часто платит за срочные сборы, потому что это в последнюю минуту — и как только она получает ее обратно, форматирует и загружает ее. Никаких предупреждений, никакой предварительной публикации, просто бум, вот оно. Она не любит ждать. Мы, с другой стороны, делаем такие вещи, как сделать рукопись доступной до предварительного заказа за несколько недель, потому что мы прошли профессиональную публикацию по этой модели, и она работает.

Таким образом, некоторые из того, что вы видите в качестве читателей в отношении быстрой публикации, могут быть просто авторами, которые пишут с естественной скоростью и публикуют материал, как только это сделано и отредактировано. Они существуют и в традиционных изданиях. Нора Робертс. Джейн Энн Крентц. Эти люди просто пишут быстрее, и, несмотря на то, что издатель выпускает новые версии, они часто выпускают несколько версий в год.

Требования рынка.

Самопубликация была более прибыльной.Прямо сейчас KU как бы душит цифры. Клиенты KU заимствуют книги, но большинство людей, подписавшихся на KU, никогда не покупали книги через Amazon, что Amazon свободно признает. Выплата через KU не так хороша, как прямая покупка. Мы немного протестировали KU, и мы добились лучшего пробега за счет прямых продаж.

Помимо снижения продаж, существует давление на конкуренцию. Рынок кишит фантастикой. Существует смущение богатства. Когда продукта так много, большинство предложений посредственные, но это не имеет значения.Исследования показали, что если человек хочет определенный фильм или книгу, он скорее согласится на посредственную книгу