Арматура А3 А500С 16 мм (длина хлыста 11,7м)
| Стандарт | ГОСТ 52544-2006 |
| Класс | А500С |
| Вид продукции | прутки |
| Тип поверхности | рифленая |
| Диаметр | 16 мм |
| Длина | 11,7 м |
| Вес метра | 1,659 кг |
| В тонне | 603 м.п. (52 шт.) |
| Изготовитель | Россия |
| Предел текучести | 500 Н/мм |
| Сопротивление разрыву | 600 Н/мм |
| Угол изгиба | 180 градусов (диаметр оправки C = 3d) |
| Температурный диапазон эксплуатации | не ниже — 55 °С |
| Сопротивление сжатию | 450 Н/мм |
Арматура А3 А500С 16 мм — подходит для строительных работ любой сложности. Полные технические характеристики можно посмотреть на сайте. Купить можно с доставкой и в любом количестве.
Доступная стоимость продукции с возможностью доставки Предоставление консультаций от опытных специалистов по ассортименту, характеристикам и ценам Наличие арматуры на собственной металлобазе, быстрая продажа в розницу16-миллиметровая арматура марки А3 – достаточно широко применяемый в строительстве тип металлопроката с рифленым профилем. В компании «ЕвроСтрой» вы можете заказать практически любой вид металлопроката по приемлемой цене.
Данная разновидность изделий производится из стали марки А500С, которая имеет высокие показатели износостойкости и прочности. Область ее использования включает в себя промышленное и жилое строительство. Этот вид металлопроката получил распространение в армировании:
В промышленном строительстве может применяться 16-миллиметровая арматура марки А3 в процессе возведения конструкций, которые в дальнейшем могут испытывать постоянное давление жидкостей либо газов. Вы можете приобрести данную разновидность проката в виде стержней длиной 17,1 м. По ходу проектирования следует принять во внимание, что погонный метр этого изделия весит 1,580 кг.
Зачастую его используют для ненапряженного армирования, к примеру, в процессе монтажа фундаментных блоков либо железобетонных межэтажных перекрытий. Также этот тип металлопроката применяют при создании каркасов и арматурных сеток, которые нужны для проведения различного рода строительных работ. Данная продукция успешно справляется как с динамическими, так и статическими нагрузками.
Обратившись в компанию «ЕвроСтрой», вы можете заказать 16-миллиметровую рифленую арматуру в требуемом для реализации проекта объеме. Она может использоваться с различными типами соединений, в том числе сварными швами. Эта продукция гарантирует высокую надежность железобетонных строений промышленного и жилого назначения.
Вес 1 метра арматуры для всех ее видов из ГОСТов и таблиц + Видео
1 Виды арматуры и способы определения веса 1 метра
Как известно, отечественной промышленностью производится несколько видов стержневой арматуры для проведения армирования изделий и конструкций из бетона. Общее количество типов этой продукции – 4. Подробно обо всех видах можно узнать в статье «Классификация арматуры».
Различные виды арматуры
Изготовление каждого вида регламентируется соответствующим ГОСТом:
- Стальная горячекатаная арматура классов от А-I до А-VI (от А240 до А1000) – стандартом 5781-82.
- Стальная термомеханически упрочненная классов от Aт400 до Aт1200 – стандартом 10884-94.
- Стальная свариваемая A500C и класса B500C – стандартом Р 52544-2006.
- Композитная полимерная – стандартом 31938-2012.
Сколько весит 1 метр каждого из указанных видов изделий любого диаметра, можно выяснить 3 способами:
- Расчетным с помощью взвешивания одного или нескольких прутков.
- Расчетным по номинальному диаметру.
- По таблицам справочных пособий либо соответствующих ГОСТов, которые приведены далее ниже.
Первые 2 способа подробно рассмотрены в статье «Вес арматуры». Правда там сделан акцент на стальную продукцию, но расчеты для композитных полимерных изделий ничем не отличаются. Единственное, что придется выполнить самостоятельно, так это в случае вычислений по номинальному диаметру выяснить плотность полимерных прутков, для которых производится расчет. Третий способ подробно рассмотрен ниже.
2 Вес метра прутков, производимых по стандартам под номером 5781 и 10884
Сколько весит один метр стальных горячекатаных стержней ГОСТ 5781, а также допустимые отклонения от номинальных значений этой величины, можно посмотреть в Табл. 1 данного стандарта либо в приведенной ниже таблице. Данные в последней взяты из этого ГОСТа. Следует отметить, что номер профиля (то есть номинальный диаметр) рифленых стержней соответствует номинальному размеру равных по величине площади сечения (поперечного) гладких прутков. Это относится ко всем рассматриваемым арматурным изделиям: ГОСТ 5781, 10884, Р 52544 и 31938.
Вес прутков
То есть у продукции с периодическим профилем фактический диаметр (можно посмотреть в данных стандартах) немного больше, чем указывают для нее, но при этом ее площадь сечения и масса 1 м такие же, как у гладкой арматуры с тем же номером профиля. Поэтому в нижеприведенных и таблицах вышеуказанных ГОСТов даны параметры как для гладких, так и рифленых прутков, потому что их характеристики идентичны.
Таблица 1. Масса 1 м металлопродукции стандарта 5781 и допускаемые отклонения от нее
Номер профиля арматуры (номинальный диаметр прутка, мм) | Масса 1 метра профиля, кг | Предельные отклонения от значения номинальной массы, % |
6 | 0,222 | –7–+9 |
8 | 0,395 | |
10 | 0,617 | –6–+5 |
12 | 0,888 | |
14 | 1,21 | |
16 | 1,58 | –5–+3 |
18 | 2 | |
20 | 2,47 | |
22 | 2,98 | |
25 | 3,85 | |
28 | 4,83 | |
32 | 6,31 | –4–+3 |
36 | 7,99 | |
40 | 9,87 | |
45 | 12,48 | |
50 | 15,41 | –4–+2 |
55 | 18,65 | |
60 | 22,19 | |
70 | 30,21 | |
80 | 39,46 |
Согласно Табл. 5 стандарта 5781 прутки в зависимости от класса производят диаметрами, мм:
А-I | А-II | Аc-II | А-III | А-IV | А-V | А-VI |
6–40 | 10–80 | 10–32 (36–40) | 6–40 | 10–32 (6–8 и 36–40) | 10–32 (6–8 и 36–40) | 10–22 |
В скобках даны размеры, по которым арматуру изготавливают по согласованию заказчика с производителем.
Данная информация о диапазоне диаметров каждого класса выпускаемой арматуры стандарта 5781 может оказаться очень полезной при ее приобретении. Так, при отсутствии маркировки на прутьях в ряде случаев можно будет косвенно судить по диаметру о классе изделий и их принадлежности именно к этому виду арматуры, а не ГОСТ 10884 либо Р 52544.
Для выяснения теоретического номинального веса 1 метра арматуры, производимой по ГОСТ 10884, согласно этому стандарту, необходимо использовать Табл. 1 из ГОСТ 5781 для выше рассмотренных горячекатаных металлоизделий.
Согласно Табл. 4 стандарта 10884 прутки в зависимости от класса производят диаметрами, мм:
Aт400 и Aт500 | Aт600 | Aт800 | Aт800K | Aт1000 и Aт1200 |
6–40 | 10–40 | 10–32 | 18–32 | 10–32 |
Зная об этом, можно в случае отсутствия на приобретаемой арматуре маркировки косвенно судить о ее классе, а также принадлежности к изделиям именно стандарта 10884.
3 Сколько весит 1 погонный метр изделий стандартов Р 52544 и 31938
Массу 1м стальных свариваемых прутков ГОСТ Р 52544 можно посмотреть в Табл. 1 этого стандарта либо в приведенной ниже Табл. 2. Данные в последней взяты из этого ГОСТа. Согласно Табл. 2 стандарта Р 52544 изделия A500C выпускают диаметрами только 6–40 мм, а класса B500C – лишь 4–12 мм и с соответствующими допускаемыми предельными отклонениями от регламентируемого номинального значения массы одного метра в зависимости от типоразмера.
Сечение рифленой арматура
Эти данные также отражены в приведенной ниже таблице.
Таблица 2. Масса 1 м п. и допускаемые отклонения от нее
Номер профиля арматуры (номинальный диаметр прутка, мм) | Масса одного метра, кг | Допустимые отклонения от номинального веса, % | |
A500C (изготовляют размером 6–40 мм) | B500C (изготовляют размером 4–12 мм) | ||
4 | 0,999 | – | ±4,5 |
5 | 0,154 | – | |
6 | 0,222 | ±8 | |
8 | 0,395 | ||
10 | 0,616 | ±5 | |
12 | 0,888 | ||
14 | 1,208 | – | |
16 | 1,578 | ±4 | – |
18 | 1,998 | – | |
20 | 2,466 | – | |
22 | 2,984 | – | |
25 | 3,853 | – | |
28 | 4,834 | – | |
32 | 6,313 | – | |
36 | 7,990 | – | |
40 | 9,865 | – | |
Согласно этому ГОСТу, по требованию заказчика арматуру производят также со следующими номинальными диаметрами (мм): 4,5; 5,5; 6,5; 7; 7,5; 8,5; 9; 9,5; 45 и 50. Для этих типоразмеров вес метра в стандарте за номером Р 52544 не приводится. Он должен быть указан в спецификации производителя на арматуру этих диаметров.
Либо можно подсчитать массу 1 м п. самостоятельно, как это было рассмотрено выше в способах определения данной величины. Допустимые отклонения от номинального веса для этих диаметров такие же, как в приведенной таблице, но с одним уточнением для продукции класса A500C. Допуск ±5 % распространяется на изделия типоразмера 8,5–14 мм включительно. Для композитных полимерных арматурных прутков в стандарте на них (ГОСТ 31938) вес одного метра не указан. При необходимости эту величину можно подсчитать самостоятельно, как это предлагается выше в главе о способах определения массы 1м.
Калькулятор арматуры, таблицы веса стальной арматуры 10, 12, 16, А500 и др
Вес арматуры, калькулятор массы погонного метра стальной арматуры, таблицы веса арматуры.
Экспертам в области строительства известна важность начальных строительно-монтажных операций, когда требуется приобрести арматуру. В ряду изделий металлопроката этого типа рифленая арматура пользуется спросом. За счет конструктивных особенностей она обеспечивает хорошее сцепление с железобетонными конструкциями, делает их прочными и долговечности. Особенно эти качества важны при возведении фундаментов.
Арматура рифленого типа или по-другому изделия периодического профиля: это стальные прутья, имеющие ребра жесткости. Ребра могут иметь определенную высоту относительно основания прутка, быть серповидной или сегментной формы. Стержень при этом может быть круглой или квадратной конфигурации или любой другой формы.
Поскольку стальная арматура этого типа часто используется в производственных процессах, ее вес и количество необходимо постоянно подсчитывать. Это рутинный процесс, который проводят закупщики металлопроката для составления сметы на все виды работ. До последнего времени сотрудникам приходилось вооружаться калькулятором и по формулам или таблицам делать расчеты.
Сейчас ситуация кардинальным образом изменилась, так как информационные технологии позволили разработать калькулятор арматуры, который с высокой точностью определяет вес арматуры, а также диаметр арматуры.
Особенности функционирования калькулятора
Инструмент, предназначенный для произведения точных расчетов, это программа, настроенная на выдачу точного результата, если в систему вводятся данные об арматуре рифленого типа. Эти данные обычно предоставляет изготовитель продукции или их можно найти в таблицах и описаниях, которые размещены в стандартах.
Чтобы определить вес рифленой арматуры или рассчитать, сколько метров в тонне, нужно ввести данные:
- вид материала: металл;
- вид сортамента: арматура;
- стандарт, определяющий правила выпуска и качество продукции: ГОСТ 5781-82, ГОСТ Р 52544-2006;
- диаметр рифленой арматуры.
После введения данных электронный инструмент моментально начнет подсчет заданных значений, а затем в режиме реального времени выдаст результаты. Их можно смело использовать для закупок материалов, так как калькулятор настроен на высокоточную работу, ошибки практически исключены.
Для оптовых покупателей и снабженцев калькулятор является надежным помощником во время составления сметы. Он позволяет безошибочно рассчитать материалы и сэкономить деньги на их приобретении.
Таблицы веса арматуры стальной по различным ГОСТ
ГОСТ 5781-82 — Арматура для железобетонных конструкций
Теоретическая масса 1 погонного метра прямоугольной трубы по ГОСТ 5781-82
| Номер Номинальный диаметр | Диаметр d, мм | Вес метра, кг | Метров в тонне |
|---|---|---|---|
| Арматура 6 | 5,75 | 0.222 | 4504.5 |
| Арматура 8 | 7,5 | 0.395 | 2531.65 |
| Арматура 10 | 9,3 | 0.617 | 1620.75 |
| Арматура 12 | 11 | 0.888 | 1126.13 |
| Арматура 14 | 13 | 1.210 | 826.45 |
| Арматура 16 | 15 | 1.580 | 632.91 |
| Арматура 18 | 17 | 2.000 | 500 |
| Арматура 20 | 19 | 2.470 | 404.86 |
| Арматура 22 | 21 | 2.980 | 335.57 |
| Арматура 25 | 24 | 3.850 | 259.74 |
| Арматура 28 | 26,5 | 4.830 | 207.04 |
| Арматура 32 | 30,5 | 6.310 | 158.48 |
| Арматура 36 | 34,5 | 7.990 | 125.16 |
| Арматура 40 | 38,5 | 9.870 | 101.32 |
| Арматура 45 | 43 | 12.480 | 80.13 |
| Арматура 50 | 48 | 15.410 | 64.89 |
| Арматура 55 | 53 | 18.650 | 53.62 |
| Арматура 60 | 58 | 22.190 | 45.07 |
| Арматура 70 | 68 | 30.210 | 33.1 |
| Арматура 80 | 77,5 | 39.460 | 25.34 |
Stages, обновление
Прошло более четырех месяцев с тех пор, как я впервые опубликовал подробный обзор измерителя мощности ступеней. Мне было интересно то, что многие люди взяли из обзора самые разные вещи.
В результате этого обзора компания Stages с тех пор внесла ряд обновлений в микропрограммное обеспечение своих измерителей мощности, включая рассмотрение конкретных вопросов, которые были затронуты в ходе проверки. Исходя из этого, я продолжил с ней кататься.Каждую поездку в течение нескольких месяцев. Они предоставили итерации новых обновлений прошивки, и я обновился. Промыть и повторить.
За исключением того, что это была не просто езда с одним измерителем мощности. Нет, ехал одновременно с 3-4 измерителями мощности. И 4-7 головных устройств одновременно. Один из редакторов Slowtwitch недавно заметил что-то вроде «Фактор удовольствия от этих поездок был приблизительно нулевым». Что верно и здесь. Помимо холодной и дождливой зимы, на гораздо больше сложностей в обеспечении того, чтобы все настройки и время запуска / остановки были одинаковыми, когда у вас одновременно работает так много головных устройств и измерителей мощности.
Я достаточно уверен, что помимо самих этапов, у меня, вероятно, есть самый большой и наиболее полный набор данных по одному гонщику и столько дополнительных измерителей мощности, сколько можно технически прикрепить к их байку. Я отмечаю «одиночный гонщик», потому что опять же — это только я. Не то чтобы они дали мне 10 кривошипов, чтобы я мог их проверить и назначить случайным людям. И, честно говоря, я бы этого не хотел. Это был бы кошмар. И это было бы бесполезно без тех же кропотливо строгих протоколов испытаний, которые я прохожу.Протоколы, с которыми ни один здравомыслящий человек не захочет иметь дело every.single.ride .
Если вы просто нашли эту страницу, не переходя к исходному обзору, я рекомендую вам перейти к исходному обзору, чтобы получить представление о том, как работает измеритель мощности этапов, снимки распаковки и всю обычную справочную информацию.
Взгляд на методологию тестирования:
Если я чему-то научился (или могу отметить другим), то насколько сложно точно проверить измерители мощности.Поездка на с двумя измерителями мощности — это не проверка измерителя мощности . Он не говорит вам, кто прав, а кто нет. Это просто дает вам два графика мощности. Это может сказать вам и показать вам потенциальных отклонений , но не абсолютные. Его нельзя использовать для выполнения полного сравнительного обзора. У вас должен быть третий блок, чтобы обеспечить перспективу. Говоря об этом втором (или третьем) блоке, , делающий предположение, что Quarq / PowerTap / SRM / Power2Max всегда верен, является в корне ошибочным .Откуда вы знаете? Какие процедуры калибровки вы выполнили? И правильно ли вы их сделали? Но даже в этом случае, как я покажу вам ниже, легко заставить некоторые из этих единиц смещаться в определенных условиях. Знать эти условия очень важно.
То же самое и для сбора данных. Каждое головное устройство записывает данные по-разному, и поиск головных устройств, которые записывают данные одинаково, имеет решающее значение для тестирования. Одним из инструментов, который я добавил в свою сумку для этих тестов, был модуль WASP. WASP позволяет мне одновременно собирать данные измерителя мощности с неограниченного количества измерителей мощности ANT + (или других аксессуаров ANT +) одновременно.
Кроме того, он не только собирает эти данные одновременно с временным кодом, он также собирает с большей скоростью, чем типичный Garmin (или другое головное устройство). Обычно Garmin выбирает одну из 1-8 трансляций в секунду и записывает ее. Тогда как WASP будет собирать все образцы в секунду и записывать их среднее значение.
Вы можете увидеть скриншот того, как выглядят эти данные ниже:
Это не значит, что я просто использовал WASP. Нет, почти во всех моих поездках одновременно записывается от 4 до 7 головных устройств.
Это означает, что каждый раз я следовал установленной процедуре сбора данных, которая включала:
1) Проверка того, что каждый измеритель мощности был соединен с правильно маркированным головным устройством (проверка ANT + ID по сравнению с известным PM ANT + ID)
2) Подтверждение того, что каждый измеритель мощности выполнял ручную калибровку до начала поездки
3) Проверка что каждое головное устройство записывает с одинаковыми настройками (запись 1 с, частота вращения педалей и нули мощности)
4) Подтверждение того, что все использовали внешний датчик скорости для поездок в помещении и что все окружности были установлены одинаково
5) Запуск всех головных устройств в одно и то же время (творческое использование пальцев)
6) После начала поездки убедитесь, что все датчики правильно передают данные
7) Примерно через 10-15 минут езды остановитесь у обочины дороги и вручную откалибровать все блоки
Процедура калибровки включала выход с велосипеда, но через верхнюю трубу.Затем установите рукоятки в положение 12/6, а затем вручную откалибруйте каждый блок.
После поездки все данные будут собраны в одну папку, а затем помечены измерителем мощности и головным устройством.
Хотя это звучит несколько просто, выполнение всех семи шагов 4-7 раз (для каждой комбинации головного устройства / измерителя мощности) действительно складывается.
И это все, прежде чем я начну анализировать данные. Обычно на поездку уходит несколько часов. Сегодня нет ни одного приложения, которое могло бы чисто генерировать все диаграммы и графики данных, которые вы видите в этом обзоре.С Excel все сделано кропотливо. Простая 90-минутная поездка требует более 20 000 точек данных измерителя мощности, которые необходимо сопоставить и проанализировать.
В конечном итоге у меня есть много хороших данных, с которыми можно работать. Чистые данные, вернее. Конечно, было (много) поездок, где что-то пошло не так на этапах 1-7, что означало, что поездка была выброшена. Это может быть что-то столь же простое, как разряд батареи, или может быть случай, когда устройство было случайно остановлено, а я этого не осознавал, или возникла какая-то форма помех ANT +.Все это означало, что поездка отказалась от использования в этом обзоре.
Все данные, представленные в этом обзоре, относятся к предыдущему обновлению прошивки примерно две недели назад. Все необработанные данные для этого обзора доступны в конце обзора для всех, кто может загрузить и проанализировать их по своему желанию.
Несколько случайных мыслей, прежде чем мы начнем:
Прежде чем мы погрузимся в анализ, я хочу кратко осветить некоторые темы. В основном как способ «наверстать упущенное» по различным вопросам, имеющим отношение к этому обзору.
О моем педалировании: Забавно, что некоторые пытались выявить проблемы с моим стилем катания во время первоначального обзора, что так или иначе повлияло на тесты. Некоторые говорили, что у меня тяжелая левая нога (что сильно ударяло по предметам). Некоторые говорили, что у меня тяжелая правая нога (больше вопросов). Некоторые говорили, что я остановился и неправильно завел велосипед. Или крутил педали не в ту сторону.
Я говорю это самым приятным образом: все это не имеет значения. На самом деле это не так. Он пытается найти ошибку там, где ее нет.Либо продукт работает со случайным велосипедистом (мной), либо нет. Будет ли это работать с другим случайным велосипедистом (вами), безусловно, спорный. Мне не хватает концентрации, чтобы как-то крутить педали определенным образом часами напролет. Возможно, профессиональный туристический райдер это сделает, но для меня я просто буду продолжать крутить педали так же, как и с тех пор, как у меня были тренировочные колеса. Что, судя по тому, что я могу сказать, вероятно, похоже на то, как вы крутите педали. И, в конце концов, все зависит от того, работает ли это устройство по всем направлениям — да или нет.
Об исследованиях того, как люди торгуют вразнос: Несомненно, были некоторые интересные исследования того, как люди торгуют. Я просмотрел МНОГО исследований по этой теме. Но есть некоторые ключевые проблемы, о которых люди любят говорить. Во-первых, большинству этих исследований 20-30 лет. Это не значит, что они бесполезны. Но это действительно ставит под сомнение точность сбора данных методами на левом / правом измерителях мощности. Имейте в виду, что только в прошлом году мы наконец получили измеритель мощности для левого и правого каналов, который работает на открытом воздухе.Большинство исследований проводятся внутри помещений, и хорошо известно, что измерители мощности в помещении работают иначе, чем на улице. Даже самые свежие из них имеют очень небольшие наборы данных — буквально в некоторых случаях всего несколько поездок.
Опять же, я не говорю игнорировать эти исследования. Но я советую принимать их с крупицей соли размером с валун.
Во «вторых / обновленных» обзорах: Это единственный раз, когда я завершил «второй обзор» продукта. Исторически сложилось так, что, когда компания выпускает продукт преждевременно, ей приходится жить с обзорами, опубликованными в Интернете на основании преждевременного выпуска.Спросите Motorola, как это сработало для Motoactv. Или Garmin. Я часто возвращаюсь и делаю незначительные изменения или обновления, основанные на новых функциях или измененных функциях, но не делаю новые обзоры. Обзоры измерителей мощности — на самом деле самые сложные обзоры, которые мне приходилось публиковать. Их невероятно сложно понять «правильно», и для этого требуется большой сбор и анализ данных. Таким образом, когда я публикую второй обзор продукта, это означает, что как минимум еще 2-3 продукта в очереди будут вытеснены и задержаны.Только так это работает в системе с ограничениями по времени.
О сборе данных: Одним аспектом, который некоторые задаются вопросом, повлиял ли он на конечные результаты, был Edge 510/810 в некоторых из исходных тестов, у которого была проблема, которая приводила к некоторым падениям мощности. Из любопытства я присмотрелся к этому более внимательно и фактически «обнуил» эти дропы (они были очень предсказуемыми по срокам в той конкретной версии прошивки). Однако это все еще не решило основных проблем, поднятых в обзоре, связанных с изменчивостью.Устранение проблем Edge в большинстве случаев сдвигало вещи только на половину одного процента (в среднем это происходило каждые 2 минуты). Так что, хотя это и имело место, это было все равно, что вылить стакан воды в затопленный дом.
О различиях между измерителями мощности: Я вижу много разговоров о святом Граале — никогда не переключаться между измерителями мощности, потому что это означает, что ваши данные будут смещены. Это правда. Существует фундаментальная разница в месте измерения мощности между измерителем мощности на основе кривошипа и измерителем мощности на тренажере или колесе.Без сомнения. Но я бы сказал, что с точки зрения технологии измерения мощности сегодня — это не имеет значения. Я бы сказал, что большинство людей не калибруют, и даже те, кто это делает, не обязательно знают, правильные или неправильные данные или когда произошла ошибка калибровки мощности. «В электросчетчик мы верим». Можете ли вы на открытой дороге определить разницу между 5w выше или ниже в течение 4 секунд? Как насчет 10 Вт на час подъема? И если вы можете (что, возможно), вы можете сказать мне , где и , когда эта вариация начала происходить? Можете ли вы сделать это в течение нескольких лет и убедиться, что когда-либо на одной поездке был откалиброван идеально? И, как вы увидите ниже, это реальный вопрос, и не только для ступеней, но и для любого измерителя мощности.
Тесты и результаты: аттракционы в помещении
Давайте рассмотрим несколько аттракционов. Это поездки, в которых все аспекты записи данных прошли по плану, что позволило нам по-настоящему погрузиться в данные. Как и в предыдущем обзоре, любые очевидные ошибки передачи ANT + (то есть помехи) были аннулированы, чтобы не повлиять на какой-либо конкретный измеритель мощности. Однако это не то же самое, что шипы или падения, и в случае их появления они были и называются специально. Ошибки, связанные с помехами ANT +, легко увидеть, поскольку они имеют тенденцию влиять на все каналы данных (т.е. частота пульса включена).
Эти два заезда были выполнены в помещении на тренажерах, которые способны как создавать сопротивление, так и измерять мощность. Это ключ, потому что он дает нам еще больше точек данных, с которыми можно работать в некоторых случаях (каким должно быть сопротивление).
90-минутная поездка с инструктором в помещении:
Эта поездка в помещении была завершена на CompuTrainer (CT) с тремя дополнительными измерителями мощности: PowerTap, Stages и Quarq. В соответствии с процедурой калибровки каждый из них был откалиброван вручную (или откат в случае CT) перед началом поездки.Затем снова на отметке 20 минут все снова калибровали вручную. Сама тренировка была такой:
A) 10-минутная разминка
B) Некоторая работа с высокой частотой вращения педалей в течение 10 минут
C) (Затем калибровка)
D) Строительство в течение 15 минут
E) Затем 3 минуты легко
F) 3 x (10 минут интервалы с легким перерывом в 2 минуты)
G) 4 коротких спринта по 30 секунд
H) Восстановление 5 минут
Имея это в виду, давайте посмотрим на общий составной график ниже. Это означает, что числа просто накладываются друг на друга.Это не означает, что Quarq оценивается выше. Я сделал это только потому, что на этом графике легче увидеть.
Как видите, цифры довольно точно «отслеживаются» по всем единицам. Но, как я уже говорил в первом обзоре, создание сравнительного графика не так полезно, потому что оно имеет тенденцию «пропускать» детали, такие как точные различия между единицами измерения.
Теперь давайте посмотрим на разницу между измерителями мощности в ваттах . Это довольно сложно отобразить на одной диаграмме для всех единиц сразу, поэтому вместо этого она отображается на нескольких диаграммах.В заголовках указано, какие измерители мощности сравниваются. Вертикальная ось показывает мощность, и в большинстве поездок моя средняя мощность составляет от 230 до 280 Вт (чтобы дать контекст в процентах).
Обратите внимание, что все диаграммы имеют размер по вертикальной оси мин. / Макс. От –80 до +80 Вт.
Next против самого CompuTrainer. Обратите внимание, что у CompuTrainer есть определенный период прогрева, который обычно составляет от 10 до 20 минут. Итак, почему вы видите расхождение в эти первые 20 минут.Это расхождение вызвано не стадиями. Как только я завершу вторичную калибровку на CompuTrainer, он встанет на место.
Для полноты, вот цифры Quarq и PowerTap. Как видите, любые два измерителя мощности будут разными.
Так что вы видите наверху? Что ж, на всех графиках большую часть времени вы видите разницу менее 20 Вт. Вы увидите некоторый всплеск ближе к концу, но это в тех интервалах 500w +, которые я делал, и, следовательно, разница, скорее всего, связана с задержкой, а не чем-либо еще.Но помните, мы рассматриваем не какое-либо различие как плохое, а скорее его вариацию. Каждый измеритель мощности измеряет мощность в разных местах. В результате PowerTap обычно показывает меньшую мощность, чем, например, Quarq. Поэтому мы стремимся иметь более устойчивую линию — где бы она ни была (высокая или низкая).
Присмотревшись, вы видите, что в целом разница была наименьшей при сравнении PowerTap с Quarq и Stages с CompuTrainer.
Но если мы сделаем шаг назад и посмотрим на этот график с точки зрения тренера, сосредоточив внимание, в частности, на трех основных интервальных подходах, то станет ясно, что вы легко сможете различить, что делает спортсмен, и уровень его результатов.
Если я посмотрю только на первый 10-минутный интервал, например, вот средние значения:
Quarq: 287w
Stages 278w
PowerTap: 288w
CompuTrainer: 270w
И второй интервал:
Quarq: 282w
Stages 274w
PowerTap: 282w
CompuTrainer: 266w
И третий интервал:
Quarq: 281w
Stages 269w
PowerTap: 280w
CompuTrainer: 266w
Как видите, любой тренер может легко использовать любое из этих чисел, чтобы дать спортсмену точку зрения на то, как прошла эта поездка.В моем случае все три интервала были установлены в основном на одинаковые значения в начале, с небольшим затуханием 10 Вт в течение интервала (где я уменьшил мощность, чтобы не выходить за пределы зоны ЧСС).
А что насчет одного из тех спринтов в конце? Вот как выглядит один из них (в среднем, включая сборку / затухание):
Quarq: 487w
Stages 458w
PowerTap: 457w
CompuTrainer: 441w
Как видите, вариаций немного больше, но не намного.Но какой из них правильный? Это самая сложная часть. Как точно определить, какой из них правильный? Между этапами и PowerTap было всего 1 Вт.
Теперь давайте посмотрим на средние показатели заездов. Как уже отмечалось ранее, это самая легкая планка. Я могу повесить ремешок PowerCal за 99 долларов и оказаться довольно близко к средним точным показателям (в пределах пары ватт). Но тем не менее вот они:
Мы видим, что Quarq самый высокий, что логично — он измеряет мощность ближе всего к моим ногам.А PowerTap и CompuTrainer — самые низкие, что также логично, учитывая их место позже в уравнении (из-за потери трансмиссии). Мы видим, что этапы находятся ниже Quarq, и в этом случае также немного ниже PowerTap. Для справки, разница между Quarq и Stages составляет 4%, тогда как Stages и PowerTap — 1,5%. А этапы и CompuTrainer меньше 1%.
80-минутная поездка с инструктором в помещении:
Хорошо, теперь еще одна поездка на тренажёре в помещении.Структура была довольно похожа на первую:
A) 10-минутная разминка
B) (затем калибровка)
C) некоторая работа с высокой частотой вращения педалей в течение 10 минут
D) наращивание в течение 15 минут
E) затем 3 минуты легко
F) 3 x (8 минут интервалы с легким перерывом в 2 минуты)
G) 4 коротких спринта по 30 секунд
H) Восстановление 5 минут
Имея это в виду, давайте посмотрим на общий составной график ниже. Опять же, помните, что составной граф просто показывает их все друг над другом, поэтому, естественно, будут пробелы.Его используют, чтобы легко увидеть различия.
Итак, давайте углубимся в эти различия. Как и выше, я составил диаграммы «различий», сравнивая этапы между собой. Вот Quarq vs Stages — разница в ваттах. Чтобы они соответствовали предыдущим диаграммам, масштаб был сохранен на уровне +/- 80w. В приведенном ниже примере в этих интервалах он поднялся чуть выше — 94 Вт.
Итак, прежде чем мы перейдем к другим, вы увидите, что в целом все время находится в пределах 20w.Еще раз помните, что задержки в передаче и записи могут вызвать некоторую изменчивость. Всплески, которые вы видите в финале, связаны с быстрыми спринтами, которые я делал. Из-за того, что это были всего 20-секундные спринты с высокой интенсивностью (500 Вт +), они могут легко вызвать различия, как вы видите, из-за этой задержки.
Вот график против KICKR (через ANT +):
А вот построенные Quarq и KICKR. Помните, что все эти графики сглажены на 10 с (исходные данные).
Вы, вероятно, смотрите на вышеупомянутое и видите много вариаций с KICKR. И это правда. Помните, что KICKR измеряет мощность в зависимости от изменения скорости. Он делает это иначе, чем на чистых тензодатчиках. То, что вы видите выше, заключается в том, что во время частей тренировки, где я значительно меняю скорость / частоту вращения педалей / мощность (части с высокой частотой вращения педалей и спринты), мы наблюдаем изменчивость из-за задержки данных. Но в основных наборах мы видим очень близкие значения (менее 10 Вт).
Вот среднее / макс / NP за поездку:
Как видим, среднее значение и число NP были очень близки. Максимальная мощность KICKR была немного ниже, но это имеет смысл, потому что при таком высоком спринте, как Quarq или Stages, он вряд ли почувствовал бы скачок в 1 секунду. А при 753w разница между Quarq и Stages составляет ровно 2,5%. Хорошо в пределах опубликованной погрешности для любого устройства.
Тесты и результаты: аттракционы на открытом воздухе
А теперь самое интересное — на природе! Хотя у меня много поездок по Парижу, на самом деле я использую две конкретные поездки, указанные ниже.Во-первых, у меня есть данные WASP, которые упрощают и упрощают визуализацию. Но во-вторых, в отличие от моих поездок по Парижу, где много остановок из-за пробок и т. Д., Это более или менее без остановок. Таким образом, становится проще как визуализировать, так и замечать любые различия. При остановке / запуске движения может стать очень трудно отделить падение / всплеск от простой остановки и быстрого запуска.
Поездка по пустыне Лас-Вегаса:
Это была поездка, которую я совершил в Лас-Вегасе в середине апреля.Сначала идет сложенный граф. Теперь это может быть действительно занято поиском — потому что снаружи он гораздо более изменчив, чем внутри. Сам маршрут — это более-менее нескончаемые катки. Поэтому я постоянно переключаю мощность в зависимости от местности. Обратите внимание: вы можете нажать на любой из них, чтобы немного расширить его.
Итак, давайте немного сгладим ситуацию с 10-секундным усреднением:
Опять же, помните, что они сгруппированы, и, следовательно, не фактическая разница между единицами, а скорее относительная разница в том, как они отслеживают.
Теперь давайте посмотрим на различия между ними. Как и раньше, все они сглаживаются на 10 с.
Теперь о стадиях против PowerTap:
И, наконец, Quarq vs PowerTap:
Сейчас проблемой по-прежнему остается разница в данных о проезде при сравнении поездок рядом. Поэтому я применил к нему 1-минутное (60-секундное) сглаживание:
Итак, мы можем ясно видеть, как они отслеживали.В большинстве случаев они совпадали достаточно хорошо. Мы видим, что в целом Quarq имеет тенденцию «подниматься» над остальными с максимальной точки зрения, либо потому, что он измеряет больше трансмиссии (вероятно), либо потому, что он немного лучше улавливает некоторые короткие всплески. Мы видим, что Stages в значительной степени просто скользит между Quarq и PowerTap и хорошо сочетается с обоими. Единственные случаи, когда мы видим дифференциацию, по-видимому, связаны с PowerTap на некоторых спусках — сообщается о немного меньшей мощности, чем на остальных.
И, наконец, итоги по всем трем единицам:
Как видите, все на одном уровне. Но опять же, получить общие средние значения заездов на одном и том же уровне довольно просто в большой схеме измерителей мощности. Что я действительно ценю, так это то, что вы можете увидеть закономерность между разрабатываемыми этапами, Quarq и PowerTap. Мы видим, что Quarq имеет тенденцию быть наивысшими значениями (Avg / NP), при этом Stages немного ниже, а затем PowerTap за ними.Скорее всего, это означает, что моя левая нога чуть слабее правой, поскольку Stages измеряет только левую ногу. Разница между PowerTap и Quarq имеет смысл и соответствует ожиданиям, вероятно, из-за потери трансмиссии.
Горная поездка:
Эта поездка была сделана вскоре после поездки в Вегас. Но теперь я поехал в Лос-Анджелес, и эта поездка начиналась прямо у подножия близлежащего национального леса Анхелес (в основном это горный хребет), а затем направлялась к нему.Погода стояла низкая и на подъеме была невыносимая (проливной дождь, холод), но наверху было красиво.
Я действительно хотел включить эту поездку, потому что она показывает, насколько сильным может быть влияние погоды и калибровки на данные. Данные о том, что если на вашем велосипеде не установлено несколько измерителей мощности, вы, скорее всего, не заметите ошибки.
Сначала давайте посмотрим на сложенный график. Откровенно говоря, это беспорядок, который нужно попытаться расшифровать, так что давайте продолжим.
Итак, давайте применим к нему 1-минутное сглаживание.Это создает скользящее среднее за последние 60 секунд данных.
Вау, там много интересного. Но прежде чем мы это сделаем, позвольте мне представить вам профиль поездки, которая сопровождается этим. Он настроен на отображение «время», потому что это то же самое, что и выше (секунды). Я специально переместил точки высот в правую часть графика, чтобы он в основном визуально совпадал с тем, что вы видите выше. Там, где числа справа, гора просто спускается вниз (я начинаю / заканчиваю там же).
Что это значит, вы видите, что никаким технологиям с автоматическим обнулением не нашлось места ни на Quarq, ни на PowerTap. В случае PowerTap это происходит при движении накатом. И в Quarq, когда я отступил. Поскольку я буквально лазил почти час подряд, единственный способ сделать это — остановиться и сойти с велосипеда.
Так я и сделал….
Первая калибровка: вы увидите калибровку вручную, которую я выполнил (я отметил ее на диаграмме двумя скриншотами выше), это было примерно 15 минут в гору, где я буквально отъехал в сторону и откалибровал вручную.При этом все три PM снова начали выравниваться.
Но подождите, это длилось недолго. Смотри ниже. Желтым маркером я выделил две точки, в которых я выполнял калибровку или автоматическое обнуление. Когда я продолжал подниматься, вы видите, что измерители мощности начинают расходиться. Этапы остаются относительно постоянными, но Quarq значительно падает — выше 50 Вт +. И PowerTap даже начинает дрейфовать вниз, примерно на 10-15 Вт.
Как только я остановился на случайной точке обзора и произвел выбег с автоматическим обнулением, они оба мгновенно вернулись на свои места.
Почему они дрейфовали? Вполне вероятно из-за этого:
Это температурный график моей поездки. Вы можете увидеть сдвиг 15 * F +. Имея в виду, что датчик температуры Edge 800 (вот откуда он) имеет скорость обновления черепахи. Буквально за 5-10 минут дрейфует с 72 * F до 0 * F в морозильной камере. Так что на самом деле температурный сдвиг, вероятно, ближе к 20 ° F +. Вот как это выглядело снаружи (льет):
Итак, как мне узнать, что PowerTap и Quarq дрейфовали, и что это были не только этапы? Ну, некоторые, если это происходит от познания себя.В моем случае частота сердечных сокращений оставалась довольно постоянной на протяжении этого периода времени. И хотя частота пульса не всегда является отличным показателем силы, она помогает определить контекст. Я бы точно не потерял 50-70 Вт в мощности всего за час подъема.
Далее следует то, что Stages содержит температурную компенсацию, а Quarq — нет. Кроме того, как только автоматическое обнуление было выполнено на Quarq и PowerTap, все сразу же вернулось туда, где должно было быть. Имейте в виду, что на этапах нет автоматического обнуления, запускаемого вручную (происходит постоянно), поэтому в то время там ничего не менялось.
Мы также видим, что часть того же дрейфа в обратном направлении (плюс немного другой забавности) происходит с Quarq на спусках на обратном пути.
Итак, когда мы посмотрим на общее количество поездок, вы увидите, что данные отличаются от «нормы». Поскольку Quarq и PowerTap показывали низкие значения во время набора высоты, эти значения будут ниже для средней и нормализованной мощности. Конечно, это не влияет на максимальную мощность, которая присутствует на всем протяжении езды. В этом случае мы действительно видим небольшое отклонение максимальной мощности — больше, чем я ожидал, с каждым смещением около 100 Вт (всего диапазон 200 Вт).Проблема с максимальной мощностью заключается в том, что ее может определять один пакет с долей секунды.
Так что же нам остается? Что ж, в Stages, похоже, встроена довольно прочная система температурной компенсации. PowerTap не сильно изменился по сравнению с Quarq, хотя мы, безусловно, это видели.
Теперь, когда мы посмотрим на среднюю часть поездки, где температура была довольно постоянной, мы увидим, что все три устройства очень хорошо работают друг с другом:
За исключением аспектов подъема / спуска, вы могли бы легко использовать средние данные с любого из этих измерителей мощности.Только когда вы включаете подъемы / спуски, вы уменьшаете количество жизнеспособных единиц для использования в этот конкретный холодный и дождливый день.
Примечания к каденции:
Я хотел вкратце рассказать о каденции, хотя думал, что она довольно хорошо освещена в первоначальном обзоре. Как вы, возможно, помните, частота вращения педалей в измерителе мощности ступеней не зависит от магнита каденции и, следовательно, использует внутренний акселерометр. Это означает, что на вашем велосипеде не требуется установка магнита или какой-либо другой датчик.Он просто выполняет свои функции внутри гондолы, прикрепленной к вашему шатуну.
В первоначальном обзоре люди, казалось, постоянно смотрели на графики и думали, что я сказал, что у устройства были проблемы с частотой вращения педалей. Несмотря на то, что это неоднократно разъяснялось, путаница все же оставалась. В то время было сказано, что ниже 60 об / мин мы заметили некоторое влияние на крутящий момент (и, следовательно, на мощность), но мы не обнаружили никаких проблем с самой частотой вращения педалей.
Я проверил диапазон частоты вращения педалей до 30 об / мин и чуть ниже 200 об / мин — против заведомо исправного.В данном случае «заведомо хорошо» был традиционный датчик частоты вращения педалей на магнитах. (Помимо забавного тестирования, на самом деле интересно наблюдать, как Stages PM падает ровно со скоростью 30 об / мин. 31 об / мин — хорошо, 30 об / мин — нет.)
Сначала взглянем на график в помещении. Это частота вращения педалей Stages и магнитного датчика частоты вращения Bontrager. График представляет собой график скользящего среднего за 10 секунд, изменение показано в оборотах в минуту. Обратите внимание на масштаб здесь.
Как видите, средняя разница была между 0 и 2 об / мин.Но опять же, это потому, что там будет некоторая задержка времени реакции с точки зрения электроники — поэтому здесь будет отображаться даже всего одна секунда задержки (задержка, вызванная передачей или записью). Иначе говоря: они выглядят в основном точно.
А теперь аттракцион на открытом воздухе (в Вегасе):
В этом случае вы видите большую изменчивость из-за того, что остановки и начала являются фактором, а временной интервал данных должен составлять всего 1-2 секунды. Таким образом, с точки зрения анализа данных после поездки, на самом деле это относительно сложно увидеть.Чтобы проиллюстрировать это, я пошел дальше и рассмотрел несколько областей, в которых есть расхождения.
Теперь вы можете спросить: «Почему бы вам просто не сдвинуть весь график данных на несколько секунд?». Что ж, когда я это сделал, он отключил питание. Это означает, что, хотя мощность выравнивается довольно хорошо с точки зрения временного кода, в каденции есть небольшая задержка. Недостаточно, чтобы вы заметили это во время поездки, но достаточно, чтобы вы заметили это, когда совсем перестали крутить педали (как в случае выше).
Это одна из тех вещей, которые намного легче увидеть при отображении на головном устройстве, потому что вы можете посмотреть на оба устройства одновременно и увидеть, что даже если одно из них может быть задержано на 0,5–2 секунды, оно фактически показывает одно и то же. Например, если я перестану крутить педали на перекрестке. Одному устройству может потребоваться 1 секунда для перехода с 90 об / мин до 0 об / мин, тогда как другому может потребоваться 2 секунды. Таким образом, на графике будет выглядеть разрыв в ~ 90 об / мин, когда его нет. Они оба правильно измеряют , просто есть некоторые внутренние коммуникации и различия в записи.
Опять же, я просто не вижу никаких проблем с частотой вращения педалей на шоссейном велосипеде (да и раньше я не видел проблем) — ни в реальном времени в помещении, ни на улице, ни при последующем анализе. У меня нет горного велосипеда, поэтому в таких обстоятельствах я не могу. Однако у меня в Европе много булыжников — и там проблем не было.
Стабильность стимуляции и мощности:
Одной из основных проблем предыдущей прошивки была нестабильность темпа. Хотя пользователи измерителей мощности заметят, что мощность на измерителях мощности колеблется от секунды к секунде, прошивка начального уровня, на мой взгляд, привнесла слишком много вариаций — даже при использовании параметров сглаживания.
Лучший способ проиллюстрировать это — просто показать это. Итак, я пошел и запечатлел простую стабильную езду по улице. Здесь ничего сложного, просто езда в основном по ровной местности. С точки зрения тензодатчика нет принципиальной разницы между езде по плоской местности или горе, это всего лишь «усилие».
Вот видео о стабильной езде. Если неясно, есть три головных устройства, каждое с пометкой Stages (слева), Quarq (справа) и PowerTap (вверху):
Как вы можете видеть, я включил на дисплей мгновенную мощность (вверху), 3-секундную (3 с) мощность (в центре) и 10-секундную (10-секундную) мощность (внизу).Все три приливы и отливы в значительной степени вместе.
Сравнение Bluetooth Smart и ANT + на одном устройстве:
После публикации этого обновления сегодня утром некоторые из вас спрашивали об аспектах Bluetooth Smart, в частности, о сравнении данных ANT +, поступающих от модуля Stages, с каналом Bluetooth Smart (также известным как BLE). В качестве фона Stages Power Meter — первый измеритель мощности, предлагающий двойную трансляцию данных как через ANT +, так и через Bluetooth Smart, что в конечном итоге позволяет пользователю решать, какие устройства они собираются подключать к устройству.
На стороне ANT + у вас есть все традиционные головные устройства измерителя мощности (например, Garmin, Timex, CycleOps и т. Д.). В то время как на стороне Bluetooth Smart у вас есть приложения для мобильных телефонов, сегодня они ограничены устройствами iPhone 4s и выше, а также новыми устройствами iPad / iPod с Bluetooth 4.0 (что требуется для Bluetooth Smart). Пока нет совместимости ни на Android, ни на Windows Phone. Я подробно остановился на аспектах Bluetooth Smart в первоначальном обзоре.
Но я не потратил слишком много времени ни на первоначальный обзор, ни на обновление, глядя на сравнительные данные измерителя мощности ступеней при одновременном анализе обоих каналов данных (ANT + и BLE). Так что, поскольку у меня сегодня была долгая поездка на тренере, это казалось прекрасной возможностью попробовать.
Настройка для этого была относительно простой: у меня был Edge 800, записывающий поток питания Stages ANT +, а затем у меня был iPhone 4s с приложением Wahoo Fitness, записывающим поток Bluetooth Smart.Я использую приложение Wahoo Fitness, потому что считаю его наиболее полным приложением для записи и анализа данных. В нем нет всех функций «сообщества», как в некоторых других приложениях, но когда дело доходит до данных и надежного получения данных в любом формате на Земле, он качает лодку.
Это дало мне множество файлов. Да, и для удовольствия, я также одновременно записывал PowerTap и Quarq, но мы проигнорируем их в этом тесте (я включил их в обновленный набор файлов с необработанными данными, однако в конце обзора).
После объединения всех данных я начал с добавления их в 1-секундный график:
Интересно, вы действительно видите несколько интересных вариаций между двумя сюжетами, о которых я расскажу через несколько минут. Один трек немного более «конический», а другой более волатильный. Но влияет ли это на средние показатели по сегментам?
Давайте сначала посмотрим на все сегменты моей тренировки с сегодняшнего дня. Сравнение средней мощности и частоты вращения педалей для каждого сегмента по пути — некоторые всего 2 минуты, некоторые — 15 минут.Плюс общие средние и макс.
Опять же, почти идеальные сравнения не всегда интересны. Но сказанное выше поразительно. Было бы сложно добиться этого даже с двумя соседними Garmin Edge 500, записывающими один и тот же измеритель мощности. Я ожидал, что, поскольку это была поездка с тренером, здесь немного меньше вариаций, чем у прогулки на свежем воздухе, так что вы можете получить немного больше вариаций там.
Итак, почему существуют незначительные вариации менее 1% (больше похожие на sub-.5%)? Что ж, канал Bluetooth Smart в этом случае обновляется чаще. Дело не в том, что ANT + не может этого сделать (на самом деле, я делаю это с модулями WASP постоянно, как показано в этом обзоре). Просто Garmin не записывает больше одного раза в секунду. Это означает, что он может кое-что упустить. Вот почему вы видите более высокое максимальное значение на стороне Bluetooth Smart — вероятно, у него был образец за доли секунды, где я достиг пика выше, чем даже видел Garmin. Это также означает, что вы видите более плавную дорожку на стороне Bluetooth Smart, поскольку он не просто выбирает один полуслучайный пакет из воздуха, а скорее захватывает группу и усредняет их для точки данных за 1 секунду, которую можно просмотреть. нас.
Хотя этот тест не следует рассматривать как конечный показатель точности, я все же хотел включить его для тех, кому было интересно. Однако мне кажется, что данные чертовски надежны.
(Опять же, обратите внимание, что этот тест, приведенный выше, проводится на прошивке до последнего обновления Bluetooth Smart, которое может устранить любые крошечные небольшие отклонения, которые я видел.)
Последние мысли:
Вернувшись к моему первому обзору измерителя мощности ступеней, я закончил следующим утверждением.
«В настоящее время, исходя из моего мнения (и только меня), мне было бы трудно заменить мой существующий измеритель мощности на измеритель мощности Stages. Слишком много разброса и колебаний мощности. Думаю ли я, что Stages могут туда попасть? Да. Но я думаю, что на это потребуется время, и, вероятно, еще будет работать программное обеспечение ». — Январь 2013 г.
Судя по тому, что я видел, они выполнили эту работу, (и вложили в это время) — в программное обеспечение. Физический блок, который я не менял, не менялся со времени первоначального обзора.Это то же самое устройство, что и у меня с самого начала. Они только что обновили внутри него программное обеспечение. И они взяли много отзывов из первоначального обзора и решили проблемы, которые у нас были.
У меня нет проблем с использованием каких-либо измерителей мощности, которые я использовал в этом обзоре, включая ступени. На самом деле я действительно время от времени выбираю разные, и данные в целом достаточно похожи, так что заметной разницы нет. Кроме того, в некоторых ситуациях (например, при непрерывном подъеме с изменением температуры) ступени просто работали лучше, чем два других модуля.Вероятно, это связано с его алгоритмами автоматической температурной компенсации.
Что касается того, что ступени оставлены только и удваивают мощность, для меня (и опять же, только для меня) я просто не вижу здесь никаких проблем. Возможно, что у других есть большие расхождения или эти расхождения могут отличаться. Но в моем случае это кажется довольно стабильным в широком диапазоне поездок и условий катания.
Я думаю, что, вероятно, самый большой вывод здесь заключается в том, что ни один измеритель мощности не идеален.К сожалению, любой, кто говорит, что есть, ошибается.
Учитывая все это, вот обновленная таблица плюсов и минусов:
Плюсы:
— Самый дешевый измеритель мощности прямого действия на рынке сегодня
— Простота установки. Глупо просто.
— Тонны вариантов совместимости с кривошипами
— Измерение частоты вращения педалей акселерометром работает очень хорошо
— Использует стандартную заменяемую пользователем батарею CR2032
— Автоматически компенсирует изменения температуры
— Легкость — 20 г
Минусы:
— Зависимость от левой ноги, просто удваивает мощность левой ноги
— Общая мощность может сильно зависеть от распределения левой / правой ноги (но я этого не видел)
— Нет метода проверки калибровки конечным пользователем (для опытных пользователей)
— На сегодняшний день не поддерживает шатуны / рычаги ротора или карбоновые шатуны
Спасибо за чтение! И, как всегда, не стесняйтесь размещать комментарии или вопросы в разделе комментариев ниже, я буду рад постараться ответить на них как можно быстрее.В конце концов, имейте в виду, что я такой же, как и любой другой регулярный триатлонист. Я пишу эти обзоры, потому что я по своей природе любопытный человек с технологическим образованием (моя повседневная работа), и поэтому я стараюсь быть настолько полным, насколько могу. Это моя работа не на полную ставку. Но, если я что-то пропустил или вы заметите что-то, что не совсем смешно — просто дайте мне знать, и я буду рад разобраться со всем этим. И, наконец, если вы считаете этот обзор полезным — я всегда благодарен за отзывы в комментариях ниже.Благодаря!
Наконец, я написал массу полезных руководств по использованию большинства основных фитнес-устройств, которые могут оказаться полезными для начала работы с ними. Все эти руководства перечислены в разделе «Как сделать». Наслаждайтесь!
Примечание. Файлы исходных данных, использованные в этом обзоре, доступны здесь. Примечания содержатся в каждой папке.
Углубленный обзор педалей измерителя мощностиSRM EXAKT
В мае этого года мы увидели, что на рынке появился новый производитель педалей измерителя мощности — педали SRM EXAKT.Конечно, SRM хорошо известна своими измерителями мощности, которые до сих пор использовались только для шатунов и домашних велосипедов. Но на этот раз SRM в партнерстве с LOOK представила педаль измерителя мощности SRM EXAKT с двойным брендом, которая взяла за основу индивидуальную педаль LOOK и добавила новые внутренние элементы измерителя мощности SRM, производя то, что обе компании рекламировали как самый точный измеритель мощности на рынке. (черт возьми).
Но было бы?
Ну, это отметка о самом дорогом на сегодняшний день измерителе мощности (иногда комплектные системы более высокого уровня могут стоить дороже, но не конкретно для измерителя мощности).Но будет ли это самая точная педаль?
Я решил выяснить. Я тестировал педали EXAKT (двусторонние) с июня на трех разных педальных комплектах, сравнивая их с множеством других измерителей мощности одновременно. Будь то топовые тренажеры, такие как Tacx Neo или Wahoo KICKR, а также надежные в отрасли измерители мощности, включая концентратор PowerTap G3 и двусторонние устройства Stages LR. И многое другое. Я включил в этот подробный обзор больше данных, чем когда-либо прежде, с анализируемыми наборами и загружаемыми в течение 5-месячного периода, и все это касается окончательного оборудования и окончательного программного обеспечения.
Как всегда, как только я закончу здесь, предоставленные СМИ комплекты педалей и связанных инструментов будут снова упакованы в коробку и вернутся в SRM. Так же, как я катаюсь. С этим — давайте погрузимся в это.
Что в коробке:
У вас есть три варианта приобретения педалей EXAKT:
EXAKT DUAL + SRM PC8: Двусторонние педали для измерения мощности с головным устройством SRM PC8 (2179 евро / 2199 долларов США)
EXAKT Dual: Двусторонние педали для измерения мощности (1399 евро / 1699 долларов США)
EXAKT Single: Односторонняя педаль измерителя мощности, с соответствующей педалью «пустой» (799 евро / 899 долларов США)
Поплавковые варианты: 0 °, 4.5 ° и 9 °.
Для этой коробки у меня есть полный двойной комплект, включая все детали. Вот как выглядит коробка:
Внутри у вас:
A) Педали (двойные или одинарные)
B) Головное устройство SRM PC8 (если куплен комплект)
C) Шипы LOOK Keo
D) Зарядный кабель SRM EXAKT (один кабель, независимо от того, одинарный или двойной)
E) Два специальных установочных инструмента для установки педалей SRM EXAKT
F) Один обычный шестигранный ключ
G) Калибровочная карта
H) Некоторые случайные документы
В целом, он более или менее похож на большинство других измерителей мощности на рынке.У меня нет супер-причудливого набора фотографий для распаковки, поскольку я путешествовал, когда пришла первоначальная коробка, и они объединили ее только до основных частей, чтобы упростить для меня задачу. В обзоре вы увидите все детали, указанные ниже. Тем не менее, я повторно подтвердил с помощью SRM, что предоставляется только один зарядный кабель, независимо от того, одинарный он или двойной.
Установка и настройка:
Если есть одна особенность педалей SRM EXAKT, в которой вы хотите удариться головой о стену, — это их установка.Что несколько иронично, потому что в этом заключается вся привлекательность педального измерителя мощности: портативность и простота установки. SRM здесь не предлагает ни того, ни другого.
Да, технически вы можете перемещать его между байками. Но, как вы скоро увидите, нет никаких шансов, что вы, черт возьми, захотите сделать это снова, если вы правильно установили его с первого раза. Частично это из-за того, что SRM и LOOK говорят о новой конструкции измерителя мощности педали, не основанной на предыдущей конструкции LOOK, но это явно неверно.В конце концов — только один другой измеритель мощности на всем рынке имеет аналогичную настройку — и это предыдущий дизайн LOOK, который они делали автономно и с Polar. Те же точные инструменты для установки, что и раньше, и все.
Для начала вам понадобятся четыре вещи для установки педалей (даже если вы путешествуете):
A) Педали (да)
B) Ваш смартфон с установленным приложением SRM EXAKT
C) Крутой шестигранный гаечный ключ
D) Стопорный ключ
Если что-то из этих четырех отсутствует, вам не удастся их установить.Серьезно: не пытайтесь — они не будут точными без всех четырех вещей. Технически вам также понадобится стандартный шестигранный ключ, показанный на фотографии ниже, но вы можете рассчитывать на то, что путешествуете, просто неся фанковый ключ.
Сначала вы вставляете педали до упора в шатун. Здесь важно обратить внимание на маленькую синюю линию внутри. В конечном итоге это должно быть на одной линии с шатуном (указывая на нижний кронштейн). Как это:
Это означает, что вам придется немного поиграть с гайкой на задней стороне педали.Именно эту гайку вы в конечном итоге затянете с помощью вспомогательного инструмента, чтобы педаль налегала аккуратно и аккуратно. Да, и убедитесь, что эта маленькая синяя линия не двигается в течение всего процесса. Затем вставьте шестигранный ключ в педали таким образом, чтобы синяя линия была направлена на нижний кронштейн и идеально выровнена. После того, как вы закончите сортировку, возьмите другой инструмент и медленно затяните гайку на задней стороне, чтобы все стало красиво и плотно:
Убедитесь, что при этом синяя линия не двигается.Как только все это будет сделано, повторите процесс для другой стороны:
Затем вам нужно достать телефон для установки приложения. Здесь все становится немного сложнее. Основная цель здесь — заставить приложение считывать значение на датчике, который не двигается, когда вы нажимаете на него. Если это так, вам нужно повторять процесс затягивания, пока он не перестанет быть.
Вы можете видеть ниже на моей фотографии, что левая стрелка манометра почти полностью плоская по отношению к левой стороне манометра, это означает, что, оказывая давление (используя мою руку), я должен вращать внутреннюю часть педали, используя причудливый шестигранник гаечный ключ, пока он не станет равным нулю.Поскольку у меня всего две руки, я не могу одновременно сфотографировать их и выровнять. Но вы можете посмотреть их видео целиком здесь.
Звучит легко, но в некотором смысле это просто физически. Но, вероятно, вам потребуется несколько попыток ужесточения (с каждой стороны), чтобы добиться правильного результата. Так что в конечном итоге это больше раздражает, чем что-либо еще. Этот снимок экрана из их видео объясняет это и довольно хорошо показывает все положения / направления рук.
Как только все будет сделано, вы сможете надавить на педаль, чтобы манометр не двигался.Опять же, если он сдвинется, вернитесь на несколько шагов и повторите. И снова убедитесь, что синяя линия не двигается. Обратите внимание: ожидайте, что вы будете смазаны во время этого процесса, потому что вам, по сути, приходится обнимать шатуны с обеих сторон, чтобы это работало.
Кто-то скажет, что я делаю это большим делом. Но позвольте напомнить вам, что для других педальных платформ это не требуется. Педали Favero Assioma, выпущенные год назад, стоят вдвое дешевле, чем педали SRM, которые требуют простого использования шестигранного ключа для вращения.Никаких специальных инструментов, никаких модных калибров, ничего. Это просто работает. Установка педалей Garmin Vector 3 или PowerTap P1 / P2 осуществляется одинаково. Я не понимаю, как и почему SRM посчитала, что текущий процесс установки приемлем в 2018 году.
Дело не столько в том, что установка неприятно беспорядочная, сколько в том, что она склонна к ошибкам точности. Даже если вы думаете, что это правильно — я считаю, что если вы вернетесь немного позже, вам придется сделать это снова. Итак, вы думаете, что это идеально, но на самом деле это не так.Без сомнения, это самая неприятная часть опыта SRM EXAKT. И чтобы вы не подумали, что я одинок в этом — один из немногих существующих обзоров отмечает точно такое же разочарование, а также связанные с этим проблемы с точностью.
Обзор общего использования:
После того, как вы установили педали SRM, они работают более или менее как любой другой двусторонний измеритель мощности. Он имеет двойную функцию вещания ANT + и Bluetooth Smart, а также возможность передавать мощность, частоту вращения педалей и баланс мощности, как вы и ожидали.Он также поддерживает стандартные команды нулевого смещения от головных устройств, таких как устройство Garmin. Я говорю это не для того, чтобы пропустить детали, а для того, чтобы констатировать то, что в наши дни стало в значительной степени нормой: счетчики электроэнергии, соответствующие стандартам. И SRM, кажется, хорошо справляется со всем моим тестированием за последние 6 месяцев.
Конечно, первое, что вам нужно сделать, это зарядить педали. SRM включает в себя достаточно длинный кабель micro-USB, а также прикрепляемую к нему крошечную капсулу.Это позволяет заряжать одну педаль:
Тот факт, что в них нет двух зарядных кабелей для двойной установки, для меня странный. Favero включает в себя два зарядных кабеля, по одному на каждую педаль. Люди просто хотят иметь возможность вернуться из поездки, подключить обе педали, а затем снова забыть об этом еще на несколько недель. Мне кажется дешевым вспоминать, какую педаль вы заряжали или вернуться через несколько часов.
Учитывая, что стоимость Favero составляет примерно 1/3 стоимости системы SRM, на самом деле нет оправдания SRM, если не будет двух комплектов зарядных кабелей.Другая компания (WatTeam) включила два комплекта зарядных кабелей в свою еще менее дорогую систему. Когда вы заряжаете максимум для любого измерителя мощности, вам необходимо подкрепить его уровнем деталей продукта, которого люди ожидают.
Далее, отмечу, что летом у меня действительно были проблемы с разрядкой батареи с педалями SRM EXAKT (их хватило только на одну поездку). Однако с последним набором, который у меня был месяц или два, у меня не было никаких неожиданных проблем с разрядом батареи.Я предполагаю, что на данный момент это проработано. Срок службы аккумуляторов составляет 100 часов.
При обсуждении SRM EXAKT, вероятно, лучше всего начать с аспекта партнерства. Педаль — детище двух родителей — SRM и LOOK. Обе компании несут за это достаточно равную ответственность. Производство начинается с LOOK на их заводах во Франции, где изготавливаются карбоновые педали. Корпус педали почти идентичен корпусу их существующего продукта Blade, хотя, как мне сказали, высота стопки немного выше — 11.9мм. Q-фактор составляет 54,6 мм.
После изготовления корпус педали отправляется через границу в компанию SRM в Германии. Именно там стальные шпиндели производства SRM помещаются в корпус педалей. Эти шпиндели представляют собой «товары» измерителя мощности, включая четыре тензодатчика на педаль в довольно традиционной конструкции моста Уитстона. Шпиндели не используют акселерометр для измерения частоты вращения педалей, а скорее небольшой магнит, который вы можете увидеть на внешней стороне корпуса педали.
Этот магнит вращается мимо шпинделя, позволяя им отслеживать его точное местоположение (подробнее об этом чуть позже). Теоретически это также уменьшает проблемы с точностью, связанные с акселерометром, которые раньше были проблемой в отрасли измерителей мощности (но на самом деле это не проблема в 2018 году).
Корпус педали и шпиндель можно заменить. Хотя операция не является технически сложной, SRM / LOOK, скорее всего, пока ограничится ею для своих дилеров.Для этого просто нужно открыть ту маленькую синюю крышку, которую вы видите ниже, и вынуть шпиндель внутри.
В любом случае — обратно в производство. После того, как корпус педали вставлен в устройство и протестирован SRM в Германии, педали отправляются обратно через границу во Францию, где LOOK упаковывает их в красивую коробку.
Готовый корпус педали имеет водонепроницаемость IPX7 (30 минут на расстоянии 1 м), как и большинство других измерителей мощности в отрасли. Официальный вес педали составляет 155 г, включая контактную поверхность из нержавеющей стали, встроенную в корпус педали.В моем случае я взвесил их немного больше, чем это, — 156 и 157 граммов для всех моих сетов (даже на мероприятии). Возможно у меня неправильный масштаб или что-то в этом роде Большинство из нас так или иначе не заметят этот грамм.
После того, как установка завершена (в соответствии с предыдущим разделом), у приложения есть еще несколько функций помимо этой части настройки. В частности, есть возможность переключать переключатель совместимости Zwift, а также длину кривошипа (что вы хотели бы сделать во время настройки).
Эта опция Zwift объединит два канала Bluetooth Smart (левая и правая педали) в единый общий поток мощности. Это также полезно для часов Suunto, которые не поддерживают многоканальные измерители мощности. В противном случае вы просто подключаетесь к левой или правой педали и получаете только половину ваших данных. Никому не нужна только половина файлов cookie или данных.
Приложение также показывает множество отличных данных с ваших педалей, в основном это просто диагностические данные. Хотя я ценю более точное состояние батареи, чем в некоторых приложениях / головных устройствах.Мне также нравится, что он четко показывает каждый набор данных рядом для каждой педали, а не закопан на разных страницах в приложении.
Приложение также имеет режим высокоскоростной передачи данных через Bluetooth Smart, на частоте 200 Гц, то есть 200 раз в секунду. Однако на данный момент эти данные не записываются, а отображаются только для просмотра в реальном времени. Они изучают отзывы пользователей, чтобы узнать, есть ли потребность в записи этих данных (Stages делает что-то подобное, и я еще не слышал, чтобы многие люди действительно использовали это в реальной жизни … в основном, просто утверждения типа woulda / coulda).
Обратите внимание, что, хотя спецификация ANT + Cycling Dynamics сейчас доступна и интегрируется в продукты, SRM еще не объявила о каких-либо планах по ее поддержке. Garmin поддерживает его, и Favero объявил, что они планируют это сделать в ближайшее время (вероятно, в течение нескольких недель, судя по звукам). Wahoo также заявили о своих целях по его поддержке. Надеюсь, мы увидим, что SRM присоединится к клубу (вместе с PowerTap).
В конечном счете, хотя такого рода расширенные данные интересны, я не думаю, что они так полезны для кого-либо, когда они либо не записываются, либо не записываются стандартным и полезным способом, которым могут воспользоваться другие платформы приложений.
Когда вы будете готовы к поездке, подключите его к головному устройству через ANT + или Bluetooth Smart. Оба поддерживаются одновременно. Я успешно соединил его с SRM PC8, а также с Garmin Edge 520 Plus, Edge 1030, Edge 520, Garmin Fenix 5 и Zwift. Все без проблем (и данные совпадают).
С точки зрения ANT +, устройство также транслирует баланс мощности, баланс педали ANT +, плавность педали ANT + и эффективность крутящего момента ANT +. Вот ссылка на активность Garmin Connect, записанную вчера на Edge 1030, где показаны все данные, которые вы получили во время поездки:
(Примечание. Вы не увидите давление в шинах, оно поступает от Quarq TyreWiz.)
Переходя к калибровке и смещению нуля, вы можете выполнять как через ANT +, так и через приложение для смартфона через Bluetooth Smart, используя совместимое головное устройство для смещения нуля вашего устройства. В общем, я делаю это перед каждой поездкой, чтобы быстро убедиться, что все работает должным образом.
Вы активируете калибровку, как и на других измерителях мощности, перейдя в комментарий «Калибровка» на головном устройстве.
Затем блок SRM сообщит о смещении, как показано в приложении.Хотя он сообщает в приложении два значения (по одному для каждой педали), на самом деле он возвращает только одно значение через ANT +, поэтому сторонние головные устройства, такие как Garmin, не будут отображать все эти значения. Обратите внимание, что SRM может передавать оба значения; например, это делают и 4iiii, и Specialized.
В целом, я заметил, что смещение остается довольно стабильным для разных диапазонов таблиц. Я пробовал делать заезды там, где делал, и не делал зачет заранее, и, похоже, это не повлияло на точность.Это говорит мне о том, что алгоритмы температурной компенсации SRM хорошо справляются с учётом температурных сдвигов (помните, они являются новинкой для SRM, и никакие другие продукты SRM пока не имеют активной температурной компенсации). Компания заявляет, что, скорее всего, в следующем году они планируют добавить как активную температурную компенсацию (что требует нового оборудования), так и поддержку Bluetooth Smart.
На этом давайте перейдем к самому ожидаемому разделу — элементам точности.
Точность измерителя мощности Результаты:
Я давно уже говорил, что если ваш измеритель мощности неточный, то нет смысла тратить на него деньги.Strava может бесплатно дать вам «достаточно близкую» расчетную мощность, поэтому, если вы собираетесь тратить деньги на что-то, это не должен быть генератор случайных чисел. Тем не менее, есть определенные сценарии / продукты, в которых измеритель мощности может быть менее точным, чем другие, или, возможно, известны крайние случаи, которые не работают. Ни один из типов продукта не является плохим, но вам просто нужно знать, что это за варианты использования / крайние варианты и соответствует ли он вашему бюджету или требованиям.
Как всегда, я решил это выяснить. Сегодня в измерителях мощности одна из самых больших проблем — это внешние условия.Вообще говоря, с условиями в помещении довольно легко справиться, но, тем не менее, я начинаю с них. Это позволяет мне вникать в такие области, как низкая и высокая частота вращения педалей, а также то, насколько чистыми являются цифры при устойчивой выходной мощности. В то время как на открытом воздухе я могу изучить проблемы, связанные с попаданием воды, колебаниями температуры и влажности, а также наиболее важные аспекты дорожного покрытия (например, вибрации). Для справки, SRM имеет заявленный уровень точности +/- 1,5 для педалей EXAKT.
В моем тестировании я обычно использую 2-4 других измерителя мощности на велосипеде одновременно.Я считаю, что это лучший способ проверить измерители мощности в реальных условиях. В случае большинства этих тестов с модулями SRM (двойными) я использовал эти другие измерители мощности или тренажеры одновременно в течение последних 6 месяцев:
Stages LR (двусторонний шатун)
PowerTap G3 (ступица)
Avio односторонний шатун
Wahoo KICKR CORE Trainer
Wahoo KICKR 2018 Trainer
Elite Drivo II Trainer
Elite Zumo Trainer
Tacx Flux S Trainer
Tacx NEO 2 Тренажер
Kinetic Smart Control 2018
Сказано иначе — у меня есть масса данных и сравнительных продуктов, с которыми можно сравнивать.К тому же, несомненно, есть и другие единицы, которые я забываю
В общем, использование мной других продуктов чаще всего связано с другими вещами, которые я тестирую. Кроме того, когда дело доходит до сбора данных, я использую смесь устройств сбора данных NPE WASP и целый парк головных устройств Garmin (в основном устройства Garmin Edge 520 Plus, 820 и 1030 для педалей SRM). Я также сделал несколько заездов на SRM PC8, но все сравнительные данные, которые я показываю, взяты из файлов Edge .FIT. Обратите внимание, что все данные можно найти по ссылкам рядом с каждым обзором.
Во-первых, давайте начнем в помещении с сеанса Zwift, чтобы согреться (полные данные здесь), по сравнению с Tacx Neo 2 и Stages LR (двойным).
Конечно, на этом уровне сложно что-либо увидеть, поэтому давайте рассмотрим несколько случайных участков:
Приведенная выше диаграмма приблизительно отражает большую часть моего опыта SRM EXAKT в единую диаграмму. В некоторых случаях он довольно близок к правильному, но в других случаях он низкий. Кажется, я не могу понять, почему это так.У меня есть три набора единиц, и я наблюдал, как этот паттерн с течением времени время от времени то включался, то выключался.
Кто-то может подумать, что это может быть связано с смещением одной стороны (поскольку в системах с двойным питанием мощность — это просто сумма двух отдельных левых / правых измерителей мощности — поэтому, если один из них выключен, все выключено) . Но это не так, по крайней мере, не всегда. Посмотрите, например, ниже, который довольно близок к той же увеличенной части, что и выше. Он показывает левый / правый баланс нескольких измерителей мощности одновременно (поскольку ступени LR также двойные).Это позволяет мне видеть, когда данная сторона выключена.
По первой желтой стрелке вы можете ясно видеть, что левая сторона педали SRM ненормально ниже, чем у других — это говорит мне, что драйвер в общей сумме низкий. Однако всего через несколько минут левая сторона снова выровняется, и вскоре после этой стрелки вы увидите, что обе стороны читаются низко.
Может быть, блок SRM понял это правильно, а другие упустили? Конечно, но это то, что приятно в тестировании с помощью множества различных измерителей мощности.Когда я вижу тенденцию, существующую в отношении многочисленных уважаемых тренажеров (и других измерителей мощности), становится менее вероятным, что педали EXAKT правильные, а вместо этого что-то не так.
Я мог бы проанализировать остальную часть этого файла, но давайте вместо этого посмотрим на другой. Это еще один аттракцион Zwift в том же составе. За исключением одного ключевого изменения: это новый набор педалей EXAKT, присланный SRM. Калибровка и установка доводились до совершенства миллионы раз с помощью приложения.Вот этот набор данных.
Теперь я попробую педали в случайных выпадениях, которые я вижу выше. Я вообще не видел этого ни на каких других аттракционах, так что, скорее всего, это просто помехи в помещении. Ничего особенного. Вместо этого я хочу сосредоточиться на том, что я выделил выше: на том, что иногда это хорошо, а иногда нет. В этом наборе все на самом деле довольно хорошо (опять же, без учета отсева). Тем не менее, есть некоторые причуды, и в некоторых случаях вы видите его немного ниже всех остальных. В качестве случайного напоминания Neo должен читать самые низкие, затем этапы, а затем SRM.Реальность подсказывает, что в пределах определенного диапазона точности редко бывает так идеально, но в целом Neo должен быть самым низким, а не педали SRM.
И по большей части в этом выпуске обычно так и происходит. Neo имеет тенденцию быть самым низким, хотя иногда во время смены мощности (например, при входе в спринт или выходе) мы видим некоторую изменчивость. Это тоже нормально из-за разной скорости передачи / записи.
Например, давайте посмотрим на этот тест TrainerRoad 30 × 30.Теперь это использовало предварительный тренажер Elite Zumo, который неправильно передавал «установленную мощность», а не «фактическую мощность». Хотя это и не идеальный вариант, на самом деле это аккуратная диаграмма, потому что она показывает, насколько близко могут быть этапы LR и SRM, когда они хотят быть. В этой поездке оба очень близки друг к другу (вот этот набор данных):
И снова меняем тренажеры — вот Tacx Flux S на тренировке Zwift, где педали SRM снова показывали низкие значения (ниже, чем у обоих устройств):
Хорошо, пойдем наружу.Начнем с поездки несколько дней назад против концентратора PowerTap G3 и Stages LR (данные здесь):
Это действительно интересный набор. Не из-за SRM, а из-за PowerTap G3. Сам SRM в основном соответствовал Stages LR и большей его части, а также примерно PowerTap G3 (который должен быть немного ниже). Но есть один участок продолжительностью около 10 минут от 14-минутного маркера до 24-минутного маркера, где PowerTap G3 показывал неожиданно выше, чем другие.До и после этого все было на высоте.
Почему именно этот раздел?
Ну, не совсем уверен, но подозреваю, что знаю, что сработало. Перед этим 10-минутным отрезком мы остановились, чтобы сфотографировать ветряную мельницу (потому что, Нидерланды). И после этого участка мы остановились у светофора на несколько минут. Могу поспорить, что автоматическое обнуление было плохим, и в следующий раз оно само исправилось. Я даже не могу вспомнить, когда в последний раз видел что-то подобное — это невероятно редко. С другой стороны, двое других ошибались одновременно.В остальное же время все в основном сходится.
Вероятно, примерно сейчас кто-то скажет: «Почему бы не поставить на него калиброванный груз и не посмотреть, что на нем написано, чтобы определить точность?»
И вот в чем проблема: в наши дни он вам ни о чем не говорит.
Это не более эффективно для определения точности, чем вращение педалей без другого измерителя мощности для сравнения. Измерители мощности сейчас намного сложнее, чем десять лет назад, и в основе большинства ошибок точности измерителей мощности лежит температурный дрейф, неточности акселерометра частоты вращения педалей и проблемы с установкой.Или просто плохая реализация для боковых и скрученных тензодатчиков. Ничего из этого не будет учитывать калиброванный вес. Прошли те времена, когда многое значило.
Кто-то другой тогда скажет: «Ну, а как он по сравнению с системой SRM?»
И это действительно интересный тест, но не как проверка точности. В частности, смещения температурной компенсации, которые существующие системы SRM не могут учесть без другого ручного обнуления. Как я уже отмечал ранее, во время моего обсуждения с основателем SRM он отметил, что это основная причина, по которой они добавили временную компенсацию в педали EXAKT и скоро собираются добавить ее в системы шатунов.Кроме того, у меня есть множество других измерителей мощности и тренажеров, которые надежны и известны хорошими показателями общей мощности (сложнее распределение по левому / правому краю).
И это часть моей задачи с педалями EXAKT. Независимо от того, сколько других наборов я смотрю (вплоть до конца июня, и ни один из этих наборов не показан на графиках выше), он либо удачен, либо пропущен. Иногда это похоже на «Хорошо, отлично, сегодня все было хорошо». А уже на следующий день будет низкий уровень.Спустя почти пять месяцев и три комплекта педалей у меня нет четкого представления о том, точен он или нет. Я потратил недели, пытаясь придумать, как написать этот раздел, переписать его и добавить новые наборы данных, и он никогда не меняется.
Я могу искать и устранять неполадки с помощью SRM, но не вижу, чтобы это меняло результаты. Я просто хотел бы решить, каковы эти результаты.
(Примечание: все диаграммы в этих разделах точности были созданы с помощью инструмента DCR Analyzer.Он позволяет сравнивать измерители мощности / тренажеры, частоту сердечных сокращений, частоту вращения педалей, скорость / темп, треки GPS и многое другое. Вы также можете использовать его для сравнения своих гаджетов, подробнее здесь.)
Сравнение рынка педалей:
В прошлом году, после выпуска педалей Vector 3 и Assioma, я поместил эти две вместе с существующими педалями PowerTap P1 в разросшуюся стойку с большим количеством деталей и специфических особенностей, чем я могу представить. Или много палочек. Серьезно, это вышло из-под контроля.
(Слева направо: PowerTap P1, Favero Assioma, SRM EXAKT, Garmin Vector 3)
С тех пор был выпущен PowerTap P2, но, кроме небольшого уменьшения внутреннего веса и немного увеличенного срока службы батареи, никаких других изменений в устройствах нет.
Ближе к концу этого сумасшедшего поста у меня была небольшая упрощенная таблица, которая взяла все детали бесчисленных разделов и упростила ее. Итак, чтобы помочь сравнить некоторые аспекты, я добавил педали SRM EXAKT в эту таблицу и поместил ее ниже.Учтите, что у меня еще не было возможности повторно определить угол поворота. Я сделал это на своем конкретном велосипеде с определенной длиной шатуна. Поэтому мне нужно повторно сравнить все педали на одном велосипеде, чтобы убедиться, что они одинаковы.
Что касается сравнения, не основанного на данных, я думаю, вы могли бы суммировать недостатки наиболее точным образом:
Favero Assioma Оборотная сторона: Дизайн контейнера не так эстетичен
Garmin Vector 3: Фиаско крышки батарейного отсека / контейнера
PowerTap P1 / P2: Немного мелочи, нужна диета
SRM EXAKT: Дорого , громоздкий монтаж
Нет никаких сомнений в том, что педали Garmin и SRM берут верх с точки зрения красоты, но я бы сказал, что педали Favero Assioma, вероятно, являются теми, которым я бы доверял больше всего из трех с точки зрения просто высокой точности каждый раз. практически без осложнений.
Резюме:
Я никогда не особо затруднялся, как завершить обзор, так сильно, как на этом. Несомненно, кто-то скажет, что я сделал что-то не так (я не делал) или что мне нужно попробовать (еще один) модуль. Или что … ну, я понятия не имею, какие еще отговорки кто-то придумает. Фактически, сами SRM / Look попробовали вариант этого подхода с другим рецензентом, сказав им:
«В жизни самое простое — не всегда лучшее».
Наверное.
Собственно, нет. Нет, это не так.
Это неправильно.
(Это тоже неправильно и с мороженым — я могу пойти в магазин на углу и легко купить контейнер Ben and Jerry’s, вместо того, чтобы пытаться воссоздать его, что обычно не дает лучшего результата, даже если вы покупаете их книга рецептов. Хотя книга классная. Она у меня есть.)
Это не таинственная магическая спортивная технология 1990-х годов. Этот измеритель мощности стоит почти в три раза дороже ведущих педалей Favero Assioma и на 70% дороже, чем педали Garmin Vector 3.И вдвое больше, чем у педалей PowerTap P1. Все они очень просты в установке и принципиально более последовательны и точны. Все они «просто работают» и устанавливаются менее чем за 20–30 секунд.
Когда утомительный процесс установки становится основным фактором точности — тогда обвинение пользователя становится таким же элитарным, как и вы. Нет, проблема не в пользователе. Это ребрендинг и повторное использование системы установки LOOK, что в конечном итоге ухудшает взаимодействие с пользователем и вызывает проблемы с точностью.
Но подождите — это даже не , моя точность здесь проблем. Мне удалось добиться установки благодаря красочному графическому виджету приложения SRM.
Так откуда же тогда мои проблемы с точностью включения и выключения? Если бы я знал.
Вся основаSRM, объясняющая, почему педали EXAKT должны стоить намного дороже, чем их конкуренты, заключается в том, что вы платите больше за «большую точность». Но я не видел ничего в своем тестировании, чьем-либо тестировании или даже в самих SRM (в виде официальных документов, исследований и т. Д.), Которые демонстрируют большую точность, чем их конкуренты.
Но давайте отложим это на секунду. Предположим, они были такими же точными, как и все остальные. С какой стати я все еще буду платить в 2-3 раза больше за установку, которая намного сложнее (и даже передает меньше данных, чем все остальные)? Вся суть измерителя мощности на педали почти всегда заключается в простоте перемещения между велосипедами. На рынке нет измерителя мощности, который было бы сложнее перемещать между велосипедами, чем EXAKT. Я бы предпочел менять измеритель мощности SRM, Power2Max или Quarq между велосипедами, чем перемещать педали EXAKT между велосипедами.Один занимает пару минут и работает каждый раз, другой требует постоянной возни туда-сюда.
В конечном счете, я надеялся, что SRM пригвоздит своего участника на рынке педалей измерителя мощности, но на данный момент он упустил слишком много оценок, чтобы быть жизнеспособным конкурентом в этой области. Компании необходимо усовершенствовать оборудование, чтобы устранить проблемы с установкой, одновременно работая над решением некоторых необъяснимых проблем с точностью.
На этом — спасибо за чтение!
| 1 Сантиметры = 0.01 Метров | 10 Сантиметров = 0.1 Метров | 2500 Сантиметров = 25 Метров |
| 2 Сантиметров = 0,02 Метров | 20 Сантиметров = 0,2 Метров | 5000 Сантиметров = 50 Метров |
| 3 Сантиметров = 0,03 Метров | 30 Сантиметров = 0.3 Метров | 10000 Сантиметров = 100 Метров |
| 4 Сантиметров = 0,04 Метров | 40 Сантиметров = 0.4 Метров | 25000 Сантиметров = 250 Метров |
| 5 Сантиметров = 0,05 Метров | 50 Сантиметров = 0.5 Метров | 50000 Сантиметров = 500 Метров |
| 6 Сантиметров = 0.06 Метров | 100 Сантиметров = 1 Метров | 100000 Сантиметров = 1000 Метров |
| 7 Сантиметров = 0,07 Метров | 250 Сантиметров = 2,5 Метров | 250000 Сантиметров = 2500 Метров |
| 8 Сантиметров = 0,08 Метров | 500 Сантиметров = 5 Метров | 500000 Сантиметров = 5000 Метров |
| 9 Сантиметров = 0.09 Метров | 1000 Сантиметров = 10 Метров | 1000000 Сантиметров = 10000 Метров |
Таблица преобразования
сантиметр (британское написание: сантиметр, сокращение: см) — это единица длины в системе СИ (метрическая система).Один см равен одной сотой метра (британское написание: метр), который в настоящее время является базовой единицей длины в системе СИ. Один сантиметр = 0,01 метра = 0,1 дециметра = 0,00001 км = 0,393700787401 дюйм = 0,032808399 футов = 0,010936133 ярда. | |
Таблица преобразования
миллиметр (британское написание: миллиметр, сокращение: мм, ) — это единица длины в системе СИ (метрическая система).Один мм равен одной тысячной метра (британское написание: метр), который в настоящее время является базовой единицей длины СИ (метрическая система). Один миллиметр (мм) = 0,1 сантиметра (см) = 0,001 метра (м) = 0,01 дециметра (дм) = 0,000001 километр (км) = 0,0393700787401 дюйм (дюйм) = 0,0032808399 футов (фут) = 0,0010936133 ярда (ярд). | |
FPL | Ставки | Опции счетчика
Интеллектуальные счетчикиобеспечивают важные преимущества для клиентов, поэтому теперь они являются стандартными счетчиками, которые предоставляет FPL.Однако, если вы предпочитаете не иметь интеллектуальный счетчик, вы можете выбрать вариант нестандартного счетчика.
Если вы выберете нестандартный счетчик (старая технология заменена интеллектуальным счетчиком), преимущества интеллектуальных счетчиков будут вам недоступны, и вам придется внести дополнительную плату, чтобы покрыть стоимость нестандартной услуги.
Для получения дополнительной информации об интеллектуальных счетчиках см. Общие сведения об интеллектуальных счетчиках.
Преимущества и особенности | Интеллектуальный счетчик (стандартная услуга) | Нестандартный счетчик |
Доступ к панели управления энергопотреблением для просмотра использования энергии по часам, дням и месяцам | ||
Доступ к анализатору энергопотребления для автоматического просмотра разбивки электроэнергии, включая стоимость охлаждения и конкретных приборов; и как можно максимально сэкономить. | ||
Удобство удаленного считывания показаний счетчиков — никаких расчетных счетов за труднодоступные счетчики и больше не нужно ждать, пока кто-нибудь придет к вам домой | ||
Почасовые данные об использовании для более эффективного решения вопросов по выставлению счетов | ||
Более быстрое подключение и повторное подключение электроэнергии | ||
Улучшенное обнаружение сбоев и более быстрое восстановление — часто до звонка.Возможность использовать эту функцию после сильных штормов для более эффективного восстановления электроэнергии | ||
Возможность определить, вызван ли сбой в работе нашей системы или чего-то внутри вашего дома | ||
Регистрационный взнос на услуги нестандартного счетчика | Нет | $ 89 |
Ежемесячная доплата | Нет | $ 13 |