Осп что это такое расшифровка суд: Информация по административным делам первой инстанции | Информация по судебным делам | Сервисы | Солнцевский районный суд

TERRY GROSS, хост:

Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. Я Терри Гросс.

По словам моего гостя Майкла Виллриха, нынешние споры о детских прививках и их возможных побочных эффектах бледнеют по сравнению с войнами за вакцины на рубеже 20-го века.

Его новая книга «Оспа» повествует об эпидемии оспы в начале 1900-х годов, когда многие люди боялись делать прививки, а чиновники здравоохранения и полицейские заставляли тысячи американцев делать прививки против их воли, иногда под дулами пистолета.

Этим чиновникам здравоохранения нужно было остановить распространение этой смертельной болезни, но то, как они это сделали, вызвало вопросы о гражданских свободах, которые в итоге были переданы в Верховный суд.

В 20 веке от оспы погибло 300 миллионов человек. Это больше, чем все войны того века вместе взятые. В результате успеха вакцины Всемирная организация здравоохранения объявила об официальном искоренении болезни в 1980 году.

Майкл Виллрих — адъюнкт-профессор истории Университета Брандейса.

Майкл Виллрих, добро пожаловать в «СВЕЖИЙ ВОЗДУХ». Почему вы захотели написать о прививках от оспы на рубеже 20-го века?

Профессор МАЙКЛ УИЛЛРИХ (история, Университет Брандейса; автор книги «Оспа: американская история»): Что ж, в то время я собирал материал для книги о гражданских свободах. Это — я писал это, только начинал этот проект, вскоре после 11 сентября, и я думаю, что, как и многие американцы, я много думал о проблемах национальной безопасности и свободы личности, а также о столкновении между ними.

Итак, я решил написать эту книгу о гражданских свободах, и, собирая материал, я наткнулся на эту небольшую заметку в New York Times, которая просто разожгла мое любопытство.

Речь шла о рейде по вакцинации многоквартирных домов в Маленькой Италии, Нью-Йорк. Это была Маленькая Италия в Верхнем Ист-Сайде, в итальянском Гарлеме. И произошло это примерно в феврале 1901 года.

И бригада вакцинаторов и полицейских из города, всего около 250 человек, прибыла на место этих многоквартирных домов посреди ночи и принялась вакцинировать всех, кого они могли найти, стуча в двери и, при необходимости, ломая их.

И люди побежали. Так что были сцены, когда полицейские держали мужчин в ночных халатах, в то время как вакцинаторы начинали работать над их оружием, а инспекторы переходили комнату в комнату в поисках детей, больных оспой. И когда они их нашли, они буквально вырывали младенцев из материнских рук, чтобы увезти в городской чумной дом.

И я просто очарован этим эпизодом. Что значило для правительства большого города на заре 20-го века вести подобную борьбу с эпидемией? Что это значило для американских представлений о свободе?

GROSS: И как уравновесить благо общества со свободой личности.

Проф. ВИЛЛРИХ: Совершенно верно. Я имею в виду, у меня просто возникло чувство, когда я наткнулся на эту очень короткую статью о том, что в моих руках — я не знаю, осколок стекла из разбитого цветного окна, и я просто не имел реального представления о том, что за большой картинка выглядела как. И это действительно подтолкнуло меня к работе над этим проектом.

GROSS: В то же время, видели ли вы параллели с сегодняшними спорами вокруг прививок?

Проф. ВИЛЛРИХ: Всегда. На протяжении всего этого проекта у меня был резонанс с сегодняшним спором о вакцинах, который действительно усилился по мере того, как я работал над этим проектом.И я начал этот проект примерно в 2003 году, и в то время, я думаю, согласно CDC, это было что-то вроде того, знаете ли, 22 процента американских родителей маленьких детей отказывались от одной или нескольких вакцин для своих детей.

И пять лет спустя, когда я начал, знаете ли, записывать проект в книгу, пять лет спустя это число увеличилось — процент почти удвоился, примерно до 40 процентов от всех американцев.

Итак, вакцина сегодня, споры о вакцинах сегодня — это один из самых серьезных кризисов общественного здравоохранения, с которыми мы сталкиваемся в Америке.Но эти противоречия сегодня просто бледнеют по сравнению с войнами за вакцины на рубеже 20-го века.

GROSS: Итак, давайте поговорим об этих войнах за вакцины на рубеже 20-го века. Но начнем с самой оспы. Люди больше не знакомы с оспой. К счастью, эту болезнь мы, кажется, искоренили. Итак, я попрошу вас описать симптомы оспы и почему она так смертельна.

Проф. ВИЛЛРИХ: Итак, оспа была вызвана вирусом, вирусом натуральной оспы.И он передавался от человека к человеку, обычно через слюну, при чихании или кашле, и у него был инкубационный период от 12 до 14 дней. И после этого периода у людей начиналась очень высокая температура.

Через пару дней температура спадет, и люди почувствуют себя лучше. Они начинали чувствовать себя готовыми вернуться к работе или вернуться в школу. Но тогда они только становились самым заразным, самым заразным состоянием. И в их горле, а затем и на коже начали образовываться раны.

И оспа была известна своей ужасающей сыпью, которую врачи того периода называли высыпанием. Люди будут страдать от этой растущей и распространяющейся сыпи в течение двух или трех полных недель, и по пути обычно около трети всех людей, инфицированных оспой, умирают, обычно от острой дыхательной недостаточности.

И по большей части у большинства людей, переживших приступ оспы, на всю жизнь были серьезные шрамы, чаще всего на лице. Так что даже тот, кто выжил в битве с этой отвратительной болезнью, оставил на лице следы до конца своей жизни.

ГРОСС: Итак, эпидемия, о которой вы пишете на рубеже 20-го века, была менее смертоносной разновидностью оспы, которая убила не так много людей.

Проф. ВИЛЛРИХ: Да, это — часть медицинской тайны этой книги, и эта эпидемия заключалась в том, что впервые появился новый штамм оспы, который теперь описывается как оспа минор.

И этот штамм оспы, вместо того, чтобы убить 30 процентов своих жертв, убил только около одного процента, что было удивительно — заметно ослабленной формой болезни.

И проблема заключалась в том, что медицинские чиновники поняли, что это оспа, и у них не было — они не могли сказать, когда эта легкая форма оспы превратится или вернется в смертельную форму оспы, которой все боялись.

И во время этой же волны более умеренных эпидемий в американских городах по всей стране вспыхивали эпидемии классической натуральной оспы. В Нью-Йорке погибло 730 человек. В Новом Орлеане погибло 500 человек. В Бостоне погибли 270 человек.В Филадельфии от болезни умерло 400 человек.

Итак, у вас есть настоящий шторм факторов, вызывающих споры о вакцинации: более легкая форма болезни, которая снижает у людей чувство риска, что они страдают оспой, и в то же время сильная вера среди чиновников здравоохранения и эпидемиологов. что с этой болезнью нужно бороться путем быстрой вакцинации населения, иначе она может превратиться во что-то поистине ужасное.

GROSS: Итак, какой была вакцинация от оспы на рубеже веков, в период, который вы документируете, по сравнению с тем, чем она стала позже, когда ученые больше узнали об иммунизации?

Проф.УИЛЛРИХ: Конечно, мы думаем о вакцинации сегодня как о прививке, которую проводят в антисептической среде кабинета педиатра, которому доверяют. Но сто лет назад вакцина против оспы заключалась в том, что кто-то взял вас за руку, соскобил внешний слой кожи острым лезвием, ланцетом или иглой, обычно нанеся немного крови, а затем промокнул немного крови. вирусный материал, вакцинный материал, который представлял собой живой вирус осповакцины, собранный буквально из язв на нижней стороне инфицированных телят.

Итак, как вы понимаете, люди, столкнувшиеся с перспективой вакцинации, имели в своей голове всевозможные образы. Вакцины столетие назад были гораздо менее безопасными, чем сегодня.

ГРОСС: И вы говорите о том, что сегодня люди думают, что вакцину делают в кабинете врача, которому доверяют. В каких местах вводили вакцины на рубеже веков, во время эпидемии оспы?

Проф. ВИЛЛРИХ: Что ж, вакцинация была очень публичным мероприятием, особенно для бедных.Часто это происходило в государственных школах, на заводских цехах. Иногда, когда работодатели договаривались с чиновниками здравоохранения о вакцинации всей их рабочей силы, они заставляли врачей сидеть за столом, когда рабочие приходили забирать конверты с зарплатой в конце недели. И договоренность заключалась в том, что если ты хочешь вернуться на следующей неделе, тебе сделают вакцинацию прямо сейчас.

GROSS: На самом деле, если не считать принудительного аспекта того, что вы описываете, это не так уж отличается от сегодняшнего.Как будто прививки от гриппа делают на рабочих местах. Мне сделали прививку от полиомиелита, и я забыл, что еще в школе. Наверное, это был просто полиомиелит. Вы знаете, сейчас в аптеках делают прививки от гриппа. Так что это стало чем-то, что вы получаете за пределами кабинета врача. Я просто подумал, что мне это нужно.

Проф. ВИЛЛРИХ: Конечно, нет, я думаю, это правда. Рассмотрим этот аспект окружающей среды, который сегодня настолько изменился. Вы знаете, 110 лет назад вакцинация проводилась по принуждению государства. Есть закон — были законы, запрещающие вакцинацию.

Но правительство не предприняло никаких усилий, чтобы вакцины на рынке были безопасными и эффективными. Сегодня мы живем в совершенно другой среде, где действуют обширные правила, регулирующие всю индустрию вакцин. И существует система компенсации для людей, на которых вакцины отрицательно сказываются, этого небольшого числа людей.

GROSS: Итак, у людей были причины опасаться вакцин на рубеже 20-го века, потому что не было никакого контроля.Не было лицензирования фармацевтических компаний. Итак, вы действительно не знали, что получаете.

Проф. ВИЛЛРИХ: Что ж, вакцины были чудесным продуктом конюшни и лаборатории. Вакцины производились буквально путем заражения коров вирусом осповакцины, ожидания появления этих язв в их животе и последующего сбора гноя, выходящего из этих язв. И это важнейший вакцинный продукт на рубеже веков.

GROSS: И поскольку один из — как, например, в Нью-Йорке, работники общественного здравоохранения в сопровождении полиции совершали набеги на многоквартирные дома и насильно вакцинировали людей — и я полагаю, что некоторые из иммигрантов были просто напуганы.Многие из них, вероятно, даже не говорили по-английски. А вот эти люди заставляют их делать прививки. Должно быть, это был довольно пугающий опыт.

Проф. ВИЛЛРИХ: Совершенно верно. Я имею в виду, вы чувствуете ужас в документах, когда читаете о людях, бегущих с места этих рейдов вакцинации, которые проходили посреди ночи, скажем, в Нью-Йорке, в самых густонаселенных (ph) и бедных иммигрантских кварталах города. .

И у вас были иммигранты, которые недавно прибыли из Европы, часто спасались бегством от очень репрессивных режимов в Европе, ища свободы и убежища в Соединенных Штатах.И по их опыту, государственный служащий, стучащий в дверь посреди ночи, мог означать что угодно — от призыва в армию до увезения в тюрьму.

Итак, учитывая языковые барьеры, различия в политических традициях и тому подобное, не было никаких оснований предполагать, что эти чиновники здравоохранения и полиция, входящие в многоквартирные дома посреди ночи, были там с добрыми целями.

(перерыв)

ГРОСС: Теперь вы пишете, что в некоторых частях Юга оспа считалась болезнью, которой болеют чернокожие.Почему?

Проф. УИЛЛРИХ: Ну, когда оспа малая, новая, более легкая форма оспы, впервые начала распространяться по Югу, она была впервые задокументирована среди афроамериканцев. Это период очень высокого уровня расовой сегрегации на Юге.

Таким образом, вполне возможно, что на самом деле оспа сначала распространялась быстрее среди одного сектора населения, особенно сектора, который полностью игнорировался медицинскими работниками, сектора населения, который недоедал и, следовательно, более восприимчив к болезням.

И отличительная реакция на распространение этой болезни на Юге заключалась в следующем: до тех пор, пока она была ограничена исключительно афроамериканцами или казалась таковой, чиновники общественного здравоохранения не обращали на это внимания. И только когда они пришли к выводу, что эта болезнь может распространиться по цветной линии, они начали действовать. И обычно они начинали эту акцию с того, что собирали чернокожих и делали им прививки.

ГРОСС: Принудительно?

Проф. ВИЛЛРИХ: Часто насильно.На самом деле, есть один эпизод, который действительно запомнился мне в Мидлсборо, штат Кентукки, когда полиция и группа вакцинаторов вошли в этот афроамериканский район города, собрали людей у ​​дома, надели наручники на мужчин и женщин и вакцинировали их под дулом пистолета, как будто это не было лишним. Но это шокирующая сцена, которая очень сильно расходится с нашими, вы знаете, своего рода дорогими представлениями об американской свободе.

GROSS: Вы пишете, что в 1898 году Совет здравоохранения Кентукки обязал путешествовать со справкой о том, что вам сделали прививку.Расскажи нам об этом.

Проф. ВИЛЛРИХ: Это замечательная вещь. Я имею в виду, что многие чиновники здравоохранения, не только на Юге, рассматривали шрам от вакцинации на плече как своего рода паспорт … публичная зона.

Но на юге, во время этой волны эпидемий в Кентукки, совет здравоохранения фактически вынес приказ, согласно которому чернокожие, путешествующие через Кентукки, должны иметь документ или иметь шрам от вакцинации на руках, чтобы быть — чтобы переехать. о.И это действительно — я думаю, это был очень жестокий удар по людям, чье право на свободное передвижение было так дорого куплено всего несколько десятилетий назад во время Гражданской войны.

ГРОСС: А как насчет белых людей? Им нужен был сертификат?

Проф. ВИЛЛРИХ: Нет, нет — нет, совсем не в такой степени. Фактически, этот показатель здоровья выделил афроамериканцев.

GROSS: Еще один пример конфликта между вакцинацией людей для общего блага, чтобы защитить общество, а затем нарушением гражданских свобод для этого.

Проф. ВИЛЛРИХ: Безусловно, да.

GROSS: Итак, вы говорите, что программа вакцинации, программа вакцинации — это то, что в этот период распространило федеральную власть на Юге.

Проф. ВИЛЛРИХ: Да, это весьма примечательно. Я имею в виду, что сегодня мы связываем общественное здравоохранение с правительством на всех уровнях, от местного до уровня штата и федерального правительства. Но в соответствии со своего рода американскими конституционными традициями, эта форма правительственных действий была в значительной степени вопросом местных и государственных интересов.

Во время эпидемий оспы на рубеже веков, когда одно южное сообщество за другим оказывалось беззащитным перед этой болезнью, им было очень трудно справиться с этой болезнью, многие обращались к федеральному агентству здравоохранения, Службе морских госпиталей США. , чтобы оказать помощь.

И служба направила через Юг несколько хирургов, которые стали экспертами по оспе, и они ездили из города в город, советуя местным общинам, как искоренить болезнь.Я думаю, что это действительно очень важный переходный момент, когда федеральное правительство становится гораздо более вовлеченным в повседневные меры по охране здоровья на Юге.

GROSS: Во многих местах, если вы заразились оспой, вас поместили на карантин в место, которое стало известно как чумной дом. Не могли бы вы описать, что такое пестхаусы?

Проф. УИЛЛРИХ: Чумной дом был самым страшным из американских политических институтов. В таком месте, как Нью-Йорк, чумной дом должен быть довольно большим.Чумной дом — это изолятор. И поэтому в таком месте, как Нью-Йорк, они построили бы чумной дом для больных оспой на острове Северный Брат-Айленд, на острове Рикера, на Ист-Ривер, полностью изолированном от остальной части общества.

Но в большинстве небольших мест по всей Америке чумной дом был бы просто ветхим домом на окраине города, который местные власти взяли для этой цели. И людей буквально затащили бы туда против их воли.

В самых острых сценах — одни из самых острых сцен в книге — это когда матери борются с чиновниками здравоохранения, чтобы оставить своих детей в их собственных домах, а не отправить их в чумной дом, потому что люди в то время правильно общались чумы со смертью. Туда привели кого-то умирать.

ГРОСС: И единственное лечение, которое вы могли получить, — это облегчить симптомы, потому что от оспы точно не было лекарства.

Проф.УИЛЛРИХ: Нет лекарства от оспы и очень мало эффективного лечения, чтобы контролировать симптомы. Так что на самом деле инстинкт этих матерей, которые боролись за то, чтобы держать своих больных детей в руках и держать их в своем доме, был не таким уж плохим.

Исследования показали, что люди, болеющие оспой, особенно в развивающихся странах — Соединенные Штаты на рубеже веков были в значительной степени развивающейся страной — особенно в развивающейся стране с плохим медицинским оборудованием у людей часто были больше шансов на выживание, если о них заботились близкие в их собственном доме.

(перерыв)

ГРОСС: Давайте поговорим об антивакцинационистах. Возникло движение против вакцинации. Что означало движение, и было ли оно связано с другими причинами?

Проф. ВИЛЛРИХ: Эти люди были замечательными. Знаете, во всем мире людей, которые сопротивлялись вакцинации в этот период, организованные жесткие противники вакцинации были лишь небольшой частью, но они были очень громкими. Они считали себя частью трансатлантического движения, посвященного защите свободы личности от посягательств со стороны государства Левиафана.Они выпустили несколько удивительно интересных публикаций, которые были полны как некоторых — кровавых подробностей вакцинации, так и принципиальных требований личной свободы. И некоторые из аргументов, которые они выдвигают в отношении свободы, являются аргументами, которые мы больше ассоциируем с гораздо более поздним движением за репродуктивные права и неприкосновенность частной жизни в семье в конце 20 века.

Фактически, эти противники вакцинации начала 20 века уже утверждают, что свобода, защищаемая U.S. Конституция включает право на физическую неприкосновенность, медицинскую свободу и свободу выбора в области здравоохранения.

БРУТТО: Ну, битва между людьми, которые выступали против прививок за личную свободу, и правительством, выступавшим за более веский аргумент об обязательной вакцинации, достигла апогея в решении Верховного суда. Расскажите об этом решении.

Проф. УИЛЛРИХ: Это была волна судебных разбирательств на местном, государственном и федеральном уровнях, но она достигла апогея в 1905 году, когда Верховный суд вынес решение по делу Якобсон против Массачусетса.Якобсон был шведским иммигрантским министром в городе Кембридж, где расположен Гарвард, и во время вспышки, очень серьезной вспышки оспы в 1902 году, Якобсон был одним из немногих людей, которые отказались выполнить городской приказ о вакцинации. Когда он объяснил причину, он сказал, что ему сделали прививку в детстве, и от этого он сильно заболел; что когда его маленькому сыну сделали прививку от оспы, он тоже сильно заболел, и что он знал гораздо больше подобных случаев.

И поэтому он отказался от вакцинации.Он был признан виновным в местном полицейском суде. Он подал апелляцию, он подал апелляцию, он подал апелляцию, и дело дошло до Верховного суда США. И в этом решении Верховный суд подтвердил право штата, такого как Массачусетс, предписывать своим гражданам пройти вакцинацию во время эпидемии оспы — поддержал эту меру как коллективное право государства защищать людей от болезни, угрожающей населению.

Но в то же время Суд признал определенные ограничения на эту власть — что эта власть охраны здоровья не была абсолютной, она не была полной, что на самом деле существовала сфера личной свободы, которую необходимо было признать.Подобные меры должны быть разумными и чтобы кто-то мог обоснованно утверждать, что вакцина представляет для них особый риск из-за их семейного или медицинского анамнеза …

ГРОСС: Или их религиозные убеждения.

Проф. ВИЛЛРИХ: На самом деле Верховный суд не признал религиозные аргументы в качестве законной защиты от вакцинации в этот период.

ГРОСС: Ну ладно.

Проф. ВИЛЛРИХ: Хотя многие, включая христианских ученых, хотели именно такого исключения.Самым важным исключением, созданным в этом решении, было или подразумеваемое исключение для человека, для которого вакцина представляла особый риск для здоровья. Итак, если вы посмотрите на наши законы сегодня, на законы об обязательной вакцинации в книгах, особенно на школьников, я думаю, что в 48 американских штатах теперь есть религиозные исключения. Везде признают, что тот, кто может получить справку от врача о том, что вакцины причиняют им особый вред, везде признает, что это законное оправдание против вакцинации.Некоторые штаты даже сейчас признают лиц, отказывающихся от военной службы по убеждениям, людей, чьи убеждения, не обязательно религиозные, говорят им, что вакцинация является бессовестной.

GROSS: Теперь в решении Верховного суда также сказано, что нельзя кого-то принудительно вакцинировать.

Проф. ВИЛЛРИХ: Да. Фактически это произошло на уровне штата, в Верховном судебном суде Массачусетса, одном из самых знаменитых судов в американской истории. Этот суд в своем решении сказал в качестве отступления — даже при том, что он подтвердил право правительства штата на проведение вакцинации, — что, конечно, было бы неконституционным и своего рода выходящим за рамки допустимого, если бы чиновники здравоохранения принудительно вакцинировали кого-либо.Это не в их силах. И я думаю, что это действительно было криком в адрес бостонских органов здравоохранения, которые постоянно применяли принудительную вакцинацию в самых бедных районах города.

GROSS: Так была ли эпидемия на рубеже 20-го века последней эпидемией оспы в Соединенных Штатах?

Проф. ВИЛЛРИХ: Для многих из этих сообществ это была последняя эпидемия; для Бостона, для Нью-Йорка. Но нет, все еще были единичные эпидемии оспы; вспышки заболевания затронули такие места, как Детройт в 1920-х годах.И эта новая форма, более легкая форма оспы, имела относительно низкий уровень заболеваемости в течение первой половины 20 века из-за того, что так много людей все еще отказывались делать прививки от нее. 1949 год стал последним зарегистрированным случаем оспы в Соединенных Штатах. И к 1972 году правительство решило, что пора прекратить обязательную вакцинацию против оспы, потому что, как вы знаете, каждый год несколько человек умирают от вакцины.

БРУТТО: Теперь, благодаря обязательной вакцинации, оспа закончилась не только в Соединенных Штатах, но и во всем мире.

Проф. ВИЛЛРИХ: Это была очень большая часть истории, была … это была не единственная часть истории. Оспа не была уничтожена с помощью всеобщей вакцинации, то есть вакцинации всех людей во всем мире. Но он был уничтожен в результате целевой вакцинации в зараженных оспой регионах страны и мира, проведенной международной группой в течение десятилетий 60-х и 70-х годов.

ГРОСС: Итак, в 1980 году Всемирная ассамблея здравоохранения заявила, что мир и все его люди победили от оспы.Он рекомендовал странам прекратить вакцинацию против оспы. Но оспа оставалась жива в исследовательских лабораториях CDC в США и в лабораториях СССР. И, как вы указываете, после холодной войны Запад смог подтвердить, что в СССР была оружейная оспа. Другими словами, это была оружейная оспа, что является довольно пугающей мыслью. Так вы знаете, где это сейчас стоит, например, что от этого осталось?

Проф. ВИЛЛРИХ: Я не думаю, что кто-то точно знает, где это стоит.Конечно, большое беспокойство вызывает то, что часть этой бывшей советской оспы могла попасть в руки других стран. Фактически, это было одним из — это было частью разговора, приведшего к войне в Ираке в 2003 году, — было высказанное администрацией Буша беспокойство по поводу того, что Саддам Хусейн использовал оспу в качестве оружия, что, конечно же, оказалось неправдой.

GROSS: Итак, если оспа когда-либо будет использоваться в качестве оружия, есть ли у нас запасы вакцин?

Проф. ВИЛЛРИХ: Да, есть.Я считаю, что у нас на самом деле есть достаточно вакцины против оспы в нашем запасе в Соединенных Штатах для каждого американца, каждого человека в пределах страны, чтобы получить вакцину. И на самом деле вакцина не только предотвращает заражение людей оспой; он также, если его принять в течение нескольких дней после заражения, может вызвать гораздо более легкую форму заболевания.

(перерыв)

GROSS: Давайте перенесемся в сегодняшний день, когда о вакцинах до сих пор остаются споры. И расскажите нам о некоторых возражениях, которые, например, сегодня выдвигают многие родители по поводу вакцинации своих детей всеми рекомендованными вакцинами.

Проф. УИЛЛРИХ: Что ж, движение против вакцинации в наше время действительно взлетело после публикации в 1998 году отчета британского медицинского журнала The Lancet, в котором предполагалось или предполагалось, что может существовать связь между аутизмом, что было очень быстро растет в США и Великобритании — между аутизмом и вакцинацией, особенно вакциной MMR.

ГРОСС: Да, корь, эпидемический паротит, краснуха.

Проф. ВИЛЛРИХ: Да, вакцина против кори, эпидемического паротита и краснухи — одна из самых распространенных детских вакцин.Эта газета была полностью дискредитирована и опровергнута. Но идея о том, что вакцины каким-то образом могут быть причиной аутизма, застряла в общественном сознании. Итак, согласно некоторым из самых последних исследований, примерно пятая часть всех американских родителей считает, что вакцины вызывают аутизм. Это просто неправда, но это сильная ассоциация в общественном сознании.

GROSS: Ну, исследовательская работа, которую вы процитировал Эндрю Уэйкфилдом, связывает вакцины, вакцину MMR с аутизмом, была опубликована в 1998 году.И я думаю, что только в прошлом году «Ланцет», где он был впервые опубликован, отозвал исследование; что он был, ему больше не разрешают заниматься медициной в Англии. Редактор журнала The Lancet, впервые опубликовавшего его статью, заявил, что исследование основано не на плохих научных данных, а на преднамеренном мошенничестве. Итак, но опасения …

Проф. ВИЛЛРИХ: Так что, если я …

ГРОСС: Давай, поправь меня.

(Звук смеха)

Проф.УИЛЛРИХ: Я просто хочу вас немного поправить, так что.

ГРОСС: Да, давай.

Проф. УИЛЛРИХ: «Ланцет» отказался от исследования, я думаю, это было возможно еще в 2005 году. Совсем недавно произошло то, что British Medical Journal, еще один ведущий медицинский журнал из Великобритании, опубликовал отчет о долгосрочном расследовании. об исходном исследовании Уэйкфилда, которое пришло к выводу, что Уэйкфилд на самом деле, в то время, когда он проводил это исследование, получал оплату от юриста, участвовавшего в иске против производителя вакцины.Вот что побудило British Medical Journal заявить, что дело не только в плохой науке, но и в мошенничестве.

GROSS: Итак, теперь, когда исследование Эндрю Уэйкфилда, связывающее вакцину MMR с аутизмом, было дискредитировано, и он больше не может даже заниматься медициной в Англии, есть ли, вы знаете, согласованные усилия в Соединенных Штатах, организованная кампания, направленная на то, чтобы сказать, что это исследование было полностью дискредитировано?

Проф. ВИЛЛРИХ: Я думаю, что сообщество общественного здравоохранения в U.В этот момент С. мог сделать гораздо больше. Я думаю, что сейчас время удвоить их усилия по распространению информации о вакцинах, а также провести откровенное публичное обсуждение рисков и преимуществ вакцин. Нет более подходящего момента, чем настоящий момент, чтобы начать новую рекламную кампанию вокруг вакцин.

GROSS: Вы, кажется, видите обе стороны в истории на рубеже веков: людей, которые боялись вакцин, и правительства, которое считало, что вакцинацию нужно делать всем, чтобы защитить большую часть населения; что очень важно вакцинировать людей.Итак, видите ли вы сегодня в споре обе стороны?

Проф. ВИЛЛРИХ: В этом смысле. Меня беспокоит всякий раз, когда я слышу, как чиновники здравоохранения или журналисты характеризуют родителей, которые сегодня боятся вакцин, как просто невежественных или антинаучных отрицателей, верно, эту краску — я просто думаю, что это слишком широкая кисть, чтобы рисовать этих людей и их проблемы.

Родители, мы должны принять тот факт и осознать, что родители, как и работники здравоохранения, заботятся о наилучших интересах своих детей.Они по-разному понимают эти интересы. У них есть новорожденные, за которых они несут ответственность, у них есть эта интимная связь, и видеть, как они получают один выстрел за другим, чтобы защитить их от болезней, которые родители в любом случае не считают присутствующими, в этом есть что-то неестественное, как бы важно это ни было — и, конечно, противоречит здравому смыслу.

Поэтому я считаю очень важным, чтобы официальные лица здравоохранения и представители общественного здравоохранения в целом никогда не забывали, что это проблема науки в условиях демократии.Это процесс непрерывного образования и обучения, который должен быть очень откровенным и честным в отношении относительных рисков и преимуществ вакцин, и что это их работа как членов сообщества общественного здравоохранения, и эта работа никогда не исчезнет. .

ГРОСС: Могу я спросить, есть ли у вас дети?

Проф. ВИЛЛРИХ: Верю. да.

GROSS: А вы не беспокоились об их прививках?

Проф. ВИЛЛРИХ: Вы знаете, я был одним из тех родителей, которые, когда врачи разрешили нам выписать из больницы нашего первого ребенка около 12 лет назад, я не мог поверить, что они позволили нам уехать с этим…

(Звук смеха)

Проф. ВИЛЛРИХ: … драгоценный человеческий младенец. Мы с женой очень и очень серьезно отнеслись к инструкциям по вакцинации, и мы сделали наших детей вакцинацией от всего, от чего они должны были быть вакцинированы. Но я скажу вам, что у меня есть одна история, которая может пролить некоторый свет или которая для меня проливает свет на опасения родителей по поводу вакцин.

Мой сын Макс, когда вскоре после его рождения, ему было около пяти, шести месяцев, получил вакцину против ротавируса.Это была новая вакцина для защиты детей от очень серьезного заболевания. Он вспыхнул в Хьюстоне, где мы тогда жили. Я сказал, конечно, доставьте его, давайте сделаем ему вакцину. Он принял вакцину, и через несколько недель у него начали развиваться ужасные боли в животе, и он был очень обеспокоен, и мы так беспокоились о нем.

В конце концов мы отвезли его в отделение неотложной помощи, где ему поставили диагноз и вылечили от состояния, называемого инвагинацией, при котором кишечник буквально раздвигается.Это чрезвычайно опасно и очень и очень болезненно. Так что они смогли решить эту проблему, ему почти сразу стало лучше. И на следующее утро, когда я просыпаюсь в больничной спальне рядом с моим сыном в его маленькой больничной кроватке, кто-то приносит мне газету The New York Times и смотрит, и там на первой полосе есть история, ротавирусная вакцина извлечена из больницы. рынок, потому что он вызывает инвагинацию в 1 из 10 000 случаев.

Так что я очень сильно переживаю за людей. Но я, вы знаете, сегодня на рынке снова появилась новая вакцина против ротавируса.Так безопаснее. Они рассчитали время лучше, поэтому дают детям немного раньше. Эта проблема была решена. Но я скажу вам, что это неинтересно, когда ваш ребенок будет единственным из 10 000 случаев, который почувствует очень серьезные побочные эффекты вакцины.

GROSS: Мне интересно, что вы думаете сегодня о необходимости обязательной вакцинации.

Проф. УИЛЛРИХ: Я думаю, мы можем просто сказать, что вакцины работают, по сути, не давая вирусу возможности уйти. Вирусы распространяются в человеческих популяциях от человека к человеку, и если у вас есть подавляющее большинство населения вакцинировано и защищено от этого вируса, вирус просто никогда не сможет закрепиться в сообществе и распространиться оттуда.Поэтому всеобщая вакцинация, насколько это возможно, мне кажется очень похвальной целью общественного здравоохранения.

Существует очень важная концепция коллективного иммунитета, которая гласит, что в любом сообществе обязательно найдутся люди, которые не могут получить вакцину, потому что — определенная вакцина, потому что она представляет риск для здоровья для каждого отдельного человека. Есть также люди, для которых вакцина просто не работает, и они не защищены от болезни против вакцины. Поэтому важно провести вакцинацию всего сообщества, чтобы каждый мог быть защищен и чтобы вирус не мог успешно распространяться среди местного населения.

Но люди — и я думаю, что это может относиться к американцам больше, чем к любым другим людям в мире — людям не нравится думать о себе как о членах стада, и это настоящая дилемма для общественного здравоохранения сегодня.

ГРОСС: Что ж, я хочу поблагодарить вас за беседу с нами.

Проф. ВИЛЛРИХ: Мне очень приятно.

ГРОСС: Майкл Уиллрих — автор новой книги «Оспа: американская история». Вы можете прочитать отрывок на нашем сайте freshair.npr.org.

В ближайшее время Морин Корриган рассматривает роман «Пожалуйста, позаботьтесь о маме», который был бестселлером в Южной Корее и только что был здесь опубликован.

Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ.

Авторские права © 2011 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограмм NPR создаются в срочном порядке Verb8tm, Inc., подрядчиком NPR, и производятся с использованием патентованного процесса транскрипции, разработанного NPR.Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.

Преступление отказа от вакцинации

Слушайте и подписывайтесь: Apple Podcasts | Spotify | Брошюровщик | Google Podcasts

В 1902 году шведский американский пастор по имени Хеннинг Якобсон отказался сделать прививку от оспы. Это положило начало цепочке событий, которые привели пастора Массачусетса к знаменательному делу Верховного суда 1905 года, в котором суд рассмотрел деликатный баланс между личной свободой над нашим телом и нашим долгом друг перед другом.

«Мы можем быть благодарны за его работу здесь [и в то же время], также говоря, что этот чувак ужасно ошибался в одном, в чем, к сожалению, он сейчас наиболее известен», — говорит пастор Робин Лютьоханн, который сегодня возглавляет церковь. который основал Якобсон, изначально был убежищем для шведских иммигрантов.

Решение Jacobson v. Massachusetts ясно показало, что правительство может потребовать вакцинацию, утверждая, что коллективное благо иногда перевешивает личные права.Но грань между ними размыта. Спустя более чем два десятилетия после дела Джейкобсона Суд использовал ту же логику в другом решении, которое, по словам историка Майкла Уиллрича, является одним из «самых страшных решений Верховного суда США всех времен».

Примите участие в эксперименте. Используйте хэштег #TheExperimentPodcast или напишите нам по адресу [email protected].

Продюсерами этой серии выступили Джулия Лонгория и Габриель Берби, редактировала Кэтрин Уэллс.Проверка фактов Уиллом Гордоном. Звуковое оформление Дэвида Хермана.

Музыка Оби («Волд»), Приходского совета («Оставить телевизор включенным на ночь», «Погода в музее», «П-Лашез»), Алекса Пирса («Музыка в гавани, части I и II»), Прачечная ( «Ощущение лужайки»), водный элемент («Ричард III (герцог Глостерский)»), Клавиатура («Му») и наран Ратан («Путешествие во веки веков»), предоставленные Tasty Morsels. Дополнительная музыка Дитериха Букстехуде («Прелюдия и фуга ре мажор»), Иоганнеса Брамса («Квинтет для кларнета, двух скрипок, альта и виолончели си минор»), а также Эндрю Эрика Хэлфорда и Эйдана Марка Лаверти («Грань а. Мечтать»).

Расшифровка стенограммы этого эпизода представлена ​​ниже:

( Жужжащий звук превращается в искаженную музыку, похожую на церковный орган. )

Пастор Робин Лутйоханн: Привет, это это Робин.

Габриэль Бербей: Привет, это Шведская лютеранская церковь в Кембридже?

Lutjohann: (После паузы, смех.) Давно не было такого, но да. Я пастор лютеранской церкви «Вера». Чем могу вам помочь?

Берби: О, ладно. Спасибо. [Смеется.] Я работаю над рассказом о пасторе Хеннинге Джейкобсоне.

Lutjohann: Ага! Я уверен, что речь идет о вакцинации?

Бербей: (Отстраненно.) Да, но… (Исчезает.)

Джулия Лонгория: Некоторое время назад продюсер Габриэль Берби позвонила в церковь в Кембридже, штат Массачусетс, в поисках истории происхождения спора, который у всех нас сейчас есть.

( Постоянная синтезаторная музыка, напоминающая о путешествии во времени и пространстве. )

Лонгория: Мы находимся в самом разгаре самого масштабного внедрения вакцины, которое когда-либо видел мир. Наконец-то появилась надежда, что всему этому конец. Но эта надежда почти полностью зависит от того, сколько людей будут готовы получить вакцину. По-прежнему существуют серьезные опасения по поводу того, что эта вакцина сделает с нами. И эта битва между надеждой и страхом? Это не первый раз, когда мы видим это в этой стране.Это началось в , эта церковь , сто лет назад…

( Музыка внезапно кончилась. )

Бербей: Спасибо, что поговорили со мной. Это вроде как случайный звонок. (Смеется.)

Lutjohann: Нет! Нет нет нет. Я люблю такие вещи. (Затухает.)

Longoria: Где нынешний пастор снял трубку.

(На заднем плане звучит искаженная органная музыка.)

Бербей: Ты сейчас в церкви?

Lutjohann: Да, да. Это практика нашего органиста. Я просто надел маску. У нас очень талантливый органист. Вот послушай.

( Органная музыка играет в такт.)

Бербей: О, я это слышу. Ага.

Longoria: Первым пастором этой церкви был парень по имени Хеннинг Якобсон, который в 1902 году лично — и очень публично — выступил против вакцинации.

Берби : Что вы видите сейчас?

Lutjohann: Я вижу два портрета Хеннинга Якобсона, прислоненного к стене.

( Музыка церковного органа становится более четкой и насыщенной. Она подчеркивает каждую строчку речи пастора. )

Lutjohann: Он выглядит как … растрепанные волосы и дикая борода.Я думаю, что он был вроде как проповедник с пламенем и серой.

Я бы сказал, он достойный. С достоинством.

Типа вопроса: «Что ты собираешься со мной делать?» [Берби смеется.] И я такой: «Я не знаю, Хеннинг. Не знаю, «.

( Длинный ритм органной музыки без речи. )

Lutjohann: Я имею в виду, это почти немного прискорбно, что, например, то, что … Вы в первую очередь гуглите его имя всплывает Henning Jacobson v.Штат Массачусетс , который, как вы знаете… [Смеется]. В некотором смысле, я полагаю, он был первым антиваксером.

( Музыка резко меняет тон, становясь воздушной, задумчивой и легкой. )

Longoria: На этой неделе рассказ о человеке, который отстаивал то, во что он верил, и попросил Верховный суд вступить в спор, который мы до сих пор не урегулировали, по поводу того, где проходит грань между нашими правами на наши тела и нашим долгом перед другими.

Я Джулия Лонгория. Это Эксперимент , спектакль о нашей недостроенной стране.

( Музыка играет, затем резко обрывается с рекордным царапиной. )

Lutjohann: Однажды мне позвонили со шведского общественного радио. Вы знали, что такое было? Я не сделал! (Исчезает.)

Longoria: Быть нынешним пастором церкви, основанной антивакшистом, для пастора Лютьоханна немного странно.

Longoria: Кстати, правильно ли я говорю? «Лютьоханн»?

Lutjohann: Ага.

Longoria: Cool.

Lutjohann: Это немецкий язык.

Longoria: Из-за истории люди называют церковь с определенными ожиданиями.

Lutjohann: Ух, я думаю, они позвонили мне, думая, что наша церковь была вроде церкви против прививок или что-то в этом роде.[Оба смеются.] И я говорю: «Извини, чувак, я должен тебя разочаровать. Например, на днях нам сделали прививку от гриппа в столовой в нашей церкви.

Longoria: История дела Хеннинга Якобсона имеет такую ​​странную особенность, когда люди продолжают возвращаться, чтобы попытаться найти какой-то смысл в жизни этого одного пастора, выступающего против вакса.

( Начинает играть классическая музыка, легкая и сочная, начиная со струнных до того, как заходит мелодия кларнета. )

Longoria: Итак, если бы мы собирались сделать фильм в вашей голове о том, как прошла жизнь Хеннинга , как это начинается?

Lutjohann: Посмотрим.С теми небольшими знаниями, которые у меня есть, я должен придумать фильм. Фильм придется начинать в Швеции.

( Музыка становится живой и энергичной. )

Longoria: Фильм начнется в детстве Хеннинга в сельской Швеции 19-го века, в городке Юлестад, который представляет собой отдаленный район, расположенный недалеко от большого синего пляжа. озеро окружено холмистыми равнинами.

Lutjohann: Если вы хотите сфокусировать фильм на том, чем он наиболее известен или печально известен, а именно на деле Верховного суда, то голливудский фильм, вероятно, начнется с того, что он потеет и страдает от боли, когда он впервые плохой опыт вакцины.

Лонгория: Хеннинг впервые вакцинировался в Швеции, когда ему было 6 лет.

Lutjohann: И затем он переносит это воспоминание в свою более позднюю жизнь.

А потом я представляю, как он приедет в эту страну, с широко открытыми глазами, 13 лет, и как бы пораженный разнообразием Америки.

( Еще один сильный ритм музыки. )

Lutjohann: Затем он поступает в колледж и семинарию. Все, что я знаю о нем, это несколько записей, которые мы храним здесь, в церкви. Ничего особенного. Знаешь, тебе действительно стоит поговорить с историком. (Смеется.)

( Музыка играет, а затем обрывается с рекордной царапиной. )

Longoria: Можете ли вы представиться?

Майкл Виллрих: Конечно. Меня зовут Майкл Уиллрих, я заведую кафедрой истории в Университете Брандейса, и я автор книги Pox: An American History .

Лонгория: У профессора Виллриха есть собственная версия биографического фильма о Хеннинге Якобсоне.

( Более классическая музыка, хотя на этот раз более редкая и немного более отдаленная. )

Willrich: Я бы начал с ним, спускаясь в доки в Бостоне…

Longoria : Взрослый Хеннинг Джейкобсон часто ездил из своего дома в Кембридже в город Бостон.

Willrich: Ожидание прибытия судов иммигрантов в гавань, встреча шведских иммигрантов, вышедших с этих кораблей, поиск работы и жилья для них, и, по сути, служение министром из рабочего класса.

Lutjohann: Он просто работал над созданием этого сообщества людей с нуля, собирая людей вместе.

Longoria: Пастор Лютьоханн называет его своего рода общественным организатором.

Lutjohann: Он основал церковь — церковь иммигрантов — здесь, среди людей, которые по большей части были бедными рабочими, приехавшими в эту страну не с большими деньгами в поисках экономических возможностей.

( Классическая музыка превращается в тяжелый мрачный перезвон. )

Lutjohann: В 1901 году на северо-востоке этой страны произошла вспышка оспы.

Longoria: Оспа была одной из самых смертоносных болезней, которые мир когда-либо видел на тот момент. Это могло привести к лихорадке и язвам, которые иногда покрывали все лицо и тело человека.

Это была та же болезнь, которую европейские поселенцы принесли в Северную Америку в 17 веке, когда она унесла жизни коренных американцев — многих, многих людей.Спустя двести лет вспышки болезни все еще были в крупных городах США. А в 1901 году Кембридж оказался в центре одной из этих вспышек.

Willrich: Это было частью этой волны эпидемий по всей стране.

Longoria: Итак, город Кембридж решил сделать вакцинацию обязательной.

Lutjohann: Они очень стараются. Они ходят от двери к двери.

Willrich: И я полагаю, что Якобсон был достаточно известным благодаря своей роли министра в обществе, что председатель местного совета здравоохранения подошел к нему и постучал в его дверь, и вы знаете, предложил-слэш-спросил-слэш-потребовал [Хихикает.] сделать ему прививку, и Якобсон отказался.

Lutjohann: Он отказывается, поскольку считал, что это его право отказаться от вакцинации. Он такой: «Никто не может сказать мне, что положить в мое тело». Частично причиной этого было то, что у него ранее были некоторые побочные эффекты от вакцинации, и я думаю, что его сын тоже. Итак, я полагаю, он, вероятно, был напуган этим опытом и не хотел снова его пережить.

Longoria: Была ли у людей веская причина бояться или скептически относиться к вакцинам?

Willrich: На то была довольно веская причина.Департаменты здравоохранения отправляли бригады вакцинаторов — очень часто посреди ночи — в многоквартирные районы, обычно населенные, вы знаете, иммигрантами из рабочего класса. Они ходят от двери к двери во время такого рода набегов на вакцинацию и проверяют руки всех, кто живет в этих домах, чтобы убедиться, что они недавно были вакцинированы, что у них есть своего рода шрам от вакцины на плечах. В его собственном Кембридже люди выпрыгивают из окон и бегут в другую сторону или заставляют врачей подписывать фальшивые свидетельства о вакцинации.Я нашел один эпизод в исторической записи из Кентукки, где вакцинаторы пришли в афроамериканский квартал этого сообщества и приказали всем пройти вакцинацию, а тем, кто отказался, надели наручники и вакцинировали под дулом пистолета.

Лонгория: (Тихо.) Вау.

Willrich: Для принуждения людей к вакцинации использовалось прямое насилие, и Якобсон наверняка знал об этом.

Longoria: (Легко.) Я имею в виду, называйте меня антиваксером, но это звучит очень экстремально.

Willrich: Это крайний край.

Longoria: Хотя в то время большинство американцев действительно принимали вакцины, такая принудительная вакцинация была одной из причин, по которым уже началось здоровое трансатлантическое движение против вакцинации.

Willrich: Каждая местная община любого значительного размера может иметь лигу или общество противников вакцинации.Обычно они образуются во время эпидемии или в период нарастания принуждения. Они встречались в небольших местах для встреч. Они публиковали листовки, которые распространяли на улицах города.

Лонгория: Джейкобсон присутствовал по крайней мере на одном антиваксовом митинге, но официально не был частью движения. Все, что он сделал для себя, это отказ от вакцинации.

Willrich: Так началась цепочка событий, в результате которых он предстал перед местным уголовным судом, и ему было предъявлено обвинение в «отказе от вакцинации».”

Longoria: В конце концов, группа юристов взялась за дело Якобсона и оспорила его в суде.

Венди Пармет: Дело было в том, можно ли оштрафовать Якобсона на 5 долларов за отказ от вакцинации.

Longoria: Чтобы помочь нам разобраться в деле Jacobson , мы позвонили профессору права Венди Пармет.

Пармет: Одним из моих странных пандемических походов летом были поиски кладбища одного из адвокатов Якобсона.

Лонгория: Она живет в Бостоне, где является директором Северо-Восточного центра политики и права в области здравоохранения.

Пармет: Я думаю, что нашел его надгробие всего в нескольких милях от моего дома.

Longoria: (Удивленно.) Правда?

Пармет: И я сказал «Вау!» А потом пошло, знаете ли, Никто другой не знает, что я, черт возьми, делаю. (Оба от души смеются.) Но это было чем-то, чем можно заняться в пандемическую субботу, верно?

Лонгория: Она полностью одержима этим делом. Мол, посвятила большую часть своей карьеры пониманию этого.

Parmet: Jacobson , для меня это невероятно богатый корпус . Это так Дельфийский.

( Тяжелый, эхо, редкий звук играет на заднем плане. )

Longoria: Дельфийский, как… как греческий оракул?

Пармет: Да, в том смысле, что разные люди читают его по-разному, потому что вы можете видеть в нем то, что хотите видеть в нем.И я думаю, что, как и во многих текстах, мы привносим собственное мировоззрение в то, что мы видим в Jacobson .

( Музыка становится более сложной, ударной. )

Longoria: Это можно увидеть в аргументах адвокатов Якобсона. Они были разбросаны по карте, почти как меню вариантов того, почему кто-то может возражать против вакцины.

Willrich: В этом случае они как бы бросили всю конституционную кухонную раковину.Они утверждали, что вакцинация опасна, что принуждение не нужно, что это нарушение права каждого человека делать выбор относительно своего собственного тела.

Longoria: Религиозные идеи также нашли отражение в некоторых их аргументах.

( Музыка останавливается. )

Пармет: В сводках много религиозной терминологии. У меня нет точной цитаты. Мой компьютер лег спать. Вы можете дать мне одну секунду, чтобы разбудить мой компьютер?

Лонгория: Да, конечно.

(Музыка начинается.)

Parmet: (Пытаясь растягивать каждый слог перед «Хорошо».) И я найду его. Хорошо. Итак, это из записки Верховного судебного суда штата Массачусетс, поданной от имени Джейкобсона, с просьбой процитировать: «Может ли свободный гражданин Массачусетса, который еще не является язычником или идолопоклонником, быть принужден пройти этот подъем и принять участие в этой новой… нет, возрожденной форме поклонения священной корове? »

Longoria: То есть вакцины — это поклонение священной корове?

Пармет: Ну, было такое мнение… Само слово вакцина происходит от латинского «корова».

Longoria: Слово вакцина происходит от vacca , или «корова». Коровы были ключевой частью первых вакцин против оспы.

Willrich: Сельский врач может держать корову под рукой для производства вакцины.

Longoria: Ученые обнаружили, что люди, заразившиеся коровьей оспой от коров, обладают иммунитетом к ней.

Willrich: Вакцина против оспы в качестве материала представляла собой живые вирусы, взятые из сочащихся язв на животе телят.

Longoria: Вакцины и их прекурсоры вводили материал из фурункулов.

( Музыка медленно искажается. )

Пармет: … Гной… И засунул его под кожу тому, кто не болел оспой. [Пауза.] Я, вероятно, говорю вам больше, чем вы хотите знать.

Longoria: Это как бы открыло новую комнату в моем мозгу. Я понятия не имел, что это…

Parmet: И вы можете найти похожие формулировки на современных сайтах против вакцинации.«Это язычество. Вы вкладываете в себя что-то от коровы. Вы поклоняетесь корове в знак уважения к вакцинации ».

Лонгория: Вау.

Пармет: Этот страх и гнев по поводу вакцинации уходит корнями в прошлое. Ощущение, что это что-то неестественное и безбожное, восходит к далеким временам.

Longoria: Это аргументы, которые адвокаты Якобсона привели судье. Но суд опроверг все эти доводы.Якобсон проиграл дело на местном уровне, а затем его адвокаты подали апелляцию в Верховный суд.

( Тонкая, неземная музыка начинает играть под диалогом. )

Parmet: Jacobson — первое дело, в котором Верховный суд принял иск о суверенитете над своим телом с точки зрения лечения серьезно.

Longoria: Это был один из первых случаев, когда Суду задавали этот большой вопрос: где заканчиваются наши права на наши тела и начинается наш долг перед общим благом? И для Джейкобсона вопрос заключался в том, может ли он быть оштрафован за то, что он предпочел свои права собственному телу своим обязанностям перед народом Массачусетса?

Пармет: Суд постановил, что он мог быть.

Longoria: Верховный суд сказал: «Да, Джейкобсон. Вы должны заплатить штраф ».

Willrich: Решение суда действительно было довольно интересным.

Лонгория: И снова историк Майкл Уиллрих.

( Музыка останавливается. )

Willrich: Заключение суда написал судья Джон Маршалл Харлан, ветеран гражданской войны. И для него было ясно, что это дело было законным осуществлением полицейской власти государства.Оспа была чрезвычайно опасна, и он настаивал на том, что по той же логике, что правительство может собрать армию для предотвращения военного вторжения и может заставить отдельных граждан взяться за оружие и рискнуть быть сбитыми в защиту своей страны тем же самым лицом. своего рода обоснование, правительство может бороться со смертельной болезнью и требовать вакцинации людей, даже если это нарушает их чувство личной свободы или совести или что-то еще.

Lutjohann: Когда появляется вирус или какое-то другое заболевание, личная свобода должна уступить место общественной безопасности.

Лонгория: Снова пастор Робин Лютьоханн.

Lutjohann: И это липкая и хитрая вещь, чтобы спорить и попытаться понять правду. И оказывается, что там он оказался на проигравшей стороне истории.

( Мягкая торжественная фортепианная музыка. )

Лонгория: С 1900 года около 300 миллионов человек в мире умерли от оспы. Это было , потому что из этих массовых кампаний вакцинации, самый последний известный естественный случай оспы был зарегистрирован в 1977 году.Это первая болезнь человека, полностью искорененная на планете благодаря вакцинам.

Пармет: Был этот очень короткий период — этот клочок истории — когда человечество считало, что мы победили инфекцию.

Longoria: После вспышки оспы, которую пережил Джейкобсон, и пандемии гриппа 1918 года в США не было очень много крупных эпидемий до 60 лет спустя, когда мы начали бороться со СПИДом.

Пармет: Мы просто предположили, что заражение — это только материал фильмов ужасов и фильмов ужасов. Это было позади нас.

Как только вы признаете повсеместность заразы, вы поймете, что большая часть истории человечества была создана битвами из-за заразы. Инфекция и эпидемии выявили лучшее в человечестве и худшее в человечестве. Инфекции были оправданием стольких злодеяний в мире и такой большой дискриминации. Вы знаете, пришла чума, евреев убивали, а ведьм сжигали.И мы видим это на протяжении всей истории.

Итак, это очень хрупкое равновесие.

Лонгория: Заражение вселяет страх в всех из нас. В те времена, когда мы живем прямо сейчас, нетрудно проникнуть в голову Хеннинга Якобсона, когда он отказался от вакцины. Он сделал это, потому что был напуган.

( Фортепианная музыка тихо ускользает и заканчивается. )

Lutjohann: Я думаю, что упомянул Хеннинга Якобсона и его наследие в своей проповеди.

Longoria: Пастор Лютьоханн много думал о страхе Якобсона. В самом начале коронавируса, когда все только начинало отключаться, он думал, что сказать своей прихожане. Он не хотел, чтобы они боялись. И поэтому он проповедовал историю из Библии, которая, по его мнению, могла помочь.

Lutjohann: Это было о том, как, ну, эти ядовитые змеи.

Лонгория: В Книге Чисел Бог послал на народ Израиля нашествие ядовитых змей.

Lutjohann: Непослушный народ Бога, блуждающий по пустыне, наказан Богом.

Longoria: И Моисей — который был избран Богом вести этих людей через пустыню — наблюдал, как смертоносные змеи убивали их, одну за другой. Они умирали толпами, и люди были в ужасе.

Lutjohann: И затем Моисей делает эту странную вещь, когда он сделал бронзовую змею, и он ставит ее на столб, и он показывает ее перед всеми.И каждый, кто смотрит на бронзовую змею на столбе, исцеляется. Вот и вся история.

Бербей: Хорошо.

Lutjohann: И есть несколько разных способов интерпретировать это.

Бербей: Ага! Я спрашиваю: «Что это значит?» (Смеется.)

Lutjohann: «Что за сообщение?» Правильно?

( Играет пышная атмосферная электронная лаунж-музыка.)

Lutjohann: Исцеление придет от самого яда. Как исцеляются люди, укушенные змеей? Посмотрев на изображение самой змеи.

Я также упомянул прихожанам, вы знаете, что это также напоминает очень известный образ, который мы так часто видим в медицинских науках, который также представляет собой змею вокруг посоха.

Бербей: Справа.

Lutjohann: Эта идея о том, что смертельный яд змеи каким-то образом также открывает возможность исцеления.И это реализуется в современных вакцинах!

Чаще всего мы получаем прививки, как-то изменяя саму болезнь и, по иронии судьбы, вводя болезнь человеку.

Я упомянул Хеннинга и сказал: «Послушайте, это правда не только в медицине. Знаете, это верно в отношении многих наших жизней? Вы хотите преодолеть свои самые глубокие страхи и самые глубокие пристрастия? Что ж, часто это происходит потому, что они действительно идут к корню, откуда они пришли, и обращаются к ним лицом, а не убегают от них.«Вы знаете, вы не можете продолжать убегать. Вы должны вернуться туда, где началась болезнь, и вот где ключ.

Longoria: Дело Джейкобсона проложило путь для правительств, требующих вакцинации детей в школах. Недавно его цитировали в Нью-Йорке и Калифорнии, чтобы опровергнуть религиозные возражения людей против вакцин.

Пастор Лютьоханн рад, что Якобсон проиграл это дело — даже если это означает, что он не знает, где разместить портрет Якобсона в своей церкви.

(Музыка затихает.)

Lutjohann: Мы можем быть благодарны за его работу здесь.

Бербей: Ага.

Lutjohann: В то же время, говоря, что чувак ужасно ошибался —

Berbey: Да.

Lutjohann: — об одной вещи, которой, к сожалению, он сейчас наиболее известен.И я думаю, в каком-то смысле, может быть, это красиво, потому что тогда это означает, что нам не удастся сделать из него кумира. Нам не удастся сделать из него этого идеального, первозданного отца-основателя. Вы знаете, он был сложным!

( Порхающие, порхающие аккорды электрогитары. )

Longoria: Хеннинг Якобсон был сложным. Как и наследие его дела. Спустя двадцать лет после того, как его дело было рассмотрено, правительство использовало тот же аргумент, что и против Якобсона, чтобы принять одно из самых мрачных и печально известных решений в U.История С.

Longoria: Слышали ли вы о Buck v. Bell ?

Lutjohann: Нет. [Пауза.] Расскажи мне об этом.

Лонгория: То, что после перерыва.

( Музыка играет, затихает, затем гаснет. )

( Midroll. )

( Симфоническая электронная музыка играет, затем затухает. )

Longoria: За годы, люди продолжайте возвращаться к делу Хеннинга Якобсона, ища ответы — не только на вопросы о вакцинации, но и на более серьезные вопросы о том, какой властью правительство должно иметь над нашими телами.А грань между свободой и долгом перед другими не всегда так легко провести.

Willrich: Это просто невероятно сложное наследие, потому что, с одной стороны, вы хотите, чтобы правительства могли быстро и эффективно реагировать в интересах общества во время смертельной эпидемии. С другой стороны, вы хотите, чтобы это было тщательно измерено.

Лонгория: И снова историк Майкл Уиллрих. Впервые он прочитал о деле Джейкобсона в качестве примечания к совершенно другому делу.

Willrich: Я знал об этом случае, потому что написал более раннюю книгу, которая много касалась евгеники. А дело Jacobson было единственным прецедентом, процитированным Верховным судом США в 1927 году в деле Buck v. Bell. Бак против Белла — это, знаете ли, одно из самых страшных решений Верховного суда США за все время.

( Играет далекая музыка, гудит по петле, как пропущенная запись. )

Longoria: В центре Buck v.Белл — женщина по имени Кэрри Бак. Она родилась в 1906 году, через год после того, как Верховный суд вынес решение по делу Якобсона.

Кэрри было всего 3 года, когда ее мама, Эмма Бак, была помещена в лечебное учреждение за, цитирую, «слабоумную» и «беспорядочную половую жизнь». Ее отца на фотографии не было, поэтому чиновники поместили Кэрри в приемную семью в семье по имени Доббс.

Она прожила с этой семьей 14 лет, пока однажды не узнала, что беременна. Она сказала, что племянник Доббсов изнасиловал ее, но семья поместила ее в приют — то же самое, что и ее мама.

Младенец, Вивиан, родилась в 1924 году.

( Момент без повествования — только музыка. )

Лонгория: В том же году Вирджиния приняла закон, разрешающий принудительную стерилизацию людей, непригодный, или, цитирую, «страдающий повторяющимися наследственными формами безумия».

Учреждение, в котором жили Кэрри и Эмма, выбрало Кэрри в качестве первой, кого стерилизовали.

Кэрри нашла адвоката и передала дело в Верховный суд.Заключение было написано судьей Оливером Венделлом Холмсом младшим

Пармет: Оливер Венделл Холмс (запинаясь) пишет мнение, которое сегодня очень болезненно читать. Это короткое, содержательное, ужасающее мнение.

Willrich: Он сказал, что — вы знаете, в самой известной фразе этого случая — «трех поколений имбецилов достаточно».

( Музыка затихает. )

Longoria: Суд постановил, что штат имел право стерилизовать Кэрри Бак против ее воли.

Пармет: Это — просто ужасное мнение. И его только ссылок в этом случае — Jacobson v. Massachusetts .

Longoria: Можете ли вы объяснить мне логику? Как перейти от «Да, государство может сделать вам прививку от эпидемии оспы» к «Вы можете стерилизовать женщину против ее воли»?

Пармет: Что ж, это опасный крайний конец идеи, что мы должны пожертвовать собой ради общего блага.Это мнение евгеника. И это предполагает, что ее дети будут в равной степени «дегенеративными», в равной степени «умственно неполноценными». Чтобы было ясно, все это не было правдой. Все это было неправдой о ней.

С точки зрения судьи Оливера Венделла Холмса, Джейкобсон выступает за утверждение, что люди должны пожертвовать своей личностью — вы знаете, нам всем нужно отказаться от чего-то ради общего блага. Он говорит о том, что лучших людей призывают в армию, чтобы сражаться за нацию, и что отказаться от своих фаллопиевых труб — не проблема.

Это опасное извращение призывов Jacobson и Jacobson к общему благу и призывы Jacobson к общественному договору.

Longoria: Пастор Лютьоханн всегда считал, что Якобсон был неправ, отказавшись от вакцины, и что Верховный суд был прав. Но он не знал об этой части наследия Якобсона.

Lutjohann: Расскажите мне об этом.

Longoria: Итак, в этом постановлении упоминалось дело Якобсона. По сути, там говорилось, что государство заинтересовано в … разрезании фаллопиевых труб кого-то …

Lutjohann: О, да. Я слышал об этом. Ага. Принудительная стерилизация —

Лонгория: Именно так.

Lutjohann: — люди, страдающие психическими заболеваниями, или…?

Лонгория: Ага.Могу я прочитать вам небольшую выдержку из постановления Верховного суда?

Lutjohann: Пожалуйста.

Longoria: В нем говорится: «Принцип обязательной вакцинации достаточно широк, чтобы охватить разрезание фаллопиевых труб». И затем он ссылается на Jacobson v. Massachusetts . И далее говорится: «Трех поколений имбецилов достаточно».

Lutjohann: О боже мой.Это душераздирающе.

Longoria: Дело … Дело было использовано в одном из самых печально известных дел в Верховном суде, которые мы когда-либо рассматривали.

Lutjohann: Вау. Я этого не знал. [Пауза.] Честно говоря, это заставляет меня взглянуть на его дело в ином свете.

Longoria: Как так?

Lutjohann: Потому что я думаю … движения, подобные евгенике, отрицают полное достоинство и индивидуальность людей, которые в любом случае отличаются друг от друга, — для меня это настолько очевидно, что против того, за что должно выступать общество.

( Медленно, серьезно, тихо начинает гудеть музыка. )

Lutjohann: Знаешь, я из Германии. Итак, поколение моего деда было частью движения, которое поступало именно так со всеми людьми: диссидентами, людьми с когнитивными расстройствами, евреями. Мы видим во многих формах диктатуры, что этот образец продолжает возвращаться. Например, вы хотите создать этот идеальный мир, в котором не будет «нежелательных».

Часть меня — я имею в виду, я говорю полностью лично, я не говорю здесь ни за кого, но — как часть меня, мое основное отношение было бы, например, я могу видеть, как в пандемия, такая же страшная, как оспа, или эпидемия, в зависимости от обстоятельств, когда правительство решит: «Хорошо, мы всех вакцинировали». Я это вижу. Я вижу, что это делается в пользу общественного здравоохранения.

Я, конечно, совершенно не вижу аргументов общественного здравоохранения в пользу принудительной стерилизации какой-либо группы людей.И я потрясен тем, что можно переходить от одного к другому, но, полагаю, я вижу… Полагаю, в каком-то смысле это один и тот же вопрос о личной свободе и общественной безопасности. Но вопрос в том, кто может сказать, что такое общественная безопасность? Это грязно. Это действительно грязно.

( Момент просто музыки. )

Лонгория: Я — мне просто интересно думать о нем как о человеке, у которого были эти убеждения, который был упрям ​​по отношению к ним, кто боролся со всеми этими убеждениями. путь в Верховный суд, верно? Это требует много энергии.Это качество не обязательно плохо, правда?

Это то, что мы ценим сегодня. Я имею в виду, оглядываясь назад на ту часть его жизни, что, по вашему мнению, его жизнь может научить нас в отношении того рода юридических баталий — любых битв, — которые мы ведем сегодня?

( Музыка затихает. )

Lutjohann: Я не знаю, потому что сейчас мы переживаем исторический и культурный момент, особенно в этой стране, где много людей занимают определенные позиции и довольно непримиримы в своих позициях.Сейчас очень популярно умереть на холме, как говорится, и увлечься этим, а затем все эти люди онлайн будут подбадривать вас, как и вы.

[Смеется] Боже мой, если бы Хеннинг делал то, что делал сегодня, сколько людей остановили бы его в сети, верно? [Лонгория смеется.]

Например, сколько людей было бы там, просто например, проводящих для него сбор средств на Kickstarter и все такое? [Лонгория смеется.] Я почти рада, что тогда это было невозможно, потому что кто знает? Подобные вещи могут вскружить вам голову. Подобные вещи могут полностью изменить направление того, что вы изначально собирались делать.

Я хочу привести доводы в пользу того, чтобы на самом деле было меньше фанатичной непримиримости, меньше смертей на холме, меньше упорства в отстаивании причин и больше внимания, полагаясь на лучшее в отношении намерений другого человека. Постарайтесь понять, что они делают, почему они это делают, через что они проходят. А затем попытайтесь вынести какое-то суждение.

( Играет навязчивая песня, как колыбельная.Темп меняется по мере того, как мелодия пианино извивается через ноты, сыгранные на духовых инструментах. )

Lutjohann: И, к сожалению, сейчас об этом мало что происходит.

И, может быть, [Смеется] не в этом самое сильное качество Хеннинга. Но он придерживался тех же верований и убеждений, что и я. И я думаю, что это — наша задача прямо сейчас.

Berbey: Этот эпизод был спродюсирован Джулией Лонгорией и мной, Габриэль Бербей, при редактировании Кэтрин Уэллс.Проверка фактов Уиллом Гордоном. Звуковое оформление Дэвида Хермана. Музыка Tasty Morsels. В нашу команду также входят Эмили Ботейн, Мэтт Коллетт, Трейси Хант, Элвин Мелат и Наталья Рамирес.

Если вам нравится наше шоу, пожалуйста, уделите минуту, чтобы рассказать о нем другу, или поделитесь этим выпуском в Интернете, используя хэштег #TheExperimentPodcast. И не забывайте ставить нам оценки и оставлять отзывы в таких приложениях, как Apple Podcasts, и в других местах, где вы слушаете.

The Experiment является совместной продукцией The Atlantic и WNYC Studios.Спасибо за внимание.

( Мелодия останавливается, и духовые инструменты играют одну заключительную приостановленную ноту, когда эпизод подходит к концу.)

Copyright © 2021 The Atlantic and New York Public Radio. Все права защищены. Посетите условия использования нашего веб-сайта www.wnyc.org для получения дополнительной информации.

Текущие конституционные вопросы, связанные с предписаниями по вакцинам

Распространение дельта-варианта Covid-19 может вынудить федеральные власти и власти штата пересмотреть политику общественной безопасности, связанную с требованиями к вакцинам.Вот краткий обзор конституционных прецедентов и законов, связанных с полномочиями на федеральном уровне и уровне штатов.

В целом, два ключевых решения Верховного суда обращаются к властям штата и местным властям для выдачи разрешений на вакцины. Как правило, в этих решениях был сделан вывод о том, что эти правительства могут указывать людям, чтобы они делали вакцины, если они не принадлежат к группе освобожденных, или им грозит штраф. В 1905 году Верховный суд постановил в деле Jacobson vs. Massachusetts , что в соответствии с законом штата местные органы здравоохранения могут принуждать взрослых к вакцинации против оспы.Хеннинг Якобсон отказался от бесплатной вакцинации против оспы, предписанной городом Кембриджем; в результате он был оштрафован на пять долларов. Джейкобсон утверждал, что закон о вакцинации нарушил его права на надлежащую правовую процедуру, внесенные в 14-ю поправку.

Судья Джон Маршалл Харлан, написав для большинства в суде, пришел к выводу, что штаты в рамках своих общих полицейских полномочий имеют возможность принимать законы о вакцинах для защиты граждан. Полномочия полиции позволяют государству принимать законы для защиты здоровья, безопасности и общего благосостояния населения.«Именно законодательный орган, а не суды, должны в первую очередь определять, является ли вакцинация наилучшим способом профилактики оспы и защиты общественного здоровья», — написал Харлан.

Второе решение, Zucht v. King в 1922 году, пришло к аналогичному выводу. Сан-Антонио, штат Техас, исключил из государственных и частных школ учащихся, не вакцинированных от оспы. Это включало претендента на дело, Розалин Зухт. Ее адвокаты утверждали, что политика в отношении вакцин нарушила права Зухта на надлежащую правовую процедуру, предусмотренные 14-й поправкой.Судья Луи Брандейс написал в решении суда, что «задолго до возбуждения этого иска дело Jacobson v. Massachusetts постановило, что обязательная вакцинация находится в компетенции полиции штата».

Согласно последнему анализу Исследовательской службы Конгресса, общие принципы Jacobson и Zucht составляют основу современной политики в отношении вакцинации, даже несмотря на то, что интерпретация Судом 14-й поправки изменилась с 1922 года.

В недавнем судебном иске федеральный суд отказал в вынесении судебного запрета на вакцинацию государственного университета. Восемь студентов Университета Индианы подали в суд на школу из-за политики обязательной вакцинации, которая не позволяла студентам регистрироваться в классе, если они не были вакцинированы. В соответствии с политикой университета студенты могут подать заявление на освобождение от медицинских или религиозных расходов, если они согласятся носить маски и пройти тестирование на Covid-19. 2 августа 2021 года федеральный апелляционный суд оставил в силе решение суда низшей инстанции в пользу университета, установив, что не имеется достаточных доказательств нарушения конституционных прав студентов; решение может быть обжаловано в U.С. Верховный суд. Другой недавний иск, поданный профессором права в Университете Джорджа Мейсона, также ставит под сомнение мандат этой школы на вакцинацию.

Подкаст «Мы, люди»: Являются ли мандаты на вакцинацию конституционными?

Однако широкие полномочия, которыми наделены штаты по контролю за политикой в ​​отношении вакцин, могут также использоваться правительствами штатов для блокирования предписаний по вакцинам в определенных ситуациях на более низких уровнях правительства и в частном секторе. По состоянию на 2 августа по крайней мере 14 штатов приняли законы, связанные с Covid-19, которые запрещали работодателям вводить вакцины, школьные вакцины или паспорта вакцины.

На федеральном уровне вопрос о вакцинах более сложен. CRS заявляет, что, за некоторыми исключениями, нет законов, которые позволяли бы федеральному правительству выдавать мандат на вакцинацию населения в целом. Эти исключения включают требование доказательства вакцинации иммигрантам, запрашивающим статус постоянного жителя, и обязательные вакцины для военнослужащих — с учетом определенных исключений. Недавно президент Джо Байден приказал федеральным служащим и подрядчикам свидетельствовать о вакцинации или проходить еженедельное тестирование и другие протоколы безопасности.

Согласно CRS, некоторые действия федерального мандата на вакцины теоретически возможны. Исполнительная власть может сослаться на раздел 361 Закона об общественном здравоохранении (или PHSA), который позволяет Министерству здравоохранения и социальных служб или Центрам по контролю и профилактике заболеваний (CDC) принимать необходимые меры «для предотвращения появления, передачи, или распространение инфекционных заболеваний из зарубежных стран в Штаты или владения, или из одного государства или владения в любое другое государство или владение.”

В соответствии с пунктом о расходах Конституции Конгресс может предоставить штатам финансовые стимулы для принятия мандатов. Он также может регулировать требования к вакцинам, связанные с поездками между штатами в соответствии с Положением о торговле. Но любые федеральные действия по обеспечению соблюдения или стимулированию мандатов на вакцины могут столкнуться с юридическими проблемами, основанными на запрете 10-й поправки на реквизицию или принуждение штатов использовать свои собственные ресурсы для проведения федеральной политики.

Кроме того, несколько федеральных законов допускают освобождение от вакцинации сотрудников на основании религиозных убеждений (согласно разделу VII Закона о гражданских правах 1964 года) и статуса инвалидности (согласно разделу 1 Закона об американцах с ограниченными возможностями).Комиссия США по равным возможностям трудоустройства подтвердила эти исключения в мае 2021 года. «Федеральные законы о EEO не запрещают работодателю требовать от всех сотрудников, физически выходящих на рабочее место, вакцинации от COVID-19, при условии, что работодатели соблюдают положения о разумном приспособлении, предусмотренные законодательством. ADA и Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года и другие соображения EEO », — говорится в заявлении комиссии.

Разрешение на освобождение от прививок, основанное, в частности, на религиозных убеждениях, останется важным вопросом по мере роста дебатов по поводу требований к вакцинам на федеральном уровне и уровне штатов, а также в частном секторе.По состоянию на май 2021 года в 44 штатах и ​​округе Колумбия действовали законы, позволяющие студентам требовать освобождения от прививок по религиозным мотивам, а в 14 штатах допускались исключения по философским соображениям.

В деле об университете Индианы генеральный прокурор штата Тодд Рокита опротестовал первоначальную политику школы, которая требовала доказательства вакцинации. Рокита сказал, что эта политика противоречит новому закону штата, который теперь запрещает паспорта вакцины в штате. Затем университет изменил свои правила, чтобы студенты могли подтверждать свой статус вакцины онлайн без предъявления доказательств.

Безусловно, будет больше споров по поводу политики в отношении вакцин, особенно в отношении школ и предприятий, поскольку ситуация с Covid-19 остается неурегулированной.

Скотт Бомбой — главный редактор Национального конституционного центра.

3 Осуществление программы вакцинации от оспы | Программа вакцинации от оспы: общественное здравоохранение в эпоху терроризма

МОМ. 2004. Уроки атипичной пневмонии: подготовка к следующей вспышке заболевания.Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press.

Джадсон Ф. 2003. Презентация перед Комитетом МОМ по реализации программы вакцинации против оспы. Стенограмма третьей встречи 1 мая 2003 г., Вашингтон, округ Колумбия.

Karjalainen J, Heikkila J, Nieminen MS, Jalanko H, Kleemola M, Lapinleimu K, Sahi T. 1983. Этиология легкого острого инфекционного миокардита. Связь с клиническими особенностями. Acta Medica Scandinavica 213: 65-73.

Кемпер В.2003a, 17 января. Отставание в штатах при запуске программы по оспе. Лос-Анджелес Таймс .

Кемпер В. 2003b, 14 марта. Несколько добровольцев для вакцинации против оспы. Лос-Анджелес Таймс .

Кемпер В. 2003c, 29 марта. Гвардеец умер после вакцинации против оспы; Калифорния приостанавливает все прививки и требует новых федеральных рекомендаций по побочным реакциям. Лос-Анджелес Таймс .

Кулес Д., Акман Д. 2003. Федеральная программа вакцинации против оспы: что нам делать дальше? Департамент здравоохранения (эксклюзивно для Интернета) W3: 503-510.

Либби П. 2002. Презентация перед Комитетом МОМ по реализации программы вакцинации против оспы. Стенограмма первой встречи 19 декабря 2002 г., Вашингтон, округ Колумбия.

Либби П. 2003. Свидетельские показания от имени NACCHO (Национальная ассоциация работников здравоохранения округов и городов) перед Подкомитетом по труду, здравоохранению и социальным услугам, образовательным и смежным учреждениям Комитета по ассигнованиям Сената США. Слушания о вакцинации против оспы, 29 января 2003 г.

Маклауд М.2003, 2 февраля. Государство приостанавливает выполнение программы борьбы с оспой до тех пор, пока ФРС не решит вопрос об ответственности. Macomb Daily [Мичиган] .

Маленик М. 2004. США расширяют число военных вакцинаций. Global Security Newswire .

Мэннинг А. 2003, 22 апреля. Начало второго раунда вакцинации от оспы. USA Today .

Мэннинг А., Штернберг С. 2002, 7 октября. Должностные лица обдумывают сроки и последовательность иммунизации. USA Today .

Маркионе М. 2003 г., 7 февраля. Медицинские работники участвуют в борьбе с оспой; Государство дает больницам время информировать рабочих о риске получения огнестрельного оружия. Milwaukee Journal Sentinel , 15A.

Маккалоу М. 2003, 7 февраля. Американцы не закатывают рукава для вакцинации от оспы. Солт-Лейк-Трибьюн .

МакГлинчи Д. 2003a, 26 февраля. Центр контроля заболеваний заявляет, что никогда не проводил 500 000 прививок от оспы. Global Security Newswire .

МакГлинчи Д. 2003b, 12 июня. Тесты на вспышку оспы обезьян. Система реагирования на биотерроризм. Global Security Newswire .

Маккенна М. 2003, 15 февраля. Нет прививки от страха нации; «Беспокойство мешает программе против оспы». Атланта Журнал-Конституция .

Макнил Д. 2003, 7 февраля. Многие отказываются от вакцинации от оспы. Нью-Йорк Таймс .

Мендьета А. 2003. Молодой солдат из южных пригородов умер от загадочной болезни, прежде чем она смогла осуществить свою мечту о служении своей стране на передовой. Чикаго Сан-Таймс , 6.

Меклер Л. 2002, 5 октября. США разделились по политике в отношении оспы. Ассошиэйтед Пресс .

Меклер Л. 2003a, 22 февраля. Вакцинация от оспы начинается медленно. Ассошиэйтед Пресс .

Меклер Л.2003b, 2 апреля. Законодатели разделились по вопросу о компенсации за оспу. Ассошиэйтед Пресс .

Меклер Л. 2003c, 5 февраля. Обеспокоенность по поводу компенсации людям, пострадавшим от вакцины против оспы, препятствует программе вакцинации. Ассошиэйтед Пресс .

Митчелл С. 2003, 12 июня. Оспа обезьян показывает пробел в готовности к биотеррору. Юнайтед Пресс Интернэшнл .

Мутри Г. 2003. Презентация перед Комитетом МОМ по реализации программы вакцинации против оспы.Стенограмма третьей встречи 1 мая 2003 г., Вашингтон, округ Колумбия.

Мерфи У. 2003, 14 апреля. FDNY устанавливает условия для вакцинированных против оспы. Newsday .

Оспа была побеждена, но это было нелегко. Вот как это имеет отношение к COVID-19.

Оспа была побеждена, но это было нелегко. Вот как это имеет отношение к COVID-19.

Реклама одной из прививок от оспы, доступных около 1900 года.

Когда на рубеже 20-го века Соединенные Штаты пережили большую волну вспышек оспы, область общественного здравоохранения находилась в зачаточном состоянии.

Обязательные прививки были случайными и часто дискриминационными. Многие люди не доверяли вакцинам или местным властям, проводящим вакцинацию. В то время принятие федеральным правительством общенациональных мер вакцинации было немыслимо.

События того времени, известные как «Эра прогрессивного развития», проложили путь для законов и постановлений, которые действуют и по сей день.Майкл Уиллрих, профессор истории семьи Лефф, описал этот период в американской истории в своей отмеченной наградами книге «Оспа: американская история». Если повсеместное недоверие к государственным должностным лицам и дискриминирование маргинализированных групп во время вспышек оспы затрудняло сдерживание вируса, то разработка надежных методов общественного здравоохранения в то время окончательно победила эпидемии.

Виллриху потребовалось некоторое время, чтобы обсудить с BrandeisNow вспышки и их отношение к сегодняшней пандемии COVID-19.

Майкл Виллрих

Какие законы и правила, установленные во время вспышек оспы в начале 20 века, действуют до сих пор?

Willrich: После эпидемии оспы в конце 19-го и начале 20-го века и вызванных ими противоречий Конгресс принял так называемый Закон о контроле за биологическими препаратами, который закладывает основу для правил безопасности вакцин, которые все еще остаются в силе. сегодня. Он установил новую систему федерального лицензирования и регулирования производства вакцин, что в конечном итоге привело к более безопасному производству и более эффективным вакцинам, и проложил путь для более строгого регулирования в конце века.

Какую роль играл Верховный суд США?

Willrich: В 1905 году суд вынес решение о конституционности принудительных мер вакцинации в деле Jacobson vs. Massachusetts. Подтверждая законность обязательной вакцинации, Верховный суд сравнил право принимать меры общественного здравоохранения во время эпидемии с правом правительства, любого правительства, защищать свой народ от военного вторжения. И они сравнили право принуждать людей к вакцинации, хотят они того или нет, с правом призыва людей на военную службу для создания армии.Это очень сильные заявления органов здравоохранения.

Однако Суд подчеркнул, что эти меры не должны быть произвольными и необоснованными, что они должны учитывать законные проблемы общественного здравоохранения и что в некоторых крайних случаях правила общественного здравоохранения могут быть «настолько произвольными и репрессивными», что оправдывают судебный пересмотр. Это важный стандарт, и Якобсон остается сегодня основным аргументом в области права общественного здравоохранения, более века спустя.

Почему во время этих вспышек было сопротивление обязательной вакцинации?

Willrich: К тому времени вакцина против оспы существовала уже более века, но вакцины в основном производились нерегулируемыми коммерческими предприятиями.Правительства заставляли людей проходить вакцинацию, но те же самые правительства не регулировали производство вакцин, чтобы гарантировать безопасность и эффективность вакцин.

В США вакцины, представленные на рынке в начале 20 века, были смешанными с точки зрения качества и безопасности. Некоторые из них были связаны со вспышками столбняка, например, в 1901 году в Камдене, штат Нью-Джерси, когда девять школьников умерли от столбняка в результате принудительной вакцинации. Таким образом, опасения, связанные с вакцинами, не были незначительными.

Также в это время не было компенсации рабочим. Обычные работающие люди могли ожидать, что они заболеют в течение нескольких дней, у них болят руки, они не смогут выходить на работу в течение нескольких дней после вакцинации, и это считалось нарушением их права на содержание своих семей.

Тогда были группы людей, у которых были причины для сопротивления. У афроамериканцев были действительно веские причины с подозрением относиться к белым чиновникам здравоохранения; они годами лечились чем-то вроде лекарства Джима Кроу.Христианские ученые и другие религиозные группы, которые верили либо в естественное исцеление, либо в общественный или индивидуальный контроль над решениями о своем здоровье, встретили сильное сопротивление.

Как определялись и выполнялись меры общественного здравоохранения?

Willrich: В то время меры общественного здравоохранения почти полностью находились в ведении государственных и местных органов власти. Заказы на вакцины выполнялись местными советами по здравоохранению или законам штата в соответствии с так называемыми полномочиями полиции — резервуаром полномочий, восходящим к англо-американскому общему праву, которое давало правительствам право вмешиваться в личную свободу или собственность. права во имя общего блага и общественного благополучия.

Каким образом принудительная вакцинация проводилась дискриминационным образом?

Willrich: В конечном итоге обязательная вакцинация проводилась во многих общинах дискриминационным образом по отношению к афроамериканцам и группам иммигрантов. Были примеры принудительной вакцинации, проводимой с применением силы в многоквартирных домах для иммигрантов в таких городах, как Чикаго, Нью-Йорк и Бостон. Местные органы власти создали «вирусные бригады», группы полиции и вакцинаторов, которые оцепили городские кварталы, проникали в районы среди ночи и ходили от двери к двери, проверяя людей, есть ли у них шрамы от вакцинации, подтверждающие, что они недавно были вакцинированы.Полиция вырывала инфицированных детей из рук их матерей и отправляла их в изоляторы, называемые «чумными».

Какую роль играло федеральное правительство во время этих эпидемий?

Willrich: Это сильно отличалось от сегодняшнего дня, когда люди ищут лидерства в Белом доме. Даже в эпоху Тедди Рузвельта, который был президентом во время этих эпидемий оспы, очень немногие люди обращались к президенту за руководством в том, как бороться с болезнью.Это было до необычайного роста федерального правительства в 20 веке. В то время для американского образа мыслей о политике и правительстве было бы действительно чуждо принятие федеральным правительством общенациональных мер вакцинации.

Что эпидемия оспы может научить нас победе над COVID-19 сегодня?

Willrich: Эпидемия оспы была остановлена ​​с помощью вакцинации, карантина и наблюдения за общественным здоровьем, а также естественного течения болезни.В начале 20-го века существовало большое недоверие к мерам общественного здравоохранения, и большая часть этого была основана на политических реалиях общественного здравоохранения того времени. Но я надеюсь, что сегодня люди будут следовать руководящим принципам, установленным непосредственными работниками и должностными лицами общественного здравоохранения, когда они пытаются создать скоординированный социальный ответ для искоренения этой пандемии. Я бы сказал, что у людей сегодня есть очень веские основания доверять эпидемиологам, нашим экспертам и нашим работникам здравоохранения.Это доверие станет ключом к выводу всех нас из этого кризиса.

Устойчивый | The New Yorker

Эпидемии на протяжении тысячелетий сопровождали войны по всему миру. Чума Галена, опустошившая Рим в 165 году нашей эры, вошла в империю вместе с солдатами, возвращавшимися с Ближнего Востока. Инфекционные болезни больше, чем мечи или оружие, помогли Писарро завоевать инков. В начале семидесятых годов пандемия оспы, сопровождавшая франко-прусскую войну, унесла жизни более полумиллиона европейцев.

Оспа унесла жизни десятков тысяч французских солдат, однако пруссаки потеряли менее пятисот человек. Это произошло потому, что Пруссия вакцинировала всю свою армию от вируса, а Франция этого не сделала. Никогда еще не было более яркой демонстрации способности вакцины изменить ход истории. К концу десятилетия несколько европейских стран приняли законы об обязательной вакцинации.

Эти меры сработали. В 1899 году оспа унесла чуть более сотни жизней в Германии, стране с населением пятьдесят миллионов человек. Когда в Соединенных Штатах разразились эпидемии, что произошло примерно в то же время, главный хирург Уолтер Вайман воспользовался европейскими данными и потребовал обязательной вакцинации для всех американцев. Заболевание стало так легко предотвратить, писал он, что «нынешний больной оспой едва ли заслуживает сочувствия». Повсюду в Соединенных Штатах, на заре прогрессивной эры, были приняты десятки законов и постановлений, позволяющих полицейским, работникам здравоохранения и даже вооруженным силам проводить вакцинацию по своему желанию и, если необходимо, под дулом пистолета.

Как отмечает Майкл Уиллрих, историк из Брандейса, в своей тщательно проработанной книге «Оспа: американская история» (Penguin; 27,95 доллара США), эти усилия помогли положить конец оспе как серьезной угрозе общественному здоровью в Соединенных Штатах. Но за победу, возможно, пришлось заплатить цену, положив начало тому, что Уиллрих описывает как «одну из самых важных битв за гражданские свободы двадцатого века»: ожесточенное столкновение между личной свободой и общественным здоровьем. Столкновение продолжается и по сей день, поскольку все большее число американских родителей отказываются делать своим детям прививки от общих детских болезней.Универсальная вакцинация вполне может быть величайшим успехом в истории болезни. Но у движения есть и политическая история, и она гораздо менее обнадеживающая.

Оспа была одним из самых смертоносных вирусов, поражающих человечество, убивая от двадцати пяти до шестидесяти процентов инфицированных и оставляя других в шрамах на всю жизнь. Первыми симптомами были лихорадка, недомогание, ломота в теле и рвота; вскоре у жертв появились язвы во рту, а затем — отвратительный признак болезни — дикая сыпь.Через сорок восемь часов раны распространились по всему телу. Лицо больного сильно опухло, боль острая. Справочник по военно-морской медицине 1900 года описывает заключительные этапы: «Пустулы лопаются, материя просачивается наружу, образуются корки сначала на лице, а затем на других частях тела».

Никто не знает, когда и как впервые появилась оспа. Но вирус появился в Европе где-то между пятым и седьмым веками и часто был эндемическим заболеванием в средние века. К 1700 году вариоляция — умышленное заражение натуральной оспой — успешно использовалась в качестве профилактической меры.Это было опасно, но гораздо менее опасно, чем сама болезнь. Высушенные корки оспы вводили в нос человеку, который затем заразился легкой формой болезни, но впоследствии стал невосприимчивым. Колониальный проповедник Коттон Мэзер, который узнал о вариоляции от своего раба, попытался ввести новую практику во время эпидемии 1721 года в Бостоне. Мазера объявили «священником по прививкам», и в его дом взорвали бомбу. Настоящая вакцина — первая в мире — была изобретена Эдвардом Дженнером, британским сельским врачом, в конце восемнадцатого века.Отметив, что доярки редко болеют этой болезнью, он правильно предположил, что заражение коровьей оспой — вирусом, похожим на оспу, но гораздо менее вирулентным — вызывает устойчивость.

Сегодня американцы ожидают, что федеральное правительство ответит (и сдержит) любое серьезное заражение. Это было не так в конце девятнадцатого века, в период, в котором Виллрих уделял особое внимание. Идея вызова федеральной помощи была необычной, а на Глубоком Юге это было немыслимо. Затем, в середине 1890-х годов, после десятилетий относительного затишья, оспа начала распространяться по общинам Кентукки и других южных штатов.Паника не отставала. Как сказал член Совета здравоохранения Кентукки: «Один случай оспы у бродяги вызовет гораздо большую тревогу в любом сообществе Кентукки, чем сотня случаев брюшного тифа и дюжина смертей в ведущих семьях». Оказавшись беззащитными перед вирусом, общины обратились за помощью в Службу морских госпиталей США — предшественницу Службы общественного здравоохранения США.

Служба отправляла врачей, которые разъезжали из города в город, как маршалы США, размахивая масками и иглами вместо значков и пистолетов.Они вакцинировали здоровых и поместили в карантин больных. Когда началась эпидемия, этим врачам были предоставлены широкие полицейские полномочия, и они заложили первый плацдарм федеральной власти на Юге после окончания гражданской войны и восстановления.

Логика, которую использовало все более могущественное федеральное правительство, была проста: благо общества должно перевешивать возражения меньшинства. Ведь что может быть хуже эпидемии оспы? Виллрих предлагает ответ: ограничение основных гражданских свобод.Как он указывает в этой красноречивой, хотя и не всегда убедительной книге, обязательная вакцинация противоречит фундаментальным медицинским и религиозным убеждениям, которых придерживаются миллионы людей; оно нарушало права родителей и, что наиболее болезненно, противоречило твердо укоренившимся, особенно американским, представлениям о личной свободе. По всем этим причинам, не говоря уже о том факте, что сама вакцина иногда убивала людей, сопротивление было сильным. Жители многих кварталов сожгли свои «чумные дома» (изоляторы для инфекционных больных), бежали при приближении вакцинаторов, дрались с полицией, подделывали свидетельства о вакцинации и часто просто отказывались доставить больных родственников властям.

Должностные лица общественного здравоохранения разжигали негодование, применяя законы без каких-либо тонкостей и ограничений, отмечает Уиллрих, прежде всего по отношению к иммигрантам на Севере и чернокожим на Юге. (В конце девятнадцатого века чернокожий мужчина в Кентукки был обязан иметь при себе свидетельство о вакцинации или иметь шрам на руке, чтобы свободно передвигаться. К белым мужчинам такой закон не применялся.) В феврале В 1901 году в Нью-Йорке разразилась эпидемия, и группа вакцинации массово двинулась в многолюдные итальянские районы Верхнего Ист-Сайда, где, как они думали, возникла инфекция.Виллрих пишет:

Они следовали одному и тому же методу на каждом блоке. С полицейскими, размещенными на крышах, у входных дверей и на заднем дворе, врачи и полиция входили в многоквартирные дома и стучали в двери, разбуждая мужчин, женщин и детей. Напуганные и разъяренные жители переместились в освещенные районы, где врачи осмотрели их лица на наличие оспин, а на руках — на наличие прививки. . . . Все, кто не получил хорошей оценки, должны были пройти вакцинацию.

Зараженных детей обычно забирали из рук матерей и отправляли в чумные дома, где они часто умирали — тогда, как и сейчас, не было успешного лечения.Многие из увезенных не говорили по-английски; чаще всего они принадлежали к семьям, бежавшим из деспотических стран, чтобы жить в условиях, которые они считали демократией.

Активистам против вакцинации помогла необъяснимая эпидемиологическая аномалия. В 1890-х годах появилась новая форма вируса, которая была не столь смертоносной, как предыдущие; казалось, что он убивает только один процент инфицированных, и многие врачи даже не были уверены, что сыпь была признаком оспы.Некоторые думали, что это совсем другая болезнь, а другие задавались вопросом, стал ли вирус достаточно слабым, чтобы его игнорировать. Снижение вирулентности значительно облегчило противодействие вакцинации, особенно с учетом неопределенного риска, связанного с самой вакциной.

Столкновения Алана Дершовица с Лорой Ингрэхем по поводу COVID после замечаний по оспе

Ведущая Fox News Лора Ингрэхэм столкнулась с Аланом Дершовицем в четверг, когда опытный адвокат предположил, что долгосрочные последствия COVID-19 могут быть хуже, чем оспа.

Дершовиц, почетный профессор Гарвардской школы права, имеющий опыт работы в области конституционного права, сказал Ингрэхему, что Верховный суд может поддержать мандат на «постепенную» вакцинацию.

Комментатор Fox News категорически не согласился с Дершовицем, утверждая, что COVID-19 не так опасен, как оспа — инфекционное заболевание, убившее многие миллионы людей, прежде чем оно было искоренено. Однако он сказал Ингрэхему, что, по его мнению, COVID может быть хуже.

Дершовиц сказал Ингрэхэму: «Что касается обязательной вакцинации, я думаю, что Верховный суд поддержит постепенное введение обязательной вакцинации.

«Это, во-первых, кондиционирование при посещении школы после вакцинации, кондиционирование в самолетах, кондиционирование в переполненных зданиях.

» В конечном счете, если это станет абсолютно необходимым, они будут цитировать Джорджа Вашингтона в разгар Войны за независимость. , который санкционировал вакцинацию против оспы для своих войск ».

Ингрэм ответил:« Вы хотите сказать, что COVID-19 […] я не согласен с этим анализом. COVID-19 — это не оспа. Я не думаю, что вы должны отвергать случай Джейкобсона, вы можете отличить случай Джейкобсона на основе данных, смертности, насколько это заразно, сколько людей оно убивает.Это не оспа. Это не… это также не полностью одобренная вакцина ».

Она имела в виду судебный процесс 1905 года, Jacobson v. Massachusetts , в котором Верховный суд подтвердил полномочия штатов по обеспечению соблюдения законов об обязательной вакцинации. Вакцинация была предметом иска Якобсона

Алан Дершовиц, отвечая на ночной антиваксационный прием Лоры: «Я думаю, что Ковид хуже, чем оспа»

И с этого момента все пошло под откос.pic.twitter.com/4N4jzWdgCZ

— Кат Абу (@abughazalehkat) 30 июля 2021 г.

Дершовиц ответил на комментарий Ингрэма о том, что вакцина COVID-19 не была «полностью одобрена», сказав: «В 1905 году вакцина против оспы тоже не была. Нет, я думаю, что COVID во многих отношениях хуже оспы.

« Это не убивает столько же людей, но мы не знаем, каковы будут долгосрочные последствия ».

Прежде чем он смог продолжить, Ингрэм вмешался, чтобы сказать, что оспа убила 300 миллионов человек во всем мире.Это одна из оценок числа смертей от оспы в 20-м веке, до того как болезнь была ликвидирована во всем мире в 1970-х годах.

«Я знаю, — сказал Дершовиц. «У меня есть право сесть в самолет и знать, что все в этом самолете были вакцинированы или проверены. У вас может быть право не вакцинироваться, но у вас нет права распространять болезнь на меня, даже если вы этого не сделаете. убей меня. Даже если ты не убьешь меня, я не хочу долгосрочных эффектов «.

«Профессор, вы что, не слушали?» — сказал Ингрэм, улыбаясь.«Это Гарвардская юридическая школа, хорошо. Я не учился в Гарвардской юридической школе, но сегодня я слышал, как президент говорил о том, как, если вы вакцинированы, вы [все еще можете] распространять вирус. Вы все еще можете распространять вирус. . »

«Это будет распространяться гораздо менее серьезно», — сказал Дершовиц. «Послушайте, мы не знаем того, чего не знаем. Никто не должен говорить с абсолютной уверенностью…»

Ингрэм сказал: «Хорошо, вы можете лишить людей их конституционных прав на основе вакцины, которая все еще допускает распространение. вируса.

Дершовиц ответил: «Нет конституционного права садиться в самолет и распространять болезнь на меня, даже если это не приведет к летальному исходу.

«У меня есть конституционные права, у вас есть конституционные права, и суд должен их сбалансировать».

Затем Ингрэм закончил разговор, сказав, что они «столкнулись с тяжелым перерывом», но добавил: «Это не оспа».

Дершовиц в пятницу опубликовал заявление для Newsweek о сравнении COVID с оспой.

«COVID потенциально более опасен, чем оспа, из-за непредсказуемости очень заразных вариантов», — сказал он.

«После того, как вакцина против оспы была усовершенствована, она уничтожила оспу во всем мире. В свете высоко заразных вариантов такой положительный результат маловероятен для COVID и его вариантов.

« Мы еще многого не знаем. о долгосрочных последствиях COVID и его вариантов, и мы должны продолжать предпринимать все разумные шаги для поощрения максимальной вакцинации и других профилактических мер », — сказал он.

Newsweek обратился к Fox News за комментариями.