Проекты экодомов — лучшие дома мира из экологически чистых материалов
На сегодняшний день экологичные дома – это не просто модное веяние с Запада. Всё выше и выше поднимающиеся цены на энергоносители в современном мире делают проблему эксплуатационных затрат на жильё всё более острой. В настоящее время в европейских странах происходит активное развитие строительства энергосберегающих зданий, также осуществляется разработка государственных программ по приведению объектов застройки к максимально низкому уровню потребления энергии.
Одними из самых популярных материалов, позволяющих построить экологически чистый дом, являются: камень, дерево, стекло, бетон, металл и солома.
Горячее водоснабжение и отопление происходит благодаря возобновляемой энергии с использованием солнечных обогревателей
, тепловых насосов, а также геотермальных тепловых насосов. Это так называемые пассивные дома, которые не используют сторонних ресурсов электроэнергии. Схема постройки такого пассивного энергоэффективного домаК примеру, в 17 километрах от Гамбурга (Германия) построен очень уютный и, вместе с этим, достаточно необычный квадратный экодом с двумя ванными комнатами и тремя спальнями. Его основные зоны (кухня и гостиная) располагаются чуть ниже уровня земли. Полы и стены трёх спален, которые в светлое время суток освещены за счёт качественной инсоляции, изготовлены с применением экологичных древесных панелей. Свободная планировка и окна больших размеров дают ощущения свободы, света и воздуха в небольшом доме.
Обогрев жилья происходит за счёт геотермальной энергии, а окна оснащены качественными стеклопакетами. Для получения постоянного доступа к этому источнику тепла землю просверлили на глубину 75 м, после чего поставили вертикальную трубу. Жидкость качается вниз, за счёт воздействия внутренней температуры земли тщательно прогревается, после чего выкачивается наверх, что позволяет обогревать жильё по трубам в бетонном полу.
Комнаты, расположенные на верхнем этаже, соединены друг с другом. При оформлении ванной комнаты использовалась нетоксичная краска с каменной плиткой. При изготовлении напольных покрытий были применены 5 слоёв еловой древесины.
На этом видео вы можете посмотреть обзор лучших экологичных домов мира
Вернуться к оглавлениюСодержание материала
Строительство экологичных домов в России
Экологичные дома в России практически ничем не отличаются от тех, что распространены в европейских странах. Точно так же при их эксплуатации используется солнечная энергия и автономные системы обогрева.
Наружные стены и пол в доме должны быть тёмного цвета, что позволит конструкции максимально поглощать тепловую энергию. Карнизы, козырьки и крышу проектируют таким образом, чтобы в летнее время года они защищали дом от перегрева, а зимой – впускали в жильё как можно больше солнечных лучей. Увеличить количество поступающей солнечной энергии можно, если расположить в южной стороне здания большие окна или застеклённые веранды. Фасад с северной стороны должен быть максимально глухим и с небольшими окнами. Благодаря всем этим действиям энергопотребление можно снизить примерно на 20-30%.
Экологичный дом из камняПроблему сточных вод в экологичных домах решают посредством индивидуальных стокоочистных установок, за счёт которых стоки очищаются до пригодного состояния для полива участка. Немалую часть твёрдых бытовых отходов можно применять в качестве вторичного сырья. Для этих целей в экологичных домах предусматривается наличие биореакторов и специальных помещений для первичной обработки и последующего сбора и хранения мусора.
Автономные экологичные дома можно возводить почти в любых местах, так как они не зависят от энергоносителей. Необходимое количество энергии можно получить от возобновляемых источников, например, земли, солнца и ветра.
Вернуться к оглавлениюЭкодома из соломы
Строительство экологичных домов со стенами, изготовленными из соломенных тюков, далеко не ново. Впервые такие здания появились ещё в прошлом веке, в США, после изобретения пресс-подборщиков. Самое старое строение датировано 1903 годом, а основной пик возведения соломенного жилья пришёлся на 20-30-е годы. В 80-х годах наблюдался некоторый спад, после которого такой способ строительства уверенно распространился по многим странам, включая Австралию, Францию, Канаду, Финляндию, Мексику и т.д. В настоящее время технология соломенного строительства постепенно становится популярна и в нашей стране, что объясняется многими факторами.
Дом из соломы и глиныВо-первых, солома является отличным утеплителем. По словам специалистов, термическое сопротивление оштукатуренной с двух сторон стены, при изготовлении которой применялись стандартные соломенные тюки толщиной 500 мм, превышает нормативное в целых 4 раза. Как не трудно догадаться, потери тепла в таком доме намного ниже, чем в домах из более привычных материалов.
Кроме этого, стоит отметить, что энергозатраты при изготовлении соломенных тюков, в отличие от остальных строительных материалов, являются невероятно низкими. В таких случаях, горючее расходуется, как правило, только на работу пресс-подборщика.
Небольшой вес тюков и, соответственно, всего здания в целом, позволяет значительно сэкономить на строительстве более лёгкого фундамента.
Другими преимуществами домов из соломы можно считать дешевизну, технологичность, экологическую чистоту, доступность материала и т.д.
Вместе с этим можно услышать о некоторых недостатках таких домов. Самыми распространёнными среди них являются высказывания о том, что жильё из соломы слишком пожароопасно, а сам материал может быстро сгнить или прийти в негодность из-за грызунов и различных насекомых.
В действительности, стены из соломы, оштукатуренные с обеих сторон, показывают даже больший уровень устойчивости к огню, чем, к примеру, деревянные срубы. Соответственно, насчёт пожарной безопасности можно не беспокоиться, если подойти к вопросу строительства с умом и аккуратностью.
Штукатурка стен дома из соломыЧтобы избежать загнивания стен, следует предпринять определённые меры по гидроизоляции материала, а в процессе строительства использовать только качественно просушенные тюки. Для большей надежности тюки можно обработать специальными антисептиками.
В качестве защитных мер от грызунов идеально подойдут металлические сетки с мелкой ячейкой, прикреплённые к тюкам со всех сторон, а так же их тщательная химическая обработка бурой, известью и т.д. Кроме этого, грызуны не очень-то любят ржаную солому, поэтому в качестве главного строительного материала применять лучше именно её.
Как построить экодом из соломы и глины своими руками
Смешивание глины и соломы позволяет сделать конструкцию дома достаточно лёгкой и прочной, значительно повысить теплоизоляционные свойства потолков и стен. Каркасный экодом из соломы и глины подарит вам прохладу летом, а зимой – тепло.
Технология строительства дома из соломы и глины
Для начала необходимо построить фундамент как под простой каркасный дом, после чего возводится непосредственно сам каркас.
Затем следует подготовить глину, крупный песок и солому. При необходимости, глину с песком можно взять и на своём участке, но в этом случае потребуется их небольшая обработка. Для этого возьмите 50 г соли, примерно 3 л чистой воды и образцы почвы. Банки с водой заполните измельченной почвой примерно на треть или половину, а для ускорения вымывания глины добавьте соль. Хорошенько потрясите банки. Жесткие куски должны размякнуть через 1-2 часа, после чего банки следует перетрясти ещё раз. Как только вы хорошенько перетрясёте содержимое банок, почва размелется на очень мелкие частицы. В течение 3-5 секунд нужный песок опустится на дно – сделайте в этом месте отметку. Через 10-20 минут, в течение которых выпадет оставшийся песок или мелкий ил, постепенно начнёт оседать глина.
В том случае, если ваша почва пригодна для использования, в банке будет виден толстый слой грубого песка, небольшой слой глины, немного мелкого песка и ила. Чтобы быть до конца уверенным, накопайте сразу несколько тестовых ям, ведь на разных участках почва может отличаться друг от друга.
Затем необходимо сделать смесь, состоящую из 1 части глины, 2 частей песка и 0,6 части соломы.
Для определения наиболее подходящей консистенции смеси, смешайте песок и глину в нескольких разных пропорциях: 2:1, 3:1, 1:3, 1:1 и т.д. Тщательно перемешайте и добавьте воду, чтобы образцы слипались как можно лучше. Смесь хорошего качества не должна ломаться, она должна быть рассыпчатой или влажной. Слепите небольшой шарик размером со снежок и сбросьте его на мягкую землю с расстояния примерно один метр – он должен полностью сохранить свою форму. Если он расплющился, то вам следует брать меньше глины, если рассыпался – песка.
Смешивают раствор в специальной яме или при помощи куска брезента. Если вы хотите использовать бетономешалку, то добавьте к смеси из песка, глины и воды два-три больших камня, которые, крутясь вместе со смесью, будут разбивать слишком крупные куски глины. Полученную смесь выливают из мешалки и добавляют в неё солому.
Затем, при помощи переставной опалубки, пространство между стойками каркаса заполняют готовой смесью. После этого по периметру набивают обрешётку, необходимую для крепления внешней отделки и утеплителя. Из тростника или соломы делаются маты для утепления, они связываются алюминиевой проволокой или льняной верёвкой и крепятся на стены. Укреплённые маты из соломы оштукатуривают известковой штукатуркой слоем 25-30мм. С внутренней стороны стены штукатурятся при помощи глиняной штукатурки.
Отделка дома
При окраске наружных стен дома используют известковую краску, которую получают из известкового теста, воды (5-6 литров) и поваренной соли, растворенной в 0,5 литрах воды. После этого добавляют ещё 4-5 литров воды, пока не будет получена необходимая густота. В полученную краску добавляют пигменты: ультрамарин, кобальт фиолетовый, киноварь ртутная, умбра, зелень свинцовая хромовая, оксид хрома и сурик железный.
Экологичные технологии строительства частного дома.
Здоровая экология частного дома
Какая технология строительства является на сегодняшний день наиболее экологичной? Этот вопрос сегодня волнует большую часть заказчиков. Люди хотят получить однозначный ответ, однако его не существует. Можно построить дом из сруба, проконопатить его мхом, собранным в экологически чистых районах Алтая, а затем окрасить его изнутри токсичной краской и задыхаться от отравляющих испарений, находясь в «экодоме».
Точное соблюдение технологии
Любая технология должна реализовываться по правилам, с соблюдением всех технических требований. Замените при обустройстве навесного вентфасада минеральную вату на пенополистирол, и при нагревании солнцем стена будет выделять вредные вещества. Неправильно примените пароизоляцию, и стены покроются отравляющей легкие плесенью.
Выбор безопасных строительных материалов
Желание сэкономить совершенно естественно, однако не всегда обосновано. На строительном рынке есть товары – лидеры мирового рынка, и их недорогие аналоги. Иногда замена вполне возможна, но в некоторых случаях экономия может привести к плачевным для здоровья результатам. Ориентируйтесь на сертификаты продукции, данные независимых исследований и советы профессиональных строителей.
Выбор надежных подрядчиков
Если вы намерены поручить работы подрядной организации, следить за действиями рабочих 24 часа у вас не будет ни возможности, ни желания. Нанимая «чёрную» бригаду вы рискуете дважды: неквалифицированные сотрудники могут нарушить технологию строительства, кроме того – попросту продать ваш дорогой утеплитель, зашив в стену дешевый аналог. Белый договор на строительство дома «под ключ» с точной сметой материалов и гарантией защитит вас от недобросовестности строителей.
Индивидуальное проектирование
Выбор стандартного готового проекта и его реализация без «подгонки» под условия вашего участка нередко становится еще одной причиной нарушения микроклимата частного дома. Наилучшим вариантом является индивидуальное проектирование. Если же вы приобрели готовый проект, проведите его адаптацию под условия вашего участка.
Гарантии безопасности вашего дома
Если многоквартирные дома принимают специальные комиссии, следящие за безопасностью жилья для людей, то частный дом – это персональная ответственность его владельца. Знать все нюансы строительства и материалов необязательно – достаточно поручить работы и подбор материалов опытному и надежному исполнителю.
Компания «СтройСинтез» работает только с качественными сертифицированными материалами и предоставляет полную информацию о них клиентам. Мы совместно подберем стройматериалы, с учетом их безопасности и вашего бюджета. Профессионализм наших бригад станет залогом точного следования технологиям возведения коттеджей. У нас вы можете заказать строительство частного дома в Ленинградской области и Петербурге, безопасного для вашего здоровья.
Типовой проект
Недооценка процесса проектирования
Соотношение цены строительства и эксплуатации
Заказчик и архитектор
Принудительная вентиляция
Разные системы эксплуатации
С естественной вентиляцией и принудительной
Нормы позволяют проектировать безопасные дома
Строительные нормы защищают от недобросовестного строителя и производителя стройматериалов
Важна не сама технология и материал, но и воплощение
Ничего не найдено для %25D1%258D%25D0%25Ba%25D0%25Be %25D0%25B4%25D0%25Be%25D0%25Bc%25D0%25B0
Проектирование и строительство деревянных карксаных домов
Строительство деревянных каркасных домов, деревянные сборные дома, типовые проекты домов, индивидуальное строительство дома, деревянные дома, энергоэффективный деревянный дом, жилищное строительство, промышленное строительство дома, деревянные дома, энергоэффективность, жилищное строительство, деревянный дом, деревянный дома, дерева, дома проекты, деревянные дома, каркасные дома, каркасные дома стоят, экологических дома, экологические дома, экологическое строительство, зеленые строительные, экологические, цены деревянного дома, цены деревянного дома, деревянный дом в стоимости деревянных фоторамок, деревянный каркас дома гаражного строительства, деревянные дома, модульные дома, модульные дома стоят, модульные здания, модульные дома, сборные дома, сборные дома, сборные дома, сборные каркасные дома менее, сборные дома затраты на готовых деревянных домов, деревянных домов, пассивные дома, пассивный дом, готовые дома, готовые деревянные дома, деревянные дома, деревянные каркасные дома, реконструкция, к Oka каркасный дом, деревянный дом технология строительства, древесно-каркасное домостроение, Деревянно панельный дом, Деревянно панельный дом, Деревянно панельный дом Латвия, латвийские деревянные дома, строительство каркасные, деревянные рамы, деревянные каркасные дома, сборные дома, дом растения, дом цены на сборные цены на жилье, дом набор, низкоэнергетические дома, экологическое строительство, модульные дома, модульные дома, модульные здания дома, теплый дом, бревенчатый дом, дизайн экологического дома, каркасный дом, строительные деревянных дома, деревянный дом, горообразование, бревенчатые дома стоит бревенчатой конструкции дома, сборные каркасные дома варианты деревянных домов, проекты домов одноэтажные, экология, Экологические дома Эко дома планы, деревянный дом преимущество, строительство фундамента, землеройной, мобильные дома, мобильные дома, модульная конструкция, дом на холме, деревянные конструкции, домостроение от ключа к ключу, кровельные работы, отделка фасадов, деревянные дома NAS, деревянные беседки, садовые домики, фасадный декор, скандинавские тип дома, шведский дом, установка окна, деревянные садовые дома, дом в лесу, отопление, отопление, деревянный дом, офисное здание, офисные здания, доставка, изоляция, деревянного домостроения, транспорт, краны, кран, коттедж, гостевой дом, мебель, полная отделка здание, водопровод, электричество, полы с подогревом, низкая стоимость, кухня, отделанная кухня, ванный, душевая кабина, модульная система, шведский дом, деревянный каркас, быстро строить жить в деревянном доме, дом в течение короткого промежутка времени, семейный дом, новый семейный дом, садовый дом, загородный дом, временный дом, экономическое строительство, деревянные каркасные дома, планы дома каркасные, www.mynorthouse.ru
Экономия, экология и комфорт. Эволюция в строительстве жилья
Пассивный дом
Концепцию пассивного дома (нем. passivhaus) разработали в 1988 г. немец Вольфганг Файст и швед Бо Адамсон. Цель их была в том, чтобы придумать такой строительный стандарт, который помог бы снизить расход энергии на отопление здания за счет конструктивных особенностей и применения специальных материалов. Через пару лет идея была апробирована на практике: в 1991 г. введен в эксплуатацию первый пассивный дом — таунхаус на несколько семей в немецком Дармштадте.
Дом был качественно теплоизолирован, строительные конструкции выполнили без температурных мостов (участков поверхности, через которые тепло уходит наружу), для окон использовалось специальное тройное остекление. Для вентиляции здания применили систему с рекуперацией (свежий воздух, поступающий в здание, нагревался от использованного воздуха). Благодаря этим особенностям расход на отопление дома составил около 1 л жидкого топлива на 1 кв. м в год.
Первый пассивный дом, г. Дармштадт (Германия). Фото: Peter Cook
Впоследствии главный идеолог концепции Вольфганг Файст основал Passivhaus Institut и определил параметры стандарта пассивных домов, которые применяются для их сертификации в наше время.
Итак, пассивным считается дом, который расходует до 15 кВт·ч / кв. м в год тепловой энергии на отопление. Это на 80—90 % меньше, чем стандартные здания. Снижение потребления энергии достигается в первую очередь за счет уменьшения теплопотерь здания. А это, в свою очередь, становится возможным благодаря компактной конструкции, герметичной оболочке и отсутствию «мостиков тепла».
Если все сделать правильно, пассивный дом не нуждается в активной системе отопления. Здание должно оставаться «пассивно теплым» благодаря внутренним источникам тепла (бытовым приборам и обитателям дома — людям и даже домашним животным), а также солнечной энергии. Использовать энергию солнца помогает правильная ориентация здания по сторонам света. В пассивных домах устанавливаются специальные оконные профили с тройным остеклением, теплоизолированными рамами и соединениями по краю остекления, которые собирают солнечную энергию для обогрева помещений, но препятствуют уходу тепла наружу. Для поступления свежего воздуха не нужно открывать окна. Воздухообмен происходит с помощью вентиляционных установок с рекуперацией (возвратом) тепла.
Пассивный дом не нуждается в активной системе отопления
Для нагрева воды и охлаждения воздуха в помещении желательно использовать возобновляемые источники энергии — солнечные коллекторы и геотермальные тепловые насосы (система, использующая тепло земли).
В Европе строительство энергосберегающих домов стало нормой: Директива об энергетической эффективности зданий (EPBD) требует, чтобы с 31 декабря 2020 г. все новые здания в странах Евросоюза строились как здания с почти нулевым потреблением энергии (nearly zero-energy buildings), а к 2050 г. весь фонд зданий в Европе должен быть доведен до этого уровня.
В Украине же интерес к этой тематике появился относительно недавно. Одним из первопроходцев в сфере энергосберегающего строительства в Украине был инженер-строитель Флориан Ламмаер.
Флориан Ламмаер, инженер-строитель, сертифицированный проектировщик пассивных домов
«Когда в 2005 г. я приехал в Украину, энергоэффективность никого не интересовала. Когда я был у родственников своей жены в Харькове, они открывали кран с водой и оставляли его. Я был в полном шоке, потому что в это время в Германии мы уже старались экономить ресурсы. В 2006 г. я создал веб-сайт о пассивных домах в Украине. Думаю, это был первый веб-сайт на весь СНГ, посвященный этой тематике, но интерес был к нему нулевой. Потому что тут электричество, газ и вода были слишком дешевыми. А зачем экономить то, что дешево?» — объясняет в беседе с PRAGMATIKA.MEDIA Флориан.
Только в 2014 г., с наступлением кризиса, ситуация сдвинулась с мертвой точки. Тогда же появились первые государственные программы, направленные на поддержку энергоэффективного строительства и ремонта.
Частный коттедж, построенный с учетом принципов пассивного дома, Харьков
На данный момент в Украине уже построен ряд объектов с учетом концепции Passive House. Первым украинским проектом, занесенным в международную базу института в Дармштадте, в 2008 г. стал «Дом Солнца» архитектора Татьяны Эрнст.
Сертифицированный строитель пассивных домов в Украине Андрей Овчаренко выделяет две причины, почему здания с низким потреблением энергии — все еще не повсеместная практика у нас. Первая — низкий уровень осведомленности как у потребителя, так и у исполнителя (архитектора и строителя). Вторая — клиент часто жертвует энергоэффективными решениями в угоду дизайнерским изыскам.
Андрей Овчаренко, сертифицированный строитель пассивных домов
Дороговизна строительства в качестве такой причины не выделяется. Сейчас в Европе пассивный дом обходится всего на 5—7 % дороже обычного. Но проект окупается уже за 7—10 лет эксплуатации. В Украине при рациональном подходе строительство может стоить даже дешевле, чем в Европе. «Сегодня достаточное количество материалов и компонентов производится в Украине и при этом — высокого качества. Бюджет строительства стартует от 1 000 долларов за кв. м «под ключ», — говорит изданию Овчаренко. — С учетом сегодняшних тарифов окупаемость пассивного дома — на уровне 5—7 лет. Подорожание газа с 1 января 2020 г. на 55 % приведет к более высокой рентабельности».
Активный дом
Первый активный дом был построен в Дании, в городе Люструп, в 2009 г. Там были огромные окна со всех сторон, которые обеспечивали хорошее естественное освещение. На его крыше разместили солнечные батареи, которые давали более чем достаточную мощность для поддержания тепла в помещении и работы приборов. Таким образом, дом производил больше энергии, чем сам потреблял. Избыточную энергию он продавал в сети страны.
В основе концепции активного дома три фактора — комфорт, энергопотребление и экология
Возможно, именно поэтому многие ошибочно воспринимают активные дома как те, которые производят больше энергии, чем потребляют. Мол, нацепил фотовольтаику на крышу — и получился активный дом. Но в таком случае правильно использовать термин «дом с положительным энергобалансом» (energy plus house).
Первый активный дом Home for Life, Люструп (Дания). Фото: AART architects
Концепция активного дома более комплексная. Идеологи активного дома считают его следующей ступенькой в эволюции энергоэффективного строительства. Итак, активный дом должен учитывать три важных фактора: комфорт проживания, энергопотребление и воздействие на окружающую среду.
- Комфорт проживания
Активные дома должны предлагать жильцам здоровую и комфортную среду. Это подразумевает достаточное количество дневного света, свежий воздух и оптимальную температуру в помещении круглый год.
- Энергопотребление
Активные дома, продолжая традиции пассивных, должны экономно расходовать ресурсы. Учитывается объем необходимых ресурсов, использование возобновляемых источников энергии и выработка собственной энергии.
- Воздействие на окружающую среду
Следуя принципам sustainable development, такие дома должны позитивно взаимодействовать с окружающей средой. Желательно, чтобы при строительстве использовались вторичные материалы, а сам дом выбрасывал в атмосферу как можно меньше вредных газов.
Для оценки активного дома строят так называемый радар, на котором отмечают, насколько проект соответствует каждому из девяти параметров. Продвижением концепции занимается международная организация Active House Alliance со штаб-квартирой в Брюсселе.
Optima House, первый активный дом в Украине, с. Микуличи, Киевская обл.
Что касается этого типа энергосберегающих зданий, то на данный момент в стране построен один официально признанный активный дом — это Optima House под Киевом, открытый в 2015 г. Отопление дома осуществляется без использования природного газа. В доме установлена система теплового насоса, вентиляция с рекуперацией тепла, панели фотовольтаики и солнечные коллекторы. К слову, этот проект сделан на основе еще одной концепции — «Мультикомфорта», о которой пойдет речь ниже.
В Украине строительство энергосберегающих домов обходится дешевле, чем в Европе
Архитектор Optima House, верификатор активных зданий Александр Кучерявый отмечает, что строительство активных домов в Украине также обходится дешевле, чем на Западе. «В Европе активный дом строится в три раза быстрее, но в три раза дороже, чем в Украине, — сказал он в комментарии изданию. — В Европе в среднем цена 2 500—3 500 евро за кв. м под ключ. У нас получилось реализовать за 1 000 долларов квадрат».
Александр Кучерявый, архитектор, верификатор активных домов
При этом климатические условия в Украине больше подходят для строительства энергоэффективных домов, чем в некоторых других странах Европы. «Стандартов по энергоэффективности в Украине достичь легче, чем, например, в Беларуси и Литве, — говорит Кучерявый. — Я подсчитал, что если дом с одними и теми же параметрами размещать в Украине, Беларуси или в Литве, то в Украине он потребляет, например, 18 кВт·ч / м в год, в Беларуси — 24,5 кВт·ч / м в год, а в Литве — 32 кВт·ч / м в год. Это за счет влияния климата. Украина в отличной климатической зоне».
Радар Optima House
Мультикомфортный дом
Международная группа Saint-Gobain совместно с Passivhaus Institut разработала еще одну строительную концепцию, которая получила название «Мультикомфорт». За ее основу были взяты принципы строительства пассивного дома с ежегодными энергозатратами на отопление до 15 кВт·ч / кв. м. Низкий расход энергии достигается с помощью все тех же приемов: теплоизоляция, герметичная оболочка, утепленные оконные профили, система вентиляции с рекуперацией тепла.
При этом мультикомфортный дом обладает дополнительными преимуществами — при его проектировании и строительстве особое внимание уделяется здоровью и благополучию будущих обитателей. Специалисты Saint-Gobain в партнерстве с исследовательскими организациями выделили четыре компонента комфорта в помещении: термальный, акустический, визуальный и качество воздуха. На эти компоненты и опирается концепция «Мультикомфорт».
Начальная школа в Масано. Здание 1950 г. постройки после реновации стало первой мультикомфортной школой в Италии
- Термальный комфорт
Для нормальной жизнедеятельности человеку прежде всего необходима сбалансированная тепловая среда. Научные исследования доказывают, что как чрезмерно холодное, так и перегретое помещение вредят физическому и психическому здоровью людей, увеличивают риски сердечно-сосудистых и респираторных заболеваний и даже могут способствовать летальным случаям.
Хотя чувствительность к температурным режимам варьируется от человека к человеку и может зависеть от возраста, пола, сферы деятельности, привычек, основные принципы остаются универсальными. Для термального комфорта нужна благоприятная температура воздуха (не слишком жарко и не слишком холодно), оптимальная влажность и отсутствие сквозняков.
Если в стандартных домах для поддержания температуры используется активная система отопления зимой и кондиционирования летом, то мультикомфортные здания в этом продолжают традиции пассивных и активных «предшественников». Тут нормальные термальные условия в течение года поддерживаются при минимальных затратах энергии. В этом помогают хорошо продуманные проектные решения — правильная форма и ориентация здания, количество и форма окон, герметичная оболочка в сочетании с системой вентиляции.
Компания Saint-Gobain помогла муниципалитету Караваджо реконструировать начальную школу в деревне Масано, Италия
Классная комната школы в Масано, реконструированной в 2017 г., Италия
- Визуальный комфорт
Не секрет, что часто мы судим по обертке. Но визуальная составляющая концепции «Мультикомфорт» имеет как раз серьезное основание. Исследователи определили, что хороший вид из окна офиса способствует повышению производительности сотрудников, а наличие дневного света в больницах содействует более быстрому выздоровлению пациентов. Вид на улицу, приятное оформление помещения и качественное освещение — базовые принципы визуального комфорта.
Наиболее остро стоит вопрос с освещением. Для комфортной жизни и работы человека дневного света должно быть достаточно, ему нужно равномерно распределяться по пространству без контрастов и бликов, а также хорошо сочетаться с искусственным освещением.
Достигается комфортная система освещения с помощью зданий, ориентированных на солнце, а также использования таких технологий, как «умное стекло» — это система остекления, которая меняет свои оптические свойства (матовость, коэффициент светопропускания и т. д.) при изменении внешних условий.
Четыре параметра комфорта по Saint-Gobain: термальный, акустический, визуальный и качество воздуха
- Акустический комфорт
Скрип тормозов за окном, ссоры соседей за стеной и шарканье тапочек тещи за дверью? Всего этого не должно быть в мультикомфортном доме. Хорошо сбалансированная акустическая среда и блокирование нежелательных звуков (от транспорта, оборудования, людей) — еще один фактор комфорта.
Исследования показали, что хорошо продуманная звуковая среда в офисах или школах помогает улучшить концентрацию. А раздражающие шумы часто бывают причиной серьезных стрессов. Например, риск сердечного приступа у тех, кто живет рядом с оживленными улицами и большими магистралями, примерно на 20 % выше, чем у жителей тихих районов.
При проектировании акустического комфорта нужно учитывать различные факторы: типы и спектр звуков, возможное шумовое загрязнение окружающей среды, функциональное предназначение здания, наличие громкого оборудования (трубы, лифты, вентиляция). Шумы могут передаваться либо по воздуху, либо через саму структуру здания. Поэтому для создания комфортной атмосферы используются различные звукоизоляционные материалы — потолки, полы, отделка стен, остекление.
Мультикомфортное офисное здание в коммуне Речи (Румыния). Фото: Cosmin Dragomir
- Качество воздуха
Свежий воздух, но без сквозняка. Точка в извечном споре между теми, кому душно, и теми, кому дует. В мультикомфортных домах воздух должен быть свежим и чистым, без вредных примесей и неприятных запахов.
Причинами загрязнения воздуха в помещениях могут быть наружные источники (дорожный трафик и промышленность), деятельность жильцов (табачный дым, чистящие средства, принтеры), наполнение зданий (краски, мебель, напольные и настенные покрытия) и компоненты системы вентиляции (фильтры, увлажнители). Перед проектировщиками и строителями стоит задача минимизировать влияние этих источников. Поэтому важен выбор качественных материалов. Кроме того, для поступления свежего воздуха нужна продуманная механическая и естественная вентиляция, а также система очистки воздуха.
Экспертное мнение
PRAGMATIKA. MEDIA: Расскажите, как родилась концепция мультикомфортного дома? Какие исследования легли в ее основу?
Славомир Шпунар: Концепция «Мультикомфорт» была первоначально создана в 2004 г. в ISOVER (это одна из компаний группы Saint-Gobain, которая специализируется на теплоизоляции). Концепция основывалась на принципах пассивного дома, в ней особое внимание уделялось энергоэффективности. Целью ее было продемонстрировать, что таких показателей можно достичь с помощью существовавших на тот момент строительных материалов и технологий. Это был голос Saint-Gobain в дискуссии о форме и сфере применения директивы ЕС по энергоэффективности зданий (EPBD).
Славомир Шпунар, международный директор по маркетингу компании Saint-Gobain, один из идеологов концепции «Мультикомфорт»
Понимая с годами, что в этой дискуссии недостаточно внимания уделяется комфорту и благополучию пользователей домов, в 2011 г. мы решили изменить сферу действия программы «Мультикомфорт». В рамках нашей научно-исследовательской команды мы создали специальное подразделение, которое теперь участвует в глобальных научных дискуссиях о разных аспектах среды в помещениях: термальный и визуальный комфорт, качество воздуха, акустика. Сегодня концепция «Мультикомфорт» балансирует между потребностями конечного пользователя, энергоэффективностью и влиянием на окружающую среду. Можно сказать, что она предлагает оптимальное решение между воздействием здания на людей и на планету.
P. M.: Как эта концепция соотносится с концепциями пассивных и активных домов? Можно ли сказать, что это их логическое продолжение?
С. Ш.: Мы, безусловно, идем в том же направлении, у этих концепций много общего. Например, принцип, что комфорт жителей должен достигаться, насколько это возможно, за счет оптимизированного дизайна оболочки здания. Или принцип, что нужно стремиться к нулевому потреблению энергии на поддержание комфортных условий в помещении. Различия проявляются в некоторых требованиях (что является обязательным, а что нет). Так что здесь мы говорим о каком‑то продолжении. Однако если быть откровенным, все концепции развиваются с учетом важности таких аспектов, как здоровье и благополучие человека, требований устойчивого развития.
Концепция «Мультикомфорт» балансирует между потребностями конечного пользователя, эффективностью и влиянием на окружающую среду
P. M.: Если говорить о цифрах, то какой уровень энергопотребления и выбросов характерен для мультикомфортного дома?
С. Ш.: В текущей версии по критериям «Мультикомфорта» потребности в энергии на отопление или охлаждение должны не превышать 15 кВт·ч / кв. м в год. Что касается выбросов газа, нет конкретных показателей, так как это зависит от местных условий. Однако параллельно с минимизацией потребления энергии мы рекомендуем увеличивать долю «зеленой» энергии — то есть получаемой из возобновляемых источников.
P. M.: Концепция мультикомфортного дома также подразумевает использование экологичных материалов. Расскажите, что это за материалы, в чем их особенности?
С. Ш.: Мы настаиваем на выборе материалов и решений с сертификатом EPD (Экологическая декларация продукции), так как это наиболее объективный способ сопоставления продуктов с жизненным циклом здания. Сосредоточиваясь на составе продукта и его происхождении, люди часто забывают о том, как он будет «вести себя» во время эксплуатации здания. Например, станет ли влиять на энергетический баланс, будет ли требовать частого ремонта или замены. Эти особенности важны, так как срок эксплуатации здания относительно велик.
Мы также стремимся больше использовать материалы с высоким содержанием вторичного сырья или пригодные для переработки.
Мультикомфортный дом для одной семьи, г. Лиллехаммер (Норвегия)
P. M.: Мультикомфортные дома ориентированы на экономию энергоресурсов, отсутствие негативного воздействия на окружающую среду и, помимо этого, сосредоточены на самочувствии и самоощущении пользователей. Что все‑таки является приоритетом — комфорт или энергоэффективность?
С. Ш.: Это важный вопрос, но он содержит одно очень распространенное заблуждение. Мы говорим об устойчивых решениях (например, энергоэффективности) как о чем‑то хорошем для окружающей среды и планеты, забывая, что мы, люди, являемся жизненно важной частью этой среды, а планета — наш единственный дом. Таким образом, решение не может быть хорошим для планеты, если оно наносит вред людям (их здоровью и благополучию). Аналогично: хорошие решения для людей, обеспечивающие комфорт и здоровье, не должны наносить вред нашей планете.
P. M.: Концепция «Мультикомфорт» основана на четырех параметрах (термальный, акустический, визуальный и качество воздуха). За счет каких технических средств каждый из них достигается?
С. Ш.: Это звучит так, будто бы существуют какие‑то дополнительные препятствия, которые необходимо преодолеть, чтобы достичь комфорта. Хотя в любом здании — независимо от того, дом это, офис или школа — мы ожидали бы оптимальных условий для пользователей. Это абсолютно нормально, когда в помещении адекватная температура и акустические условия, свежий воздух, дневной свет и вид на улицу. Все это может быть достигнуто с помощью хорошего дизайна оболочки здания (ориентация, форма, функциональная планировка и т. д.) и правильного выбора продуктов и решений. Сочетание этих элементов обусловливает итоговую производительность здания. Например, ориентация, размер и качество окон определяют, помогут ли они сократить энергетические затраты здания или же наоборот.
Saint-Gobain рекомендует использовать для потребностей здания энергию из возобновляемых источников
P. M.: В Украине строительство энергоэффективных домов все еще не так популярно из‑за относительной дороговизны. Почему все же стоит вложить больше денег сейчас, чтобы сэкономить потом?
С. Ш.: Я уже упоминал о EPD и оценке жизненного цикла (Life Cycle Assessment) продуктов и решений как единственном объективном способе определения их воздействия на окружающую среду. Управление затратами жизненного цикла (Life Cycle Costing) имеет схожую логику. При оценке стоимости здания следует учитывать не только то, во сколько обойдется его строительство, но и насколько оно будет рентабельным в процессе эксплуатации, какой будет его стоимость при перепродаже или в конце срока службы. Чем меньше нам нужно ресурсов для эксплуатации здания (отопление, охлаждение, освещение, расходы на обслуживание и т. д.), тем меньше на нас влияние постоянно растущих цены на ресурсы.
Несколько лет назад в Брюссельском столичном регионе было проведено интересное исследование, в котором сравнивалась стоимость почти тысячи недавно построенных домов (на одну или несколько семей). Оказалось, что издержки на обеспечение лучшей энергоэффективности значительно ниже, чем те, которые связаны с необычной формой здания или какими‑то особыми наворотами (оригинальная форма крыши, окон или дверей). Мы (инвесторы) должны решить, что для нас в приоритете. Улучшение производительности здания (в том, что касается комфорта и энергоэффективности) кажется лучшим вложением. Не только потому что это улучшает качество жизни с самого начала, но и потому что декоративный ремонт гораздо дешевле, чем перестройка здания с учетом параметров комфорта и энергоэффективности.
Мультикомфортный частный дом, Ставигуда (Польша)
P. M.: Помимо экономии денег на энергию мультикомфортный дом дает другие преимущества, поскольку подразумевает комфортную среду, которая позитивно сказывается на психическом и физическом здоровье. Можно ли как‑то измерить эти преимущества?
С. Ш.: Существует много исследований и публикаций, которые доказывают взаимосвязь между улучшением условий в нежилых зданиях (офисы, школы, больницы) с повышением производительности (эффективность работников, успеваемость учеников и скорое выздоровление). С жилыми зданиями сложнее, ведь такие замеры сделать непросто. Но есть некоторые факты: например, лучший сон в тихой, хорошо проветриваемой спальне, меньшие риски респираторных заболеваний в хорошо вентилируемых комнатах.
P. M.: В Европе строительство энергоэффективных зданий, чье влияние на окружающую среду ограничено, это уже норма. Тем временем в Украине есть госпрограммы по поддержке энергоэффективности, однако нет обязующих нормативных актов. Насколько важно закрепить это на законодательном уровне, чтобы развивать устойчивое строительство?
С. Ш.: Абсолютно важно иметь хорошие законодательные нормы, так как большая часть строительного рынка ориентируется именно на них. Добровольные сертификаты (такие как Passive House, Active House, LEED или BREEAM) — это обычно прерогатива первопроходцев. Они показывают путь развития, но для того, чтобы сдвинуть основную часть рынка, должны меняться нормы. И конечно, должны соблюдаться законы.
Model Passive House был построен в 2014 г. недалеко от города Ольштын (Польша) для демонстрации преимуществ более 100 продуктов Saint-Gobain, используемых в интерьерах и экстерьерах
P. M.: Вы бывали в Украине и, вероятно, знакомы с местными проектами энергосберегающих домов. Например, Optima House, который одновременно признан активным и мультикомфортным. Как можете их оценить?
С. Ш.: Думаю, что они очень хороши, и я полон восхищения людьми, которые стоят за ними и прокладывают этот путь.
P. M.: Что делать с жилищным фондом, который никак не соответствует принципам энергоэффективности и «Мультикомфорта»? Например, в Украине очень много массового жилья, которое визуально непривлекательно, неэнергоэффективно, с плохой звукоизоляцией, с непродуманной системой вентиляции. Тот факт, что многие украинцы живут в таких условиях, влияет на благополучие страны в целом? Должно ли государство волноваться по этому поводу?
С. Ш.: Да, должно. В ЕС проводится множество исследований, связывающих плохие условия жизни с расходами на здравоохранение. Так что неадекватное жилье — это не только проблема граждан, но и дополнительные траты для государства. Разобраться с этим не так просто из‑за количества домов, которые требуют реновации, и сложности самого процесса реновации. Во многих странах ЕС уже есть хорошая практика решения данной проблемы — это закон (или, по крайней мере, некоторая финансовая поддержка), согласно которому каждый ремонт должен быть связан с улучшением эксплуатационных характеристик здания. Например, если крыша протекает и необходимо заменить кровлю, то туда будет добавлен дополнительный слой изоляции для улучшения ее теплоизоляционных характеристик.
Неадекватное жилье — это не только проблема граждан, но и дополнительные расходы для государства
P. M.: Расскажите подробнее, как можно использовать принципы «Мультикомфорта» при реконструкции или реновации старых домов?
С. Ш.: В концепции «Мультикомфорта» для реновации мы нацелены на тот же уровень производительности, что и для нового здания, полагая, что нет никакой разницы в потребностях жильцов старых или новых зданий. Однако не всегда эти цели могут быть достигнуты. Иногда это происходит из‑за необходимости сохранить исторический облик здания, но чаще из‑за технических трудностей и финансовой нецелесообразности. Наиболее распространенный пример: изменение формы или размера оконного проема в существующем здании обходится дорого. В таком случае мы можем улучшить доступность дневного света, например, путем замены остекления.
P. M.: В зданиях, которые мы строим сейчас, люди будут жить еще спустя 50—100 лет. Соответственно, важно учитывать изменения в стиле жизни людей и окружающей среде. Чем должны отличаться эти дома будущего, фундамент которых мы закладываем уже сейчас?
С. Ш.: Я очень боюсь, что изменение климата будет самым важным фактором, который скажется на нашем образе жизни и на зданиях. С каждым годом мы все чаще наблюдаем экстремальные погодные явления (длинные периоды жары или холода, резкие перепады, проливные дожди и сильные ветры). Мы все больше и больше говорим о «перспективных» решениях, которые должны предвосхитить эти изменения. Могу сказать, что здание, в котором сегодня плохо жить, будет еще более некомфортным в будущем, возможно, даже вообще непригодным для жизни… У нас нет другого рационального выбора, кроме как строить хорошо. В идеале — мультикомфортно.
Экология строительства: материалы и среда
Экологическая проблема в наши дни остро стоит перед всем человечеством, ее частью является экология строительства. Весь спектр данных проблем сегодня условно можно разделить на две большие группы. Первая связана с экологией применяемых при создании зданий материалов и решений, вторая – с выбором места, на котором будет стоять дом, предприятие или офис.
Экология строительных материалов
Значительная часть жилой площади в РФ находится в многоквартирных жилых домах, а это, как правило, панельные, кирпичные, монолитный здания с минимальным присутствием натуральных материалов. Тем не менее каждый из нас стремится при обустройстве внутреннего пространства, по возможности, использовать природные материалы, такие как: декоративные покрытия из бамбука и ротанга, напольное покрытие из пробки и джута, паркетная доска и стеновые панели из экзотических пород деревьев. Все эти материалы отличаются великолепными эстетическими свойствами, несмотря на кажущуюся простоту, они наполняют дом атмосферой роскоши. Особой популярностью пользуется продукция из дерева, которая наполняет дом здоровой энергетикой и создает хорошее настроение.
Экологическая угроза новому строительству
Экология строительства это еще и ответственность за выбор места, где будет расположено здание. Здесь стоит выделить два аспекта: как окружающая среда повлияет на человека и как человек повлияет на нее своим вмешательством. Экологические обследования обычно проводятся наряду с инженерными изысканиями. Очень важно определить, не несет ли район, выбранный для строительства, угрозы для здоровья и жизни людей. Помимо строгого соблюдения определенного уровня экологической безопасности жилья, экология окружающей среды будущего дома также влияет на стоимость квадратного метра.
Влияние строительства на окружающую среду
Гораздо более серьезные вопросы экология строительства затрагивает в том случае, когда речь идет о возможном вреде, который человек может нанести природе возведением зданий. Даже если строится не химический комбинат, а типовой многоэтажный дом, надо сделать все, чтобы оставить нашим детям в целости и сохранности уникальные луга, леса и поля. Это позволит сохранить ареал обитания птиц и зверей, которых так мало осталось в окрестностях наших городов. Все это можно предотвратить с помощью экологических изысканий, которые уже не выглядят простой формальностью.
Естественная вентиляция в частном доме
Вентиляция и «дышащий дом» – это важная и сложная тема, при обсуждении которой часто приходится сталкиваться с подменой понятий и даже обманом. Давайте разбираться. Итак, начнем с определений. В понятие дышащий дом вкладывается 2 определения:
- Воздухообмен внутри дома.
- Паропроницаемость строительной конструкции.
Когда речь заходит о вентиляции дом, часто случается, что эти два понятия подменяются. Иногда говорят, что это дышащий дом, потому что у него хорошая паропроницаемость и объединяют это понятие с воздухообменом.
На самом деле воздухообмен – это совершенно другая характеристика, влияющая на потребительские показатели дома, т.е. от уровня воздухообмена зависит количество кислорода в помещении. Паропроницаемость влияет на характеристики ограждающих конструкций.
В схеме отмечены примерные нормы по показателям воздухообмена и паропроницаемости, которые мы рассматриваем для двухэтажного дома с площадью 10 х 10 м и высотой 6,5 м.
Гигиеническая потребность воздухообмена рассчитана для дома с такими параметрами с условием проживания 3-4 человек. Необходимо, чтобы углекислый газ в жилых зонах постоянно заменялся кислородом.
Нормативный воздухообмен рассчитывается в соответствии с требованиями СНиП. В каждом помещении должен обеспечиваться определенный воздухообмен (жилой дом, сауна, рабочее место).
Необходимый воздухообмен определяется для того, чтобы количество вредных веществ не превышало допустимых значений. Это норматив, на который ссылаются производители мебели при проектировании изделий. Оптимальный показатель зависит от типа материалов, из которых сделана мебель – их экологичности и безопасности.
Теперь вернемся к исходным понятиям – паропроницаемости и воздухообмена. В момент, когда вас путают в этих определениях, говоря о дышащем доме, у вас есть веская причина усомниться в компетентности и честности эксперта.
Соблюдение требований по вентиляции помещений
Дачные и садовые дома можно строить без соблюдения требований по вентиляции помещений. Гигиенические нормы достигаются путем залпового проветривания. Если в доме с большой площадью проживает семья, состоящая из малого количества человек, то такой метод вентиляции оптимально обеспечивает гигиенические потребности человека в кислороде. На первый план выходит нормативный и необходимый воздухообмен.
Рассмотрим, что такое концентрация вредных веществ. Существуют различные показатели по допустимой концентрации – например, может быть, рабочая зона, в которой человек находится в течение 8-часового рабочего дня. Если мы говорим о жилом доме, значит, человек находится в помещении практически круглосуточно. Концентрация вредных веществ в доме, где вы живете, оказывает прямое и косвенное влияние на состояние здоровья и самочувствие в течение всей жизни, а также на здоровье настоящих и будущих поколений.
Так, когда мы говорим о предельно допустимой концентрации в жилом доме необходимо брать в расчет именно этот фактор – то, что здесь семья проводит большую часть времени и это жилое помещение. Ниже приведена таблица часто используемых строительных материалов и их показатели токсичности.
| Строительные материалы с указанием количества выделяемых вредных веществ, мг/м3 | ||||||
| Токсичное вещество | пенополистирол | OSB-3 | СЦП | Базальтовый утеплитель | Утеплитель KNAUF Insuletion | Пагубное воздействие на человека |
| Формальдегид | 0,003 | 0,01 | нет | 0,003 | нет | Токсичный канцероген, поражает нервную систему, смертельная доза 60-90 мг. |
| Фенол | 0,003 | 0,003 | нет | 0,003 | нет | Высокоопасное ядовитое вещество, смертельная доза 0,05-0,5 г. |
| Метиловый спирт | 0,5 | 0,5 | нет | нет | нет | Высокоопасное ядовитое вещество. |
| Этилбензол | 0,02 | нет | нет | нет | нет | При длительном воздействии вещество вызывает хронические заболевания крови и печени. |
| Изопропилбензол (кумол) | 0,014 | нет | нет | нет | нет | Есть подозрение, что пары кумола могут вызывать развитие опухолей в легких и печени. |
Итак, вы видите таблицу, где указаны разные строительные материалы, вредные вещества и их содержание в этих материалах, а также воздействие на организм человека.
В большинстве случаев концентрация веществ указывается как допустимая. Однако важно знать не только непосредственно сами показатели, но и разобраться в том, как подсчитывают эти цифры. Подсчеты производят с помощью специальной методики, разработанной НИИ экологии человека и окружающей среды.
Санитарно-гигиеническая оценка стройматериалов, в том числе показатели токсичности, определяются по ней – здесь описываются правила проведения испытаний.
Важно знать, что является основой проведения испытаний, – это следующие характеристики:
- В жилых помещениях при эксплуатации материалов воздухообмен составляет 0,5 (половина) объема помещения/час.
- Аналогичные условия создаются в испытательных камерах с помощью системы приточно-вытяжной вентиляции.
Отсюда вывод. Концентрация токсичных веществ не превышают допустимой нормы в нашем доме, если вентиляция обеспечивает воздухообмен не менее половины объема здания – 240 м3/час.
Что это значит? Если мы применяем в доме материалы с выделением токсичных веществ в пределах допустимой концентрации – то это все будет корректным только в одном случае – когда вы обеспечиваете помещение необходимым воздухообменом.
В случае же если необходимый воздухообмен не обеспечивается – то в доме образуется пространство, где начинают скапливаться токсины и канцерогены. У нас 2 варианта – либо мы обеспечиваем необходимый воздухообмен, либо отказываемся от применения материалов, которые выделяют вредные вещества.
Все материалы, приведенные в таблице, имеют сертификаты, где указаны показатели токсичности веществ моделирующих среду.
Что касается утеплителя KNAUF Insuletion, то результаты испытаний показали следующее:
- Фенол и формальдегиды не обнаружены, т.к. они технологически там не используются. Материал изготавливается исключительно на органических соединениях.
- Академия медицинских наук рекомендует изделия KNAUF Insuletion для использования в детских дошкольных и школьных учреждениях.
Далее сравним разные экологичность технологий, которые используются в строительстве домов.
Сравнительные характеристики экологичности технологий
В домах из SIP-панелей без устройства воздухообмена с объемом не менее 250 м3/час содержание токсинов, ядов и канцерогенов будет существенно превышать допустимые значения. При необходимой вентиляции и соблюдении этой нормы показатели концентрации не будут превышать допустимые пределы.
Брус – одна из самых экологически чистых конструкций, однако здесь важно контролировать применение дополнительных материалов. Это утеплители, композитные балки, звукоизоляция, OSB. Кроме того, необходимо получить подтверждение экологичности клея. В конструкции дома должно быть заложено два канала естественной вентиляции.
Каркас – при использовании этой технологии также важно следить за применением композитных балок, OSB, утеплителей, звукоизоляции внутри дома. В проекте каркасного дома обязательно должна быть предусмотрена вентиляция.
Каркас БАКО – в конструкции технологии, в частности во внутреннем пространстве дома используются только экологичные материалы – это:
- гиспокартон, не содержащий токсичных веществ;
- СЦП, в котором отсутствует фенол, формальдегид и другие ядовитые вещества;
- теплоизоляционный материал KNAUF Insuletion, изготавливаемый на основе органических соединений без вредных компонентов.
Плюс к этому в конструкции дома БАКО предусмотрена естественная вентиляция. По экологическим нормативам также важно, чтобы в помещении был обеспечен необходимый воздухообмен.
Кирпич – экологически чистый материал, но также важно контролировать применение утеплителя и звукоизоляции. В проект дома необходимо включить канал естественной вентиляции. Необходимо учитывать размеры размещения каналов вентиляции и обеспечить экологические нормы воздухообмена. Это сделать достаточно сложно, поэтому, выбирая этот строительный материал, смотрите на разработку проекта и сам процесс строительства дома объективно. При планировании систем принудительной вентиляции учитывайте ее высокую стоимость или повышенную шумность.
Велокс и экология | Статьи
Нередко именно строительство загородных домов – единственный способ стать ближе к природе, возможность жить в безопасном и приятном месте. И очень обидно, когда материалы и технологии, использованные для строительства и отделки такого дома, нарушают эту идиллию.
К сожалению, несмотря на все старания, такая ситуация еще довольно распространена
Но если приложить усилия, и проследить за тем, чтобы ваш загородный дом был построен исключительно из экологически чистых материалов, то эта проблема вполне решаема.
Совсем не обязательно строить при этом дом исключительно из дерева. Более того, строительство загородных домов из дерева может обернуться довольно неприятной ситуацией – если древесина, взятая для строительства, не прошла надлежащим образом соответствующи
Конечно, эта же опасность может поджидать и тех владельцев загородных домов, которые приняли решение строить жилье из кирпича, бетона и других материалов. Сами по себе эти материалы не представляют вреда для здоровья, но добытые в определенных местах, становятся нежелательными
Но есть и довольно важное отличие, если вы хотите построить не просто экологически чистый дом, но и оказать минимальное влияние на окружающую среду. Речь идет о возможности сохранить нетронутыми те деревья, которые имеются на участке, ведь зачастую строительная площадка, которая находится непосредственн
Небольшой секрет Велокс кроется в том, что для строительства загородного дома таким способом нет нужды использовать тяжелую строительную технику, наносящую подчас непоправимый урон участку: если вы строите из бетона с использованием щепоцементных плит, у вас есть прекрасная возможность максимально сохранить природный ландшафт и деревья, расположенные на вашем загородном участке!
Таким образом, Велокс – это не только возможность строить многоэтажные здания из бетона и стекла, эта технология находит свое применение и в загородном строительстве, в том числе и тогда, когда речь идет о сохранении первозданного состояния загородного участка. Дополнительным плюсом можно назвать возможность работать относительно тихо – а это значит, что тот животный мир, который обитает на участке (к примеру, птицы, которые гнездятся на близлежащих деревьях, белки и т.д.), также имеет шансы на сохранение. Особо приятно то, что за это не придется переплачивать, ведь Велокс сам по себе – прекрасная возможность дешево построить загородный дом.
Недвижимость в экологии
Сборник статей семинара ВЕРС на тему «Собственность в экологии», опубликованный в журнале Natural Resources Journal.
Содержание
Введение Джонатана Х. Адлера
Внешние факторы: происхождение и классификации Дональд Дж. Будро и Роджер Майнерс
Американский заповедник прерий: защита среды обитания диких животных в большом масштабе Джеймс Л.Хаффман
Waters of the State Джозеф Регалия и Ноа Д. Холл
Рынок для роуминга: использование платформ совместной экономики для расширения роумингового доступа к земельным ресурсам Дональд Дж. Кочан
Правовые и институциональные барьеры для установления прав на неиспользование природных ресурсов Брайан Леонард и Шон Риган
Права на поток инстрима в рамках Доктрины предшествующего присвоения: выводы из Колорадо Стивен М.Смит
Вопросы прав собственности второго поколения Катрина М. Вайман
Введение
Совместимы ли права собственности на экологические ресурсы с охраной окружающей среды? Могут ли они быть важны?
С конца девятнадцатого века до настоящего времени ведущие защитники природы и экологические мыслители предупреждали об угрозе, которую представляют для экологической устойчивости права частной собственности, особенно если они встроены в систему рыночного обмена. 1 Всепроникающая экологическая взаимосвязь часто рассматривается как принципиально несовместимая с частным делением и сегментацией ландшафта на отдельно разделяемые частные участки. 2
Первые национальные лесные заповедники были созданы в 1891 году для защиты от угрозы рыночного чрезмерного потребления. 3 Ранний толчок к увеличению федеральной собственности и управления богатыми ресурсами землями со стороны таких авторов, как Теодор Рузвельт и Гиффорд Пинчот, подпитывался постоянными опасениями по поводу нехватки древесины из-за хищного потребления ресурсов лесными компаниями и частными лесовладельцами. 4 На рубеже прошлого века президент Рузвельт предупреждал: «Если позволить нынешним темпам вырубки лесов продолжаться, и ничто не сможет их компенсировать, лесной голод в будущем неизбежен». 5 Пинчот, отец Лесной службы США, дал столь же мрачную оценку: «Соединенные Штаты уже переступили границу лесного голода, настолько сильного, что его губительные последствия ощутят на себе все домашние хозяйства в стране». 6 Ответ Пинчота был таков: «Государственный контроль вырубки всех лесных угодий, как частных, так и государственных.«Нельзя было доверять частному сектору. Соответственно, президент Рузвельт предпринял агрессивные действия (часто без поддержки Конгресса) по расширению управления федеральными землями во имя сохранения. 7
По мере накопления федеральных полномочий по управлению земельными ресурсами, выходящих за пределы лесов и включающих то, что впоследствии стало национальными парками, «главной философией было сохранение ресурсов от хищничества частных коммерческих интересов». 8 Из-за предполагаемой угрозы, исходящей от частного потребления, руководители природоохранных органов «часто поддерживали государственную или общественную собственность на окружающую среду: например, идею национальных парков и федеральный контроль над плотинами или крупными реками. 9 Как объяснил бы Пинчот, «[мы] мы начинаем понимать в этой стране, что общественные действия на благо общества имеют гораздо более широкое поле для охвата и гораздо большую роль, чем это было в случае, когда были ресурсы хватит на всех «. 10 Государственная собственность и контроль были предписаны для устранения рыночного дефицита.
Скептицизм в отношении прав собственности продолжал влиять на развитие экологической политики на протяжении большей части двадцатого века.Поскольку в 1960-х и 1970-х годах правительства на всех уровнях приняли более широкие меры экологического регулирования, особое внимание было уделено потенциальной угрозе прав собственности и ее конституционной защите для достижения экологических целей. 11 Как сообщила президентская рабочая группа в 1973 году, для «защиты критических экологических и культурных территорий необходимо будет ввести жесткие ограничения на использование земли, находящейся в частной собственности». 12
Хотя многие лидеры экологической мысли скептически относятся к учреждениям, основанным на собственности, в Соединенных Штатах существует сильная традиция использования частной собственности в природоохранных целях. 13 Тот же период, когда наблюдался прогрессивный толчок к увеличению федеральной собственности на землю и управлению ресурсами, стал свидетелем резкого расширения частной природоохранной деятельности. Сам Рузвельт, находившийся под сильным влиянием Пинчота и руководивший созданием Лесной службы США, приложил руку к созданию Клуба Буна и Крокетта в 1887 году. 14 Первое местное общество Одюбона было основано в 1886 году, а в 1905 году — родился Национальный комитет обществ Одюбона (который в конечном итоге стал Национальным обществом Одюбона). 15 Одюбон стремился сохранить важную среду обитания для видов птиц через прямое владение. Это часто включало в себя нацеливание на земли, которые правительственные эксперты считали бесполезными или даже опасными, например «болота». 16
Пока Одюбон строил свою сеть заповедников, федеральное правительство субсидировало уничтожение водно-болотных угодий. 17 Точно так же, в то время как федеральное правительство поощряло забой бизонов, дальновидные защитники природы использовали частную собственность как средство сохранения американских бизонов. 18 Как заметил защитник природы Валериус Гейст: «Изначально зубров спасли шесть человек, которые либо видели возможности для бизнеса в существовании зубров, либо просто хотели спасти исчезающий вид». 19 Частный заповедник сохранил то, что правительство пренебрегло бы.
Расширение экологического регулирования в последней трети двадцатого века не уменьшило значения частной природоохранной деятельности в Америке. Напротив, частные природоохранные предприятия продолжали расширяться, в некоторых случаях заполняя пробелы и промежутки, оставшиеся в рамках режимов регулирования.Американский заповедник прерий — всего лишь один пример неправительственной организации, использующей частную собственность для расширения природоохранной деятельности за пределы государственных усилий. 20 В настоящее время эксперты-экологи все чаще признают «множество захватывающих возможностей использования концепций собственности для дальнейшей защиты ресурсов окружающей среды». 21
Работая на местном уровне, экологи часто заново открывают для себя совет Альдо Леопольда о том, что частные права могут быть более эффективными, чем государственное регулирование. 22 Цели сохранения были значительно улучшены за счет роста земельных трестов 23 и более широкого использования инструментов собственности, таких как сервитуты по сохранению. 24 Платное владение землей — один из способов, которым природоохранная организация может защитить конкретное место, но во многих контекстах это вряд ли необходимо. Сервитуты и другие частичные права собственности на землю часто являются весьма рентабельной альтернативой, особенно когда сохранение совместимо с другими видами землепользования. 25 За последние несколько десятилетий использование таких инструментов резко расширилось, чему способствовали правовые реформы, которые способствовали и поощряли такие усилия. 26
Экологическая ценность собственности проявляется не только в земле, но и в воде. 27 Западное водное законодательство традиционно требовало от землевладельцев «продуктивного использования» прав на воду для их сохранения, например, путем отвода воды для сельского хозяйства или животноводства. Это требование было предназначено для обеспечения того, чтобы дефицитная вода использовалась (что исторически считалось) социально полезными видами использования. 28 Землевладелец, который оставил свою воду в ручье для пользы рыб или других видов, рисковал потерять свои права на воду тем, кто использовал воду для орошения или питья. 29 Ограничивая товарность воды, традиционный правовой режим ослаблял стимулы для повышения эффективности использования воды и препятствовал усилиям по сохранению воды. 30
Однако за последние несколько десятилетий ситуация начала меняться, поскольку штаты начали принимать более широкую концепцию собственности на воду и признавать имущественные интересы в потоках воды в ручье. 31 Орегон, например, позволяет физическим лицам покупать, сдавать в аренду или жертвовать права на воду для внутренних потоков. 32 Это позволяет природоохранным организациям, таким как Oregon Water Trust штата Орегон, «использовать рынок для приобретения существующих прав на воду и их преобразования» в пользу рыбы. 33 Признание юридически защищаемых прав собственности на потоки в ручье означает, что существует более широкий рынок воды, и природоохранные организации могут вести переговоры с существующими владельцами воды о добровольных переводах, увеличивая стимул для более эффективного использования воды. 34 По мере расширения использования прав на воду, объем воды, продаваемой и перераспределяемой для альтернативных видов использования, увеличивался. 35 Способность водных рынков способствовать эффективному и относительно быстрому перераспределению воды в ответ на изменение экологических условий теперь также рассматривается как один из способов устранения некоторых вероятных последствий изменения климата. 36
Новое открытие экологической ценности прав собственности не должно вызывать удивления. Как заметил покойный Роберт Нельсон, «большое преимущество приватизации состоит в том, что она создает группу людей с сильными личными интересами в достижении хороших результатов на земле. 37 Венделл Берри, хотя и не был сторонником классических либеральных ценностей или свободного рыночного капитализма, тем не менее, признал, что «лучшим хранителем земли всегда будет мелкий собственник или оператор, фермер или лесничий, или и то, и другое, живущие в пределах надежно размещенная семья и сообщество, которые знают, как использовать землю наилучшим образом и могут себе это позволить ». 38 Он также советовал, что «большое количество мелких владельцев собственности» дает лучшую надежду на «хорошее управление землей.” 39
Существуют значительные эмпирические данные о том, что усиление защиты прав частной собственности коррелирует с более высоким уровнем качества окружающей среды. Сравнительная оценка ресурсов, находящихся в частной и государственной собственности, таких как устричные клумбы, как правило, показывает, что частные владельцы управляют ресурсами более эффективно и результативно. 40 Межстрановые сравнения показывают, что «качество окружающей среды и темпы экономического роста выше в режимах, где права собственности четко определены, чем в режимах, где права собственности определены плохо. 41 В целом, природные ресурсы, находящиеся в ведении институтов собственности, управляются более устойчиво и в лучшем состоянии, чем те, которые подлежат политическому управлению или остаются в открытом доступе.
Эмпирические данные подтверждают одну из наиболее важных и часто упускаемых из виду идей основополагающего эссе Гаррета Хардина «Трагедия общин». 42 Это эссе часто вспоминают из-за его обоснования экологического регулирования — того, что он назвал «взаимным принуждением по взаимному согласию» (или из-за опасений Хардина по поводу роста населения). 43 О чем слишком часто забывают, так это его объяснение того, как признание прав собственности на экологические ресурсы способствует их сохранению.
В своем эссе Хардин описал судьбу «общинных земель», не имеющих собственности пастбищ с открытым доступом, используемых для выпаса скота. 44 Как объяснил Хардин, каждый владелец домашнего скота заинтересован в максимальном использовании общих ресурсов, даже если это может привести к истощению основного ресурса. Каждый владелец домашнего скота получает всю выгоду от выпаса на пастбище еще одного животного.Затраты на ресурс распределяются между всеми пользователями. Другими словами, из-за природы открытого доступа к общинам выгоды от использования пастбищ приватизируются, а затраты социализируются. Эта динамика, как объяснил Хардин, «приносит гибель всем». 45
Стоит повторить, что Хардин не был первым, кто объяснил это явление. Экономисты-рыболовы подробно описали и задокументировали эту конкретную проблему в морских общинах десятилетиями ранее. 46 Аристотель также описал общую динамику, как и другие промежуточные. 47 Тем не менее, эссе Хардин важно, потому что оно популяризировало идею «трагедии общественного достояния» и помогло понять зарождающийся экологический момент в американской политике.
Призыв Хардина к контролю доступа и ограничению использования общих ресурсов — земли, воды, воздуха — усилил стремление к усилению экологического регулирования. Что слишком часто упускается из виду, так это то, что Хардин предложил альтернативу предписывающему государственному регулированию: частную собственность. Как он пояснил, трагедия общин «предотвращается частной собственностью или чем-то подобным формально. 48 Действительно, Хардин предположил, что это одна из основных функций собственности на землю. 49
Как признал Хардин, там, где права собственности четко определены и защищены, трагедия общин менее вероятна, поскольку каждый владелец имеет достаточный стимул действовать в качестве распорядителя, заботясь о базовом ресурсе и предотвращая его чрезмерное использование, что затем приносит пользу обоим владельцам. а также другие, кто может ценить базовый ресурс. Таким образом, институт прав собственности «удерживает нас от исчерпания положительных ресурсов земли.” 50
Рыболовство представляет собой полезный пример логики общественных благ и ценности институтов собственности. После Второй мировой войны экологи начали осознавать, что изобилие океана, когда-то считавшееся безграничным, находится под угрозой. Начиная с 1950-х годов экономисты-рыболовы объясняли, что это было неизбежным следствием открытого доступа к морским ресурсам. Кроме того, как позже предположил Хардин, они признали права собственности решением. 51
С развитием ITQ (для «индивидуальных передаваемых квот») и других форм систем управления рыболовством на основе собственности, известных как доли вылова, многие морские промыслы, когда-то находившиеся под угрозой коллапса, становятся на путь устойчивости. 52 Принятие таких программ повысило эффективность рыбной промышленности, снизило чрезмерную капитализацию и уменьшило воздействие рыболовства на окружающую среду. 53 Такие программы охватывают лишь около двух процентов рыбных запасов во всем мире, но по состоянию на 2010 год на их долю приходилось примерно двадцать пять процентов от объема ежегодно выловленной рыбы во всем мире. 54 Другое исследование, в ходе которого было проанализировано более 200 рецензируемых документов о воздействии программ ITQ на окружающую среду, показало, что создание прав собственности в океаническом рыболовстве способствует более активному руководству среди участников рыбного промысла, включая усилия по поддержанию и обеспечению соблюдения устойчивых ограничений на общий улов. . 55 Участники промысла в рамках ITQ часто проявляют большую озабоченность по поводу того, чтобы общий уровень вылова оставался устойчивым и чтобы применяемые ограничения соблюдались, чем государственные должностные лица, на которых возложены такие обязательства.
Опыт рыболовства показывает ценность изучения того, как права собственности могут быть распространены на находящиеся под угрозой экологические ресурсы, особенно на те, которые мы хотим одновременно эксплуатировать и сохранять. Опыт также показывает, насколько сложными могут быть такие усилия.Только спустя десятилетия после того, как экономисты-рыболовы начали выявлять потенциальные механизмы распространения прав собственности на рыболовство, такие реформы начали приниматься, и только недавно — в последнее десятилетие или около того — появились убедительные эмпирические данные о ценности этих подходов. Следование этой модели в отношении других ресурсов потребует не меньше усилий, и подтверждение классических либеральных идей о том, как защитить другие ресурсы, отнюдь не гарантировано.
В то время как Хардин в принципе воспринял природоохранный потенциал прав собственности, он не был полностью оптимистичен в отношении того, что права собственности могут предотвратить трагедию общин по всем направлениям.Несмотря на то, что права собственности привели к увеличению сохранения и продуктивности сельского хозяйства на земле, Хардин опасался, что будет сложно определить и защитить права собственности в других экологических контекстах. 56 Разбить и оградить частную землю — одно дело. Совсем другое дело — разграничить права собственности на воздух или воду или предотвратить чрезмерное использование таких ресурсов, как приемники загрязнения, постоянно растущим населением. 57
Принятие анализа Хардина не требует принятия его пессимистического взгляда.Многое изменилось за полвека с тех пор, как написал Хардин, и есть много причин быть более оптимистичными в отношении потенциала собственности в области экологии. Как показывает отмеченный выше опыт в области прав на воду и рыболовство, 58 институциональная эволюция, подкрепленная технологическими инновациями, может способствовать признанию и защите прав собственности на экологически важные ресурсы и обеспечивать природоохранные преимущества. 59
Однако Хардин был без сомнения прав в том, что распространение институтов, основанных на собственности, на более широкий спектр экологических ресурсов является серьезной проблемой.Определить границы на суше легче, чем разграничить права на воду. Как правило, можно рассчитывать, что данная посылка останется на месте. Живых ресурсов, в том числе дикой природы, не так много. Как следствие, права собственности на экологические ресурсы являются неполными. В некоторых случаях владение ресурсами запрещено законом. В других случаях транзакционные издержки расширения четко определенных, защищаемых и передаваемых прав собственности кажутся больше, чем выгоды, которые можно получить.
В статьях этого тома исследуются дальнейшие возможности организаций, занимающихся недвижимостью, в сохранении экологических ценностей и усилении защиты окружающей среды.Благодаря тематическим исследованиям, эмпирическим оценкам и рассмотрению институциональных ограничений, которые в качестве альтернативы могут способствовать или препятствовать частным усилиям по сохранению, эти документы углубляют наше понимание институционального контекста, в котором происходит сохранение, и потенциала подходов, основанных на собственности, для дополнения, если не вытеснения , традиционное государственное управление природными ресурсами и экологическое регулирование. Вместе они нацелены на усиление природоохранного потенциала институтов собственности путем изучения того, как такие институты могут быть расширены и защищены, чтобы максимально увеличить экологический потенциал собственности.
Может показаться, что государственные учреждения имеют сравнительное преимущество в сохранении ландшафта ̶ возможно. Но работа Американского заповедника прерий (APR) может предполагать иное. 60 Подобно тому, как раннее Общество Одюбона охраняемые территории часто оставались незащищенными правительством в то время, АТР уверенно движется к созданию крупнейшего природного заповедника в стране за счет приобретения земли у добровольных продавцов. В то же время APR модифицирует управление землями, находящимися в федеральной собственности, стремясь получить и отозвать разрешения на выпас скота.
Одной из целей сохранения земель является сохранение среды обитания и нетронутых экосистем. Другой — предоставить возможности для отдыха. Последнее не требует приобретения земли за плату или даже покупки постоянного охранного сервитута. Сочетание частной собственности и современных технологий может облегчить временную аренду или права доступа, чтобы дать «право перемещаться» по частной земле — то, что некоторые могут подумать как экологический эквивалент Airbnb. 61
Владеть водой может быть труднее, чем землей, как обсуждалось выше. Тем не менее, применение принципов прав собственности к воде дало выгоду для сохранения. Это верно даже тогда, когда такие права являются неполными или когда транзакционные издержки препятствуют передаче существующих прав. Совет по охране водных ресурсов Колорадо («CWCB») смог работать в рамках существующей структуры права на воду для усиления защиты ручьев в штате, даже несмотря на то, что остаются значительные препятствия для переброски воды. 62
Как показывает деятельность CWCB и APR, частные собственники не обязательно являются единственными игроками в рамках системы прав собственности. Государственные агентства могут продолжать владеть экологическими ресурсами и использовать институты собственности для достижения более широких общественных или политических целей. Однако только потому, что земли или воды характеризуются как принадлежащие государству, это не означает, что к заявлениям о государственной «собственности» следует подходить с осторожностью, не в последнюю очередь из-за двойной роли государства как собственника и регулятора. 63
Государственные законы и постановления часто определяют, какие права собственности будут признаваться, и, в частности, возможны ли права на «неиспользование» экологических ресурсов. Потребовались десятилетия для того, чтобы такие права на воду — права на ручей — получили юридическое признание, и все еще существуют препятствия для признания эквивалентных прав в других контекстах. Как следствие, ограничение прав на неиспользование экологических ресурсов остается серьезной проблемой для сохранения на основе собственности. 64
В то же время признание прав на неиспользование важно, равно как и тщательное рассмотрение того, какие виды использования нарушают права собственности других лиц. На протяжении десятилетий доминирующая экологическая парадигма была сосредоточена на идее «внешних эффектов» — «внешних» эффектов, которые может иметь использование одним человеком своей собственности на собственность другого, и на использовании государственного вмешательства (такого как налоги или нормативные акты) для « интернализировать »такие затраты. Однако из-за всепроникающей экологической взаимосвязи идея внешних эффектов угрожает поглотить саму основу прав собственности, на которой она зиждется, что требует более осторожного и принципиального применения этой важной концепции. 65
Частная собственность играет важную роль в охране окружающей среды. Тем не менее, как показывают это эссе и прилагаемые к нему документы, существует множество областей, в которых точная роль собственности еще не определена или может показаться недосягаемой. Остаются важные вопросы о наилучшем наборе институциональных механизмов и правовых норм, способствующих расширению и сохранению прав собственности без ущерба для эффективности или справедливости. Такие вопросы «второго поколения» важны как никогда и привлекают внимание тех, кто интересуется охраной окружающей среды на основе собственности. 66
Охрана окружающей среды — это обязательно работа в процессе, как всегда и всегда будет. Человеческая цивилизация неизбежно приводит к неблагоприятным экологическим последствиям. Изменения в научном понимании и социальных ценностях также со временем меняют типы и степень защиты окружающей среды. Права собственности играют важную роль в этом процессе, и необходимо продолжать исследования по вопросам прав собственности, если люди хотят иметь возможность достичь тех видов защиты окружающей среды, которых они заслуживают.
Щелкните здесь, чтобы прочитать введение со ссылками.
Частная собственность и окружающая среда: два взгляда
Примечание редактора:В майском выпуске The Freeman за 1988 г. мы опубликовали обзор Джона Хосперса о правах собственности и Eminent Domain , сделанный Эллен Франкель Пол. В следующих эссе Джейн С. Шоу и Джон Хосперс обмениваются мнениями по некоторым вопросам, поднятым в этом обзоре.
Джейн С. Шоу:
Люди, озабоченные свободой, признают важность прав собственности как основы системы сотрудничества и взаимного обмена.Однако часто они отказываются от своих убеждений в ценности прав собственности, когда обращаются к проблемам окружающей среды. Однако более глубокое понимание прав собственности привело бы их к осознанию того, что частные права дают наилучшую надежду на защиту многих компонентов природной среды.
Многие писатели выражали озабоченность по поводу разрушения окружающей среды, такого как гибель диких животных в Африке и уничтожение тропических лесов в Латинской Америке. Например, в майском выпуске журнала The Freeman за 1998 год Джон Хосперс поделился своей тревогой по поводу этих потерь и предположил, что права частной собственности являются частью проблемы: «И здесь права собственности на свинец резко вступают в противоречие с необходимостью сохранения права собственности. естественные звенья пищевой цепи….«
Обеспокоенность по поводу экологического ущерба — это право, но мы должны понимать, что решения будут найдены, когда права частной собственности будут укреплены, а не ослаблены.
Бессмысленное уничтожение животных происходит прежде всего потому, что никто не владеет животным миром. Противопоставьте дикую природу и крупный рогатый скот: никто не беспокоится об уничтожении домашнего скота, и причина проста — скот находится в собственности, и владелец имеет прямую заинтересованность в его защите.
Отсутствие собственности или долевой собственности ведет к разрушению.Аристотель наблюдал это более 2000 лет назад. Он отмечал, что «то, что является общим для многих, меньше всего заботится о том, что все люди больше заботятся о своем собственном, чем о том, что у них есть общего с другими».
Как писали Джеймс Гвартни и Ричард Строуп в книге The Freeman в феврале 1988 года, американские буйволы на Великих равнинах были уничтожены из-за того, что бизоны никому не принадлежали. Без права собственности индейцам, а позже и белым людям было выгодно убивать всех буйволов, которых они могли.Без владения ни один человек не смог бы выиграть, спасая больше буйволов — кто-то другой мог легко пойти за любым буйволом, от которого человек воздерживался. Если бы буйвол был в собственности, в интересах владельца было бы убедиться, что у него осталось достаточно буйволов для воспроизводства в будущем. Хотя владение буйволами в то время было непрактичным, Гвартни и Строуп отмечают, что другие индейцы успешно превратились в систему частных прав для защиты других животных, таких как бобры, которые не имели кочевых характеристик равнинных буйволов.
Конечно, совместное владение не всегда создает экологическую проблему. В более ранние периоды истории человечества, когда людей было мало, пастбищные угодья могли использоваться совместно. Однако даже при крайне низком уровне населения люди едва ли могли прожить на этом! Точно так же, пока у индейцев не было лошадей или оружия, такого как ружья, они не могли угрожать бизонам. Но уровень жизни в Индии был чрезвычайно низким, а население — малочисленным. Как только люди вышли за рамки примитивного уровня жизни, общая собственность стала серьезной проблемой, которую решила частная собственность.
Частная собственность гарантирует подотчетность. Человек, владеющий собственностью, получит награду за хорошее управление и понесет последствия плохого управления. Владелец, который позволяет своей земле разрушаться, платит цену, потому что стоимость этой земли падает, как только эрозия становится видимой. Владелец, который защищает землю, увеличивает или поддерживает ее ценность. В целом, частная собственность дает хорошую плату за управление.
Когда права собственности ненадежны или неполны, когда кто-то несет расходы или получает вознаграждение, ответственность отсутствует.Так обстоит дело с тропическим лесом Амазонки.
В Бразилии государственная политика поощряет обезлесение тропических лесов за счет субсидий и налоговых льгот. Самый большой эффект состоит в том, что владельцы земли пожинают плоды владения, не неся затрат, и, таким образом, поощряются к безответственным действиям. Исследование, проведенное Институтом мировых ресурсов (ни в коем случае не группой, приверженной частной собственности), заключает, что разведение крупного рогатого скота и поселения мелких фермеров являются основными факторами вырубки лесов.Оба эти вида деятельности в значительной степени субсидируются государством. Автор Роберт Репетто говорит, что субсидии поощряют животноводство вырубать деревья для улучшения пастбищ и поощряют поселенцев превращать леса в сельскохозяйственные угодья. (Вдобавок правительство субсидирует лесную промышленность.) «Предоставляя практически бесплатные деньги, федеральное правительство приглашало инвесторов приобретать и расчищать большие участки лесных угодий», — говорит Репетто.
При системе истинной частной собственности, когда владельцы должны оплачивать полную стоимость своей деятельности, лес Амазонки с гораздо большей вероятностью будет сохранен.Да, вырубка деревьев произойдет, но не в сегодняшних масштабах. При таком большом количестве засаженных деревьями земель некоторое преобразование деревьев в пастбища не представляет экологической проблемы; некоторые земли несомненно будут более продуктивными в качестве пастбищ. Однако там, где рубка обходится слишком дорого, владельцы воздерживаются от рубки деревьев. Недавние экономические исследования в США показали, что, вопреки общепринятому мнению, вырубка лесов на Среднем Западе в XIX веке не была расточительной. Деревья были просто очень ценными, когда их рубили; заставлять их стоять дольше было бы расточительным для общества.
Более того, в системе частной собственности люди, которые считают, что леса будут иметь ценность в будущем, имеют сильный стимул защищать их. Некоторые могут быть спекулянтами, которые полагают, что ценность исчезающих видов в будущем будет перевешивать текущие затраты на сохранение земли от возделывания. Согласно нынешней схеме в Бразилии, стоимость консервации высока, потому что налогоплательщики субсидируют очень многие издержки разрушения.
Другие могли бы сохранить тропический лес в системе частной собственности, скорее всего, это частные группы и отдельные лица, озабоченные экологическим балансом.Фактически, сегодня некоммерческие организации, такие как Всемирный фонд дикой природы и The Nature Conservancy, предпринимают шаги по сохранению тропических лесов в Латинской Америке. (Однако, поскольку им приходится работать с правительствами, они сталкиваются с рядом трудностей, с которыми они, вероятно, не столкнулись бы, если бы земля находилась под частным контролем.)
В заключение, что вызывает разрушение окружающей среды, так это отсутствие прав частной собственности, когда ресурсы принадлежат совместно или государству. Укрепление прав частной собственности улучшит шансы для дикой природы и лесов.
Джон Хосперс, ответы:
Джейн Шоу, кажется, полагает, что я спорю с частной собственностью. Но это не так: вырубка лесов в бассейне Амазонки была бы экологической трагедией, независимо от того, кем и под каким покровительством это делается, будь то частные владельцы, коммунальные владельцы или государственные владельцы. Если бы в Бразилии был Закон о усадьбах, аналогичный закону США в девятнадцатом веке, и новые владельцы уничтожили бы леса, результат был бы таким же, как сейчас в рамках государственной программы переселения.То, что делается, предвещает катастрофу, а не то, кем это сделано.
Но можно сказать, что экологический ущерб гораздо менее вероятен, если собственность находится в частных руках. Вероятно, так: правительственные программы обычно расточительны и контрпродуктивны, и мало заботятся об окружающей среде, а этот вопрос обычно не входит в число приоритетов политиков. Тем не менее, этот вопрос представляет собой нечто вроде «смешанного». Иногда бывает и наоборот: во время сафари по бассейну Окаванги в Ботсване я обнаружил (и все гиды по сафари это подтвердили), что львы, леопарды, жирафы, зебры и антилопы вообще продолжают существовать только на тех больших территориях, обозначенных правительство Ботсваны как национальные парки.На территориях, принадлежащих самим туземным племенам, не было ни единой дичи — все животные давно были зарезаны туземцами. То же самое верно и в Индии, и в других местах, где голодные люди делают все, что могут, чтобы поесть сегодня, не особо задумываясь о завтрашнем дне.
Находясь в частной собственности, ботсванцы теперь выращивают крупный рогатый скот, экологических нарушителей, которые (из-за их формы выпаса, необходимой им защиты от мухи цеце, от которой не страдают все местные животные), и строительство заборов, что делает невозможным дикая дичь, чтобы добраться до рек) через некоторое время разрушить среду обитания местных животных.Местные животные больше не могут свободно бродить в поисках пищи и воды. Частная собственность положила конец гибели большей части дикой природы Африки.
Вы действительно можете сохранить некоторые виды растений или животных, владея земельным участком и выращивая на нем растение или животное. Но это не относится к мигрирующим животным, которым в первую очередь нужно бродить, и которые будут сбиты в тот момент, когда они пересекут границу и попадут на чужую землю. И вряд ли это применимо к птицам, которые летают над землями людей.Вы можете выращивать кондоров на своем ранчо, но, если не будут строго соблюдаться законы об охране природы, птиц будут сбивать владельцы других земель, у которых нет слабости к кондорам.
«Люди, которые верят, что леса будут иметь ценность в будущем, имеют сильный стимул защищать их», — пишет г-жа Шоу. (1) Да, и не для их защиты, если по тем или иным причинам они в это не верят. (2) Или они могут верить в это, но не действовать в соответствии с этим — возможно, они хотят быстрой прибыли сейчас; Конечно, есть люди, которые меньше заботятся о своих детях и внуках, чем о себе.(3) Или, как и ботсванские животноводы, они могут не иметь роскоши так много думать о завтрашнем дне, потому что они отчаянно нуждаются в игре сегодня, просто чтобы вообще выжить.
В своем эссе я подчеркивал, что огромный экологический ущерб был нанесен и наносится из-за неправильного использования земли в одной части мира, что сказывается на почве и погодных условиях в других частях мира — что судьба эти части взаимозависимы. (См. Мою статью «Экология и свобода» в сентябрьском номере журнала Liberty за 1988 год.)
Таким образом, главная проблема не в том, разумно ли вы используете свою землю ради собственного будущего и будущего своих детей; экологическая проблема, которую я пытался драматизировать, возникает, когда использование вашей земли может иметь катастрофические последствия для использования других земель, которые могут находиться на расстоянии многих тысяч миль. Как можно мотивировать заботу о своей земле не для того, чтобы сохранить свою землю, а для того, чтобы сохранить землю других?
Экологические проблемы и частная собственность
[ Эта статья взята из книги авторов Crossroads: The Great American Experiment , опубликованной в 1984 году издательством University Press of America.Печатается с разрешения издателя. ]
Помимо личного интереса, экологическое движение должным образом сосредоточило наше внимание на деградации окружающей среды и важности нашей природы в целом. Однако вопрос не в том, важны ли сохранение и загрязнение. Ключевой проблемой является разработка институциональных механизмов для защиты физической и социальной пригодности для жизни на нашей планете наиболее эффективным и справедливым образом. В этой дискуссии защитники окружающей среды, за очень немногими исключениями, полагали, что правительство является необходимым хранителем окружающей среды, поскольку капитализм во имя прибыли будет эксплуатировать полезные ископаемые, леса, дикую природу и другие природные ценности в ущерб окружающей среде. среда.Идея о том, что виной всему корыстный интерес и рыночная экономика, была ошибочна биологом Гарретом Хардином в его классическом описании разрушительных для окружающей среды последствий существования общин. (См. «Трагедия общин», Science, декабрь 1968 г.) Обещание, что правительство будет управлять природной средой в «общественных интересах», еще не оспаривается.
В отличие от частного сектора экономики, где качество управленческих решений определяется сигналами прибылей и убытков, менеджеры в государственном секторе редко несут полную ответственность за свои решения.Когда ресурсы не находятся в частном владении и, следовательно, не могут быть переданы другим лицам, контролирующим их, государственный бюрократ редко привлекается к ответственности за любое расточительное и эксплуататорское использование. Эффективное распределение ресурсов в государственном секторе требует информированных избирателей и законодателей. К сожалению, существующие политические институты не гарантируют ни того, ни другого. Добрых намерений и хороших людей недостаточно. Проблема не в том, что плохие люди руководят Бюро землепользования, Лесной службой США или Департаментом национальных парков.Экономисты по природным ресурсам Ричард Строуп и Джон Баден определили фундаментальную дилемму: «Даже при наличии хороших намерений и опыта государственные служащие могут создавать экологические проблемы, потому что им не хватает обратной связи и проверки реальности, присущих ценовой системе и рынкам». (См. Природные ресурсы: бюрократические мифы и управление окружающей средой, Тихоокеанский институт, 1983.)
Конфликты, связанные с гарантиями особых интересов
Государственное управление природными ресурсами гарантирует ожесточенный конфликт по поводу использования «общественного достояния.«Поскольку горная долина, озеро, река, лес или пустыня становятся популярными из-за роста доходов и населения, политическая борьба становится неизбежным следствием государственной собственности. Неразрешимый конфликт между конкурирующими пользователями оставляет правительственного бюрократа в центре спора. Слушания проводятся, особые интересы лоббируют своих законодателей, но почти неизбежно благие намерения приводят к плохим результатам. Одна группа лоббирует спасение диких лошадей на американском Западе; следовательно, лошади размножаются в больших количествах и потребляют свой возраст, который поддерживает другие виды диких животных, дорогие сердцам других групп с особыми интересами.
Политика пастбищ Бюро по управлению земельными ресурсами, определяемая на политической арене особыми интересами, уничтожает землю. Федеральные ирригационные проекты субсидируют фермеров за счет беспрепятственных рек. Политика «множественного использования» гарантирует политическую конфронтацию из-за доступа к «государственным землям» и обязательно приводит к неэффективным результатам. Качество управления природными ресурсами, находящимися в государственной или частной сфере, в значительной степени определяется структурой действующих прав собственности.Когда ресурсы рассматриваются как общая собственность, гарантирована тенденция к быстрому истощению и разрушению окружающей среды. Однако, когда ресурсы находятся исключительно под контролем частного владельца, который имеет абсолютное право на капитальную стоимость активов, владелец будет непосредственно заинтересован в сохранении и защите этих ценностей. Кроме того, мотив прибыли гарантирует, что ресурсы будут направлены на наиболее эффективное использование.
Строуп и Баден из журнала «Природные ресурсы» убедительно утверждают, что эффективное управление природными ресурсами включает три взаимосвязанных вопроса.Во-первых, право контролировать ресурсы должно сочетаться с личной ответственностью за предпринимаемые действия. Лица, принимающие решения, должны иметь личную заинтересованность в последствиях своих решений. Государственный сектор неизбежно разрывает эту связь, что препятствует подотчетности. Во-вторых, необходимо признать, что мы живем в несовершенном мире, и, хотя рыночная система не идеальна, из этого не следует, что правительственные решения предпочтительнее. Процесс конкурентного рынка, даже если он не работает идеально, имеет недостижимые иным образом положительные эффекты.Наконец, необходимо признать, что люди реагируют на стимулы, с которыми они сталкиваются. К сожалению, в прошлом учреждения поощряли расточительную эксплуатацию государственной собственности. По эмоциональным и философским причинам уступка прав частной собственности и обеспечение их соблюдения были ложно осуждены как уступка «большому бизнесу» и мотив прибыли.
Дело в том, что люди сохраняют, управляют, сохраняют, защищают и расширяют свои запасы ценных ресурсов, если у них есть исключительные права на доходы, полученные от их продажи.Крупный рогатый скот черного ангуса на частных ранчо процветает, а волк находится на грани исчезновения. Популяции львов в частных охотничьих угодьях процветают, в то время как их численность находится под угрозой в дикой природе. Популяции ястребов на государственных землях сокращаются, но в частном секторе в большом количестве вылавливают домашних кур, индеек и гусей. Частные леса на юго-востоке США намного более продуктивны, чем общественные леса на северо-западе Тихого океана. Контраст был резко обозначен Строупом и Баденом: «Частная собственность позволяет владельцу получать полную капитальную стоимость своего ресурса, и, таким образом, экономический стимул направляет его на поддержание долгосрочной капитальной стоимости.. . Напротив, когда ресурсом владеют все, единственный способ, которым люди могут оценить его экономическую ценность, — это использовать ресурс раньше, чем это сделает кто-то другой ».
Проблемы интервенционизма
Ярким примером является руководство Национального общества Одюбона его частного заповедника дикой природы Рейни в Луизиане, где экологические ценности сохранения и защиты дикой природы существуют в гармоничном партнерстве с газовыми скважинами и выпасом скота.Тем не менее, в отличие от их практики в Рейни, Общество Одюбона продолжает защищать государственную собственность на федеральные земли для предотвращения эксплуатации и разработки полезных ископаемых. В Рейни Обществу доступны «проверки реальности», которые позволяют принимать управленческие решения, в которых необходимо принимать во внимание альтернативные издержки. На политической арене бюрократические менеджеры добиваются результатов, которые никому не нравятся, потому что они сталкиваются с плохо определенными мандатами на многократное использование и не имеют личной заинтересованности в принятии решений.
Отношение экологического движения к государственной собственности на природные ресурсы может дать результаты, противоположные тем, которых они желают, по еще одной причине. Правительство может как отдавать, так и брать. Опора на правительство в защите окружающей среды — это обоюдоострый меч, который так же легко может повернуть в сторону разрушения окружающей среды. Избрание президента Рейгана в 1980 году и назначение им Джеймса Ватта министром внутренних дел должны напомнить нам о том, как быстро могут измениться политические обстоятельства и как бразды правления правительственной властью могут быть переданы тем, кто будет выступать против наших любимых интересов.Учитывая скорость и степень, с которой правительства могут менять свое мнение, в зависимости от того, какие лица занимают власть, окончательная безопасность мест красоты обеспечивается надежными и обеспеченными правовой санкцией правами частной собственности.
Есть много примеров того, как можно в короткие сроки пожертвовать окружающей средой из-за чрезвычайных ситуаций, объявленных правительством. Например, нефтяное эмбарго, введенное странами ОПЕК в ноябре 1973 года, быстро привело к приостановке действия Закона о национальной защите окружающей среды путем голосования в Конгрессе, чтобы можно было построить трубопровод на Аляске.Судебный иск Общества дикой природы был быстро отменен. И это было то же правительство, которое сдерживало цены на энергоносители в 1970-е годы и тем самым стимулировало энергопотребление в США. Тратя миллиарды на поощрение энергосбережения правой рукой, правительство одновременно «поощряло» потребление посредством контроля цен левой рукой.
Летом 1979 года, в значительной степени в результате созданного правительством «энергетического кризиса», президент Картер и важные члены обеих партий в Конгрессе выступили за создание нового Федерального совета по мобилизации энергии, который имел бы широкие полномочия отменять все существующее природоохранное законодательство.Небольшая чрезвычайная ситуация здесь, другая там, и политическая атмосфера меняется на позицию, которая утверждает, что окружающая среда должна быть принесена в жертву последним политическим трудностям.
Альтернатива частной собственности
Суть политики — компромисс, который вряд ли дает уверенность в приоритетности экологических проблем. Правительство ограничивает ответственность частных энергетических компаний от ядерных аварий в соответствии с Законом Прайса-Андерсона и тем самым способствует распространению атомных электростанций, таких как операция Diablo на побережье Калифорнии.Это то самое правительство, на которое большинство защитников окружающей среды хотят возложить ответственность за сохранение, сохранение и защиту нашей физической окружающей среды. В определенной степени, к счастью, экологическое движение начинает осознавать риски, связанные с контролем государства над землей и дикой природой. Трудно игнорировать опыт Одюбона с заповедником дикой природы Рейни. Nature Conservancy и Ducks Unlimited продемонстрировали свое признание важности частной собственности и, следовательно, контроля над ценной дикой природой и другими природными сокровищами.
Капитализм и капиталист, ориентированный на прибыль, принципиально не виноваты в различных классах разложения окружающей среды, наблюдаемых на космическом корабле Земля. Действительно, частная собственность с целью получения прибыли создает невероятно мощный стимул для сохранения и развития ресурсов с целью повышения их ценности для других пользователей. Мы убеждены, что лучшая надежда на долгосрочное сохранение природных ресурсов и окружающей среды связана с приватизацией и обеспечением соблюдения прав частной собственности в условиях свободного рынка.
Crossroads — это важная и всеобъемлющая презентация подъема, упадка и восстановления свободы и рыночной экономики. Авторы проделали выдающуюся работу по ознакомлению читателей с историей и характером американского эксперимента со свободным рынком. Копии можно заказать в Институте американских исследований, 3420 East Shea, Suite 266A, Phoenix, Arizona, 85028: бумага 14,95 долларов США, ткань 26,75 долларов США. Пожалуйста, добавьте 1,50 доллара на доставку и транспортировку.
Способность прав собственности обеспечивать социально-экологическую устойчивость
Copyright © 2013, автор (ы).Публикуется здесь по лицензии The Resilience Alliance.Перейти к версии этой статьи в формате pdf
Ниже приведен установленный формат ссылки на эту статью:
Барнс, Р. А. 2013. Способность прав собственности обеспечивать социально-экологическую устойчивость. Экология и общество 18 (1): 6.
http://dx.doi.org/10.5751/ES-05292-180106
1 Университет Халла
РЕФЕРАТ
Здесь я рассматриваю, как использование прав собственности может способствовать повышению социально-экологической устойчивости.С юридической точки зрения на использование различных форм собственности, я рассматриваю, как правила собственности могут проявлять атрибуты гибкости, отзывчивости, необязательности и масштабируемости, связанные с отказоустойчивыми системами. Я отмечаю, что различные режимы регулирования, такие как внутреннее право и международное право, имеют разные возможности для соблюдения прав собственности, и это, в свою очередь, влияет на способность собственности поддерживать устойчивость. Неустойчивый характер систем устойчивости и собственности не позволяет сделать простые выводы о влиянии прав собственности на устойчивость.Однако можно сделать некоторые общие наблюдения о том, насколько хорошо подходят архетипические формы собственности, такие как частная собственность и общинные владения, для регулирования определенных ресурсов.Ключевые слова: общинные холдинги; внутреннее право; экологическое право; Право ЕС; международное право; природные ресурсы; частная собственность; имущество; устойчивость
ВВЕДЕНИЕ
Как наилучшим образом управлять истощающимися, находящимися под угрозой исчезновения или ограниченными ресурсами в свете расширяющихся и меняющихся требований общества — одна из наиболее важных и сложных задач, стоящих перед нами сегодня.Поскольку права собственности определяют отношения между людьми в отношении вещей, и почти все вещи являются предметом той или иной формы собственности, регулирование собственности играет фундаментальную роль в управлении мировыми ресурсами. С инструментальной точки зрения закон — это инструмент для создания, определения, распределения, управления и защиты прав собственности; он устанавливает правила и рамки для принятия решения о том, как использовать предметы, включая экологические товары и услуги. Хотя много написано об обосновании и действии прав собственности, литература остается недостаточно развитой в отношении достижений в нашем понимании экологических товаров и услуг и сложных явлений, таких как экосистемы и биологическое разнообразие.В последние несколько десятилетий исследования устойчивости начали предлагать новые способы осмысления взаимоотношений между экологическими системами и социальными системами, не как дискретными системами, а как взаимосвязанными симбиотическими системами (Folke 2006). Недавно были предприняты предварительные шаги по изучению того, как размышления об устойчивости могут быть применены к размышлениям о праве. Tarlock (1994), в частности, поставил под сомнение то, как закон может адаптироваться к идее неравновесной парадигмы, в которой естественные системы непрерывно развиваются. Здесь я стремлюсь внести свой вклад в дискуссии о законе и устойчивости, обозначив взаимосвязь между социально-экологической устойчивостью и действием прав собственности на природные ресурсы. Во-первых, я рассматриваю природу и объем стипендий на устойчивость. Цель состоит в том, чтобы выделить некоторые ключевые концепции, которые определяют устойчивость и которые могут быть адаптированы в юридических институтах. Во-вторых, я делаю несколько замечаний о том, как закон в целом может способствовать повышению устойчивости. Поскольку закон определяет права собственности, определенные характеристики закона и юридической аргументации, а также действия правовых институтов будут определять, как права собственности могут способствовать социально-экологической устойчивости.Особое значение имеет способность закона (национального, регионального и международного) управлять правами собственности в различных пространственных масштабах. Это важно, потому что многие социально-экологические системы выходят за рамки отдельных государств и режимов внутренней собственности. Наконец, я обрисовываю структуру и действие прав собственности, уделяя особое внимание частной собственности, и рассматриваю степень, в которой права собственности могут способствовать или препятствовать социально-экологической устойчивости. Я утверждаю, что богатое разнообразие прав собственности делает его очень гибким институтом, который, по-видимому, хорошо подходит для обеспечения социально-экологической устойчивости, по крайней мере, в местных масштабах.
НЕКОТОРЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА УСТОЙЧИВОСТЬ
Идея устойчивости была разработана Холлингом (1973) как способ объяснения того, как естественные системы переносят стресс и сохраняют свое основное функционирование. Первоначально фокусируясь на локальных отношениях между видами и средами обитания, добычей и хищником, ранние подходы с тех пор были усовершенствованы, разработаны и применены к более сложным и крупномасштабным экосистемам. В обзоре литературы Фолке (2006) отмечает, как перспектива устойчивости с тех пор повлияла на исследования в области социальных наук, особенно в областях экономики, географии человека и управления.В последнее время мышление устойчивости начало проникать в юридические науки и влиять на то, как мы можем понять структуру правовых институтов (Ebbesson 2010).Четыре концепции являются центральными для понимания устойчивости: идентичность (или состояние), устойчивость, адаптация и трансформируемость. Идентичность включает в себя переменные, составляющие систему. Например, рыбный запас измеряется по его биомассе в конкретном морском пространстве. Правовая система может определяться правилами, процедурами и учреждениями в пределах данной юрисдикции.Система устойчива, если она способна противостоять давлению и изменениям. Например, рыбные запасы могут реагировать на высокий уровень хищничества увеличением нереста. Устойчивость правовой системы может быть измерена с точки зрения ее способности противостоять внутреннему правовому вызову или внешнему давлению с целью проведения реформы. Реакция на изменение или давление описывает способность системы адаптироваться. Это всегда довольно контекстно. Продолжая пример с рыбным запасом, его способность восстанавливаться после перелова будет зависеть от ряда переменных, включая размер запаса, характеристики видов, наличие пищи и местообитаний, а также конкуренцию со стороны других видов.Другие переменные, такие как уровень загрязнения, температура воды и соленость, также могут иметь значение. Следует отметить, что адаптация социальных систем, как правило, является результатом совещательных социальных процессов. Таким образом, правовая система может адаптироваться посредством законодательной реформы и разрешения споров. Трансформируемость относится к способности системы превращаться в принципиально новую систему, когда социальные, экономические, политические или экологические условия делают старую систему несостоятельной (Walker et al. 2004).Трансформация может происходить естественным путем или может быть вызвана изменением экологических и / или социальных условий. Например, преобразование может включать в себя обозначение участков океанического пространства в качестве прибрежных ветряных электростанций вместо рыболовных угодий, тем самым отдавая приоритет выработке энергии и потенциальной защите среды обитания над рыболовством. Наглядным примером трансформации социальной / правовой системы был крах коммунистических режимов в Европе и появление рыночных систем, благоприятствующих использованию подходов, основанных на правах частной собственности, а не государственному командно-административному регулированию.
Многие исследования устойчивости были сосредоточены на развитии нашего понимания того, что делает систему устойчивой, разработке и понимании стратегий адаптации, а также оценке возможностей и механизмов преобразования систем. Первоначально в литературе преобладали два подхода: инженерная устойчивость и экологическая устойчивость (Holling 1996). Инженерная устойчивость фокусируется на поддержании системы около стабильного равновесия или возвращении к равновесию после нарушения.Это способствует эффективности, постоянству и предсказуемости при проектировании систем. Однако, хотя этот подход может хорошо работать в линейных системах, он кажется мало подходящим для сложности и непредсказуемости систем в реальном мире, как показывает описанный выше пример рыболовства. Напротив, экологическая устойчивость связана с «величиной нарушения, которое может быть поглощено до того, как система изменит свою структуру путем изменения переменных и процессов, контролирующих поведение» (Gunderson and Holling 2002: 28).В последнее время понимание сложных взаимодействий между природными и социальными системами побудило нас задуматься об устойчивости социально-экологических систем, а не дискретных природных и социальных систем. Следует отметить, что существуют различные стратегии достижения отказоустойчивости с повышенным вниманием к сложности системы.
Устойчивость обязывает нас работать со сложными системами, и это создает множество проблем. В частности, социально-экологические системы характеризуются сложностью и нелинейной динамикой.Это означает, что нам нужны режимы, способные справляться с неопределенностью и неожиданностями. Мы также знаем, что устойчивость системы может зависеть от взаимодействий и влияний в различных пространственных масштабах. Например, изменения глобального климата могут повлиять на соленость океана, что может повлиять на динамику рыбных запасов и, следовательно, на характер промысла (Roessig et al. 2004). Это требует понимания природных и социальных систем во многих масштабах и еще больше усложняет управление социально-экологическими системами.И природные, и социальные системы могут противостоять разным видам давления и реагировать по-разному, и могут быть предрасположены к определенным типам устойчивости и к определенным типам управления. Нам нужно иметь возможность оценить, какие стратегии управления лучше всего подходят для каждой системы. Поскольку каждая система обладает разными качествами и преследует разные цели управления, может показаться, что использование стратегий устойчивости будет сильно зависеть от контекста. Следовательно, устойчивость не следует рассматривать как абсолютное ограничение для действий.Более того, важно помнить, что, хотя экосистемы могут быть природными явлениями, они по-прежнему концептуализируются людьми. Это означает, что на параметры любой данной системы будут влиять человеческие ценности или предубеждения о том, как все работает. Эта случайность может быть следствием ограничений в знаниях, но также является продуктом структур знаний, нагруженных ценностями. Как уже указывалось, выбор стратегий устойчивости часто будет зависеть от того, какие цели воспринимаются как социально желательные.Таким образом, высокая производственная мощность сельскохозяйственных земель может быть предпочтительнее большого разнообразия производства продуктов питания, чтобы обеспечить достаточность запасов продовольствия. Говоря более абстрактно, желаем ли мы более контролируемых систем с риском гибкости? На этот вопрос нет однозначного ответа; в конечном итоге устойчивость к внешним воздействиям не является панацеей. Скорее, он предоставляет полезные способы понимания того, как работают системы, а это, в свою очередь, помогает нам делать выбор в отношении того, как мы должны управлять этими системами.
Хотя вышеизложенное представляет собой несколько устрашающий набор проблем, есть несколько полезных уроков, которые мы можем извлечь из анализа прав собственности.По сути, устойчивость — это подход, основанный на знаниях. Знания лежат в основе нашего понимания состояния системы и ее устойчивости. Он также формирует стратегии адаптации и трансформируемости. Хотя знания часто являются случайными или неполными, поскольку они лежат в основе принятия решений, стратегии устойчивости должны быть направлены на повышение производства знаний. Способность генерировать и использовать знания подразумевает наличие подходящих социальных структур для управления системами. Это подкрепляется тем фактом, что адаптация и трансформация обычно осуществляется через социальное вмешательство.Для этого требуются учреждения, способные определять проблемы; определять цели и задачи управления системой; определять параметры системы и исходные параметры; разрабатывать концептуальные модели; выбрать будущие восстановительные действия; реализовывать и управлять действиями, системами мониторинга и ответными мерами; и оценить деятельность (Ruhl 2011). Если необходимо управлять устойчивостью, то любой процесс принятия решений должен обладать рядом других атрибутов. Во-первых, поскольку на адаптацию и трансформацию будет влиять качество, лежащее в основе знаний о социально-экологической системе, эффективные каналы связи и использование знаний между заинтересованными сторонами и органами управления могут улучшить процесс принятия решений.Во-вторых, и адаптация, и трансформация требуют, чтобы режим управления был гибким, чтобы менеджеры могли реагировать на изменения в социально-экологической системе. Системы должны быть гибкими, но в определенных пределах, поскольку высокая степень гибкости может привести к неопределенности и тем самым подорвать способность людей планировать свое поведение. Конечно, адаптация к изменениям или трансформации зависит от возможности изменения. Доступность вариантов управления будет зависеть от характеристик системы, творческого потенциала управленческих агентств и приоритетов управления.Например, ненадежная система может иметь меньше возможностей для восстановления, чем более стабильная система. Как правило, более устойчивая система поддерживает больше возможностей для изменения или трансформации. Таким образом, третье качество гибкого управления — это необязательность. Однако такой системой будет труднее управлять, чем простой системой с ограниченными переменными изменениями. Это говорит о том, что возможность выбора будет ограничена практическим. Гибкость также связана с четвертым требованием гибкого управления: отзывчивостью.Более адаптивной системой обычно будет та, которая быстро реагирует и способна принимать меры. В то время как гибкость описывает способность к изменениям, оперативность — это мера скорости изменений. В-пятых, гибкое руководство должно гарантировать, что лица, принимающие решения, обладают достаточной компетенцией для принятия решения. Это должно включать возможность автономного принятия решений, поскольку строго иерархические или сложные процедуры могут препятствовать принятию решений, замедляя скорость ответов.Наконец, учитывая, что на устойчивость системы могут влиять изменения в разных масштабах, режим управления должен иметь возможность работать в нескольких масштабах, чтобы можно было учитывать изменения в системах на более высоких и более низких уровнях.
Короче говоря, мы можем проанализировать способность прав собственности обеспечивать устойчивость с точки зрения способности собственности генерировать и использовать знания, а также степень, в которой правила, регулирующие собственность, являются гибкими, гибкими, поддерживают будущие варианты и позволяют регулирование в соответствующих масштабах.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И УСТОЙЧИВОСТЬ
Поскольку права собственности регулируются законом, необходимо кратко рассмотреть взаимосвязь между законом и устойчивостью, поскольку неотъемлемые качества правовых норм обязательно будут влиять на степень, в которой права собственности могут способствовать устойчивости. Например, открытые правила или принципы могут предоставить больше возможностей для адаптации к изменениям, чем точные правила (Ebbesson 2010). Я начинаю с рассмотрения того, как устойчивость может влиять на право, прежде чем отмечать, как общие атрибуты права как концепции кажутся хорошо подходящими для учета характеристик устойчивости.Однако степень, в которой это возможно, во многом зависит от характеристик институциональных структур и процессов любой данной правовой системы.Устойчивость — это одновременно аналитический инструмент и нормативная ценность. Его можно использовать для оценки эффективности способности закона регулировать социальные и природные системы, и он может быть частью целей разработки правовой системы, набора правовых институтов или даже правил. В обоих случаях это непростой вопрос, потому что, как отмечалось выше, устойчивость — это не единственный подход.Он очень сложен, контекстуален и зависит от знаний, а это означает, что он не обеспечивает простой меры качества системы, а также не дает уверенности в том, какое значение или вес следует придавать устойчивости какой-либо данной системы. Его необходимо сопоставить с другими ценностями, которые правовые системы стремятся продвигать. Например, права собственности обычно оправдываются целым рядом ценностей, включая труд / пустыню, свободу, полезность, эффективность и уместность (Barnes 2009). Такие значения помогают определить, желательна ли та или иная форма и распределение собственности.Казалось бы, есть место, чтобы включить устойчивость наряду с такими устоявшимися ценностями. Однако надо быть осторожными. Хотя устойчивость может быть качеством социальной системы, она не обязательно делает ее хорошей (Ruhl 2011). Таким образом, диктатура может быть устойчивой формой правления, но вряд ли будет считаться хорошей вещью. С другой стороны, устойчивость правовой системы может обеспечить определенную степень уверенности и, следовательно, основу для надежности ожиданий. Точно так же, как свобода или справедливость могут быть мерами или целями правовой системы, нам необходимо развивать смысл и содержание устойчивости.
Если закон призван способствовать устойчивости социально-экологических систем, то он должен иметь возможность отображать и развивать атрибуты устойчивости и адаптации. Он должен быть гибким, отзывчивым и основанным на знаниях, иметь возможности и эффективные механизмы управления. В значительной степени первые четыре требования могут быть учтены законом из-за его динамического характера.
Все правовые системы включают сложное сочетание подходов к регулированию: законодательство и прецедентное право, процедурные правила и материально-правовые нормы, формальные законы и неформальные обычаи, общие руководящие принципы и особые правила.Они часто сочетаются с нелегальными механизмами (например, экономической политикой и финансовыми стимулами) для достижения определенных социальных целей. Выбор инструмента регулирования во многом зависит от предполагаемого оптимального социального результата, но он также должен соответствовать характеру социально-экологической системы (Gunningham and Sinclair 2005). Определенные подходы к регулированию лучше подходят для определенных стратегий устойчивости. Например, на общем уровне можно заметить, что принципы с их открытым и гибким применением могут лучше подходить для стратегий экологической устойчивости, тогда как правила конкретного применения могут лучше подходить для инженерной устойчивости.Дело здесь не в том, чтобы отстаивать конкретную форму инструмента регулирования, а в том, чтобы отметить, что большинство правовых систем предпочитают плюралистический подход к регулированию и сохраняют набор мер, которые можно использовать по мере необходимости. Короче говоря, большинство правовых систем допускают ряд вариантов регулирования.
Принято считать, что процесс юридического обоснования, который помогает определить применение конкретных правил в определенных контекстах, требует, чтобы юридические утверждения обладали определенными атрибутами, которые делают их убедительными (Alexy 1989).Правовые нормы останутся в силе или исчезнут в зависимости от контекста правила и качества аргументации, лежащей в его основе. Это требует, чтобы правила были разумными, последовательными и учитывающими юридические и поведенческие последствия (MacCormick 2005). Процесс рассуждений поддерживает противоречие между определенностью и гибкостью и является центральным для природы права. Важно отметить, что юридическое обоснование не происходит абстрактно, оно происходит в определенных контекстах. В этом смысле закон открыт для развития, он может учитывать ряд сценариев и управляется процессами рассуждения, которые предрасположены к использованию знаний.
Закон — это по своей сути итеративный процесс, который работает через противоречие между детерминированностью и адаптируемостью (Ebbesson 2010). Хотя желательно, чтобы закон был систематическим и упорядоченным, ни одна правовая система не является полной и неизменной. Действительно, опыт показывает, что абсолютные правила — это всего лишь небольшой шаг от тоталитаризма. Таким образом, хорошо, чтобы законы, правила и принципы постоянно проверялись и подвергались критическому анализу посредством публичных дебатов и юридических споров. Когда ценности, лежащие в основе закона, меняются, закон должен адаптироваться.Более того, правила не охватывают все возможности, и даже если бы мы могли применить божественное предвидение, чтобы регулировать все непредвиденные обстоятельства, неопределенность языка представляет собой еще один барьер для нашего желания предписывающей определенности. Вместе эти факторы приводят к тому, что закон приобретает непреодолимый характер. Осуществимость относится к качеству правил, которое влечет за собой их поражение или квалификацию при определенных условиях (Tur 2001). Обычно это происходит, когда возникают главные причины неприменения нормального правила.Осуществимость позволяет последовательно развивать базовые предложения в гораздо более сложные структуры правил. Посредством повторения и признания квалификаций или исключений право может быть адаптировано к сложным реалиям повседневной жизни. Это показывает склонность правовых норм быть гибкими и гибкими.
Хотя закон сохраняет потенциал для выполнения первых четырех требований устойчивости, его способность делать это может быть увеличена или ограничена эффективностью институтов, через которые он действует.Учреждения включают официальные органы и структуры, такие как законодательные органы и суды (институциональные агентства), а также механизмы и практики, такие как собственность. Каким же образом институциональные возможности различных правовых систем влияют на устойчивость? Говоря о правовых системах, мы имеем в виду не только внутреннее право, несмотря на его решающую роль в регулировании прав собственности. Мы также озабочены региональными режимами, такими как право Европейского Союза (ЕС) и международное право. Социально-экологические системы варьируются от сильно локализованных систем, таких как ферма или лес, до глобальных систем, таких как атмосфера.В то время как локализованные социально-экологические системы часто могут быть приспособлены исключительно к внутренним правовым режимам для целей регулирования и управления, многие социально-экологические системы выходят за пределы внутренней юрисдикции. Поскольку крупномасштабные социально-экологические системы не могут полностью регулироваться отдельными внутренними правовыми системами (а иногда и региональными системами, такими как право ЕС), международное право играет роль в установлении стандартов и налаживании сотрудничества между государствами. Соответственно, мы должны знать как об институциональных качествах этих скрытых правовых систем, так и о том, как они соотносятся друг с другом, поскольку это может повлиять на устойчивость и действие прав собственности.Институциональные недостатки или структуры могут иметь последствия для установления контроля над ресурсами и, следовательно, устойчивости. Одно хорошо наблюдаемое явление — это коррупция, в широком смысле понимаемая как злоупотребление государственной властью в личных целях. Он может исказить нормальное социальное взаимодействие, встраивая привилегированные и обездоленные социальные структуры, тем самым подрывая хорошее управление. Это может отрицательно сказаться на защите ресурсов, выводя определенные ресурсы из-под формальной защиты или избирательно используя уязвимые ресурсы (Robbins 2000, Sundström 2012).
Как в ЕС, так и во внутреннем законодательстве существуют сильные вертикально структурированные правовые институты, способные предписывать и обеспечивать соблюдение правовых норм. Наличие упорядоченных законодательных процедур и эксклюзивных механизмов разрешения споров указывает на их способность повышать устойчивость путем создания точных и обязательных правил. Однако это не обязательно происходит за счет более эффективных стратегий экологической устойчивости. Большинство правовых систем, но особенно традиции общего права, обладают способностью реагировать на различные ситуации через суд.Это можно сделать без принципиального изменения структуры системы. Например, Рул (2011) отмечает, как закон о причинении неудобств, касающийся незаконного вмешательства в осуществление другими правами собственности, адаптировался без ущерба для его основных принципов или функции в правовой системе.
Напротив, международное право — это горизонтально структурированный правовой режим, основанный на формальном равенстве государств. Он осуществляется в основном на основе согласия или консенсуса посредством децентрализованных процессов создания закона и в основном касается прав и обязанностей государств.Отсутствие сильных институтов затрудняет установление жестко контролируемых режимов международным правом. Более того, акцент на согласии означает, что оно имеет тенденцию приводить к более открытым или рамочным правилам. Похоже, это предрасполагает его к стратегиям устойчивости экологического типа. В той степени, в которой люди одновременно участвуют в процессе создания закона и подпадают под действие прав и обязанностей, имеющих прямую исковую силу, можно ожидать, что внутреннее право и, в меньшей степени, право ЕС, будут более социально ответственными, чем международное право.Это подкрепляется временем, которое требуется для создания закона в этих системах. Продолжительность законодательного процесса внутри страны и ЕС измеряется месяцами и годами, в отличие от международного права, которое часто измеряется десятилетиями. Кроме того, большинство национальных правовых систем имеют возможность принимать чрезвычайные или временные меры для решения непредвиденных обстоятельств. Более частое использование возможностей для разработки, применения и тестирования правовых норм на местных уровнях привело к созданию гораздо более тщательно выверенных правовых режимов.Соответственно, национальное законодательство и законодательство ЕС сохраняют более высокую степень чувствительности к потрясениям и изменениям в системе. Это означает, что проекты, направленные на системную интеграцию социальных и экологических систем, продвинулись намного дальше, чем в соответствии с международным правом. Примеры включают Рамочную директиву ЕС по морской стратегии (MSFD) и Закон о доступе к морским и прибрежным водам от 2009 г. Англии и Уэльса (MCAA). MSFD стремится достичь «хорошего экологического статуса» (GES) европейских морей к 2020 году; с этой целью Приложение I содержит список дескрипторов GES, которые включают как природные, так и социальные ценности.MCCA требует, чтобы Организация по управлению морскими ресурсами вносила свой вклад в развитие устойчивого развития. В частности, для этого требуется система морского планирования на региональной основе. Это структурирует способ осуществления ряда видов деятельности как в пространстве, так и во времени в прибрежных водах, а также будет способствовать трансграничному регулированию такой деятельности. Оба режима в значительной степени опираются на базу научных знаний и продвигают гибкие программы мониторинга, способные учитывать широкий спектр морских условий и видов деятельности в различных масштабах.Более того, оба они разрабатываются с высокой степенью участия заинтересованных сторон. Совместные и интегрированные процессы, присущие этим режимам, делают их более приспособленными для выявления и реагирования на меняющиеся социальные и природные условия.
Эти режимы не действуют изолированно от международных режимов морского регулирования, и здесь есть некоторое совпадение с ролью OSPAR, режима защиты морской среды Северо-Восточной Атлантики. OSPAR проделал важную работу по разработке нормативных стандартов, включая «цели экологического качества» (EcoQOs).Это выражения структуры и функций системы, в том числе созданные в результате деятельности человека. Они связаны с конкретными индикаторами и используются для определения мер управления. Это явно включает экосистемный подход. Интересно, что правила и системы мониторинга OSPAR будут подкреплять некоторые меры, принятые в рамках MFSD или MCAA. Это дает более сложную картину того, как устойчивые внутренние и международные системы работают, потому что они влияют друг на друга.Однако с формальной юридической точки зрения следует отметить, что OSPAR не регулирует напрямую индивидуальное поведение и, следовательно, права собственности. В контексте Великобритании меры OSPAR должны быть перенесены в национальное законодательство, прежде чем они вступят в силу. Кроме того, хотя некоторые EcoQO OSPAR охватывают природные ресурсы, сфера деятельности OSPAR в большей степени ограничена загрязнением и защитой морской среды. Это означает, что он не может формально решать ключевые вопросы, такие как регулирование рыболовства, и поэтому обеспечивает менее полный подход к регулированию социально-экологических систем.
Несмотря на то, что они действуют на разных уровнях, национальное, европейское и международное право не являются изолированными правовыми системами. Здесь не место подробно исследовать взаимосвязь между этими правовыми порядками. Однако полезно сделать несколько кратких замечаний о том, как различные правовые системы (национальное право, право ЕС и международное право) могут формировать системы собственности. Важно понимать, что эти механизмы существуют, потому что они обеспечивают средства для обеспечения того, чтобы воздействия и изменения в социально-экологических системах в глобальном масштабе могли влиять на регулирование систем на локальных уровнях.Одно общее наблюдение состоит в том, что может существовать разрыв между формальным функционированием юридических институтов и реальной практикой. Например, государства могут иметь официальные полномочия по регулированию прибрежного рыболовства, тем самым исключая их из общего пула. Однако, если у государства нет финансовых или институциональных возможностей для выполнения законов, то рыбный промысел остается де-факто открытым для доступа.
Как отмечалось выше, собственность является институтом частного права, а это означает, что правила собственности будут применяться почти исключительно в рамках национальных правовых систем.Есть, пожалуй, четыре основных исключения из семейной принадлежности институтов частного права. Во-первых, некоторые основные принципы международного права напрямую связаны с обеспечением надлежащего использования природных ресурсов, а это влечет за собой ограничения на использование собственности в рамках внутреннего законодательства. Таким образом, государства должны гарантировать, что деятельность в рамках их юрисдикции не причиняет вреда за пределами их территории. Существуют также обязанности по уведомлению и консультированию, а также обязательства по проведению оценки воздействия на окружающую среду.Такие обязанности требуют применения ограничений к правам частной собственности согласно внутреннему законодательству. Во-вторых, поскольку определенные области остаются за пределами исключительной юрисдикции государств, международное право играет главную роль в регулировании деятельности частных лиц в таких международных областях. Если внутренние правовые режимы не распространяются на такие области или ресурсы в них, а это кажется политически маловероятным, тогда единственным другим вариантом является установление международным правом правил, применимых к частным лицам в таких областях.Например, глубоководные участки морского дна были признаны общим достоянием человечества, режимом, подобным общему достоянию, с достаточно подробными правилами доступа к минеральным ресурсам и их использования. Определение в соответствии с международным правом прав собственности на другие ресурсы, такие как рыболовство, непросто и остается новой областью исследований (Barnes 2010). В-третьих, международное право прав человека требует, чтобы правила собственности были совместимы с основными соображениями прав человека, включая защиту окружающей среды.Как национальные суды, так и международные суды, такие как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и Межамериканский суд по правам человека, стремились обеспечить, чтобы использование собственности соответствовало основным правам человека, включая защиту окружающей среды (Barnes 2009 г.). Например, в деле Хамер против Бельгии ЕСПЧ подтвердил право Бельгии на снос дома, построенного на лесных угодьях, в нарушение бельгийского законодательства, направленного на защиту окружающей среды, и государство потребовало от владельца вернуть землю на ее прежнее место. государственный.ЕСПЧ подтвердил законность действий Бельгии, несмотря на их влияние на права собственности. Такая защита прав человека особенно важна в контексте прав коренных народов, где контроль над собственностью может принадлежать общинам и часто ассоциируется с сильной этикой экологической ответственности (Gilbert 2006). Так, в деле Сообщество Майанья (Сумо) Авас Тингни против Никарагуа, Межамериканская комиссия по правам человека удовлетворила иск против Никарагуа за неспособность защитить общинные земельные права группы коренного населения путем предоставления концессий на коммерческие лесозаготовки частным компаниям.В-четвертых, международное инвестиционное право начало разрабатывать правила, касающиеся справедливого и равноправного обращения с инвестициями и, следовательно, с правами собственности (Montt 2009). Несмотря на то, что точный уровень и стандарты контроля над правами собственности с помощью инвестиционного законодательства является предметом оживленных дискуссий, он остается важным соображением.
Подводя итог, поскольку закон формирует собственность, устойчивость закона будет влиять на устойчивость прав собственности. Институциональные качества международного, европейского и внутреннего права влияют на то, каким образом закон может обеспечить устойчивость.Поскольку международное право действует в глобальном масштабе, оно лучше подходит для регулирования трансграничных социально-экологических систем, таких как морская среда. Он очень гибкий и использует широкий спектр регуляторных стратегий для удовлетворения социальных и экологических потребностей. Однако, поскольку международное право касается в первую очередь прав и обязанностей государств, оно обычно не подходит для прямого регулирования собственности. Однако он может оказывать косвенное влияние на формирование прав собственности через свои правила и принципы, регулирующие использование природных ресурсов.Внутреннее право и право ЕС более формализованы и позволяют разработать точные и строго контролируемые правовые режимы. Тем не менее, они также поддерживают широкий спектр регуляторных стратегий для решения экологических проблем. Учитывая, что внутригосударственное право напрямую поддерживает институт собственности, его структуры управления будут иметь первостепенное значение для содействия стратегиям социально-экологической устойчивости в рамках права собственности.
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА И УСТОЙЧИВОСТЬ
По закону права собственности касаются правовых отношений между людьми в отношении вещей.Право собственности дает правообладателю право предъявлять претензию в связи с действием или воздержанием другой стороны в отношении вещи. Это право имеет силу внутреннего законодательства. Внутреннее законодательство также гарантирует, что владельцы осуществляют свои права в соответствии с любыми правовыми ограничениями, налагаемыми на право. Недвижимость — это не монолитное понятие. Собственность не действует одинаково во всех национальных правовых системах. Построение и функционирование прав собственности сильно зависит от контекста и является продуктом сложного взаимодействия социальных, экономических и моральных ценностей на протяжении истории (Barnes 2009).Однако можно сделать некоторые общие, хотя и несколько абстрактные наблюдения о природе собственности. Он может быть разбит на составные правовые отношения, включая владение, использование, управление, права дохода, передаваемость, обеспечительные права, а также обязанности, такие как безопасное использование (Honoré 1961). Способность закона изменять качество этих случаев владения и распределять их между разными лицами означает, что собственность в целом является очень гибким институтом и, в принципе, может поддерживать стратегии устойчивости.Однако я должен также отметить, что центральным элементом собственности является идея исключительности, то есть права исключать других из вещи и определять, как вещь должна использоваться. Соответственно, определение прав собственности влияет на то, может ли что-либо подлежать исключению. Примечательно, что многие важные ресурсы остаются вне институтов собственности или подчиняются определенным формам собственности, потому что их нельзя исключить (Barnes 2009). Это указывает на ограничения в той степени, в которой собственность или определенные формы собственности могут составлять часть набора инструментов для повышения устойчивости.Традиционно объектами прав собственности, как правило, были отдельные вещи, которые можно было физически установить и / или превратить в товар. В результате идея о том, что природные ресурсы составляют некую дискретную систему или являются частью социально-экономической системы, до недавнего времени не использовалась при разработке прав собственности. Конечно, земельные владения могут охватывать социально-экономическую систему, но это было несколько случайным образом при определении права собственности на землю. Скорее, социально-экономические факторы, такие как феодализм, фермерство и схемы землепользования, а также наследование, были определяющими как для размера, так и для распределения владений.Соответственно, границы и содержание прав собственности на землю были определены независимо от того, как они пересекаются с природными системами.
Однако в последние несколько десятилетий растет озабоченность по поводу согласования прав собственности и природных систем. Это, как правило, связано с внешними ограничениями собственности, поскольку трудно учесть положительные экологические обязанности в рамках существующих прав. Режимы планирования все больше сосредотачиваются на последствиях развития событий для окружающей среды в целом.Например, британский закон о планировании требует, чтобы решения о развитии принимались в соответствии с планом развития планирующего органа. Этот план должен быть составлен в соответствии с национальной политикой планирования, которая устанавливает презумпцию в пользу устойчивого развития и конкретно требует, чтобы определенные экологические соображения являлись частью процесса контроля за развитием (Департамент по делам сообществ и местного самоуправления, 2012 г.). Следствием этого является подчинение прав собственности (например, права собственника на строительство на земле) контролю в свете более широкого воздействия такого развития на окружающую среду.Это проактивно и перспективно определяет способ использования собственности и земли. Аналогичным образом, статья 10 Директивы ЕС о местообитаниях требует от государств-членов «прилагать усилия, где они считают это необходимым, в своей политике планирования и развития землепользования и, в частности, с целью повышения экологической согласованности сети Natura 2000, поощрять управление особенностями ландшафта, которые имеют большое значение для дикой фауны и флоры ». Хотя это требование было введено поэтапно в рекомендательных условиях, оно было реализовано в соответствии с британским законодательством в более жестких условиях Правилом 39 Положений о местообитаниях 2010 года.Это определяет политику, относящуюся к землепользованию и развитию в рамках законодательства о планировании, как включающую политику защиты местообитаний, тем самым делая рассмотрение мест обитания центральной частью законодательного контроля над планированием. Это требует рассмотрения не только обозначенных охраняемых участков, но также коридоров и других природных объектов, соединяющих обозначенные участки.
Учитывая этот интерес к согласованию природных и социальных систем, как тогда права собственности могут способствовать устойчивости? Ответ на этот вопрос, по-видимому, зависит, во-первых, от того, насколько желательна устойчивость к целям для общества, а во-вторых, от того, какая форма собственности используется для достижения этой цели.
Хотя собственность часто рассматривается как частное право, она выполняет важную общественную функцию (Barnes 2009). Собственность сознательно предназначена для поддержания надлежащей формы общественного порядка. Это институт сообщества, и поэтому, прежде всего, он разработан с учетом определенных основных ценностей сообщества. Как правило, они включают гарантию того, что основные потребности человека могут быть удовлетворены, и обеспечение основы для планирования будущей деятельности. Этот общий пункт о ценностях сообщества и публичной функции собственности имеет решающее значение, потому что он предполагает, что интересы сообщества так же важны, как и частные интересы, когда дело доходит до определения индивидуальных прав собственности.Это общественное или социальное измерение собственности помогает объяснить, почему права собственности различаются в разных правовых системах. Например, права на воду могут значительно отличаться от страны к стране (Hodgson 2006). Такие различия также возникают в отношении земель, месторождений полезных ископаемых и лесов (McHarg et al. 2010). Неудивительно, что такие различия возникают в контексте ключевых природных ресурсов, учитывая сильный общественный интерес к их распределению и использованию.
Устойчивость, кажется, соответствует идее общественного блага, потому что она связана с желательностью и долговечностью социально-экологических систем.Если устойчивость классифицируется как общественное благо или действительно желательная форма порядка, то ее можно использовать для определения общественных ограничений или даже частных обязанностей владельцев собственности. Конечно, этот подход основан на том, является ли устойчивость определенных природных или социальных систем «хорошей», и, как отмечалось выше, это может вызывать споры. Однако, даже если оспорить этот тезис об общей желательности устойчивости, все же можно привести сильный аргумент в пользу того, что социально-экологические факты остаются ограничивающим аспектом собственности.Это связано с тем, что права собственности должны соответствовать основным качествам вещи, к которой они применяются. Например, права прибрежных территорий должны признавать изменчивую природу воды и ее взаимодействие с окружающей средой в целом. Такие факты не только определяют физические пределы вещей, но также предупреждают нас о взаимосвязанности отдельных компонентов системы, таких как отношения между жертвой и хищником и природа пищевых цепей. Это свойство включает в себя ряд правовых отношений между людьми в отношении вещей, которые не должны скрывать того факта, что физические атрибуты ресурса во многом определяют правовые отношения, которые регулируют его использование.Таким образом, воздух свободен от частной собственности, потому что было бы практически невозможно ограничить его, и с моральной точки зрения было бы нежелательно стремиться исключить людей из существенного блага. В этом смысле устойчивость, которая обеспечивает основу для понимания природных и социальных систем, представляет собой устройство, которое требует и позволяет нам внимательно рассматривать взаимосвязь между вещами и правилами и учитывать последствия установления определенных форм собственности в реальном мире.
Режимы собственности обычно сочетают в себе несколько типов собственности, от индивидуальной частной собственности до форм коллективного владения.Действительно, диапазон владения недвижимостью невероятно варьируется в зависимости от того, как спланированы и распределены различные случаи владения. Это подтверждает присущую собственности гибкость и открывает возможности для весьма разнообразных и адаптируемых форм собственности. Переменные атрибуты собственности означают, что они могут обеспечивать совершенно разные уровни поддержки (или препятствия) социально-экологической устойчивости. Невозможно обследовать каждый тип собственности, поэтому я рассматриваю некоторые архетипы: частная собственность и общинные холдинги (CBH).Прежде чем описывать эти два типа, я хочу прояснить свою позицию: ни один тип собственности не является панацеей. Существует много споров о том, является ли приватизация решением проблем деградации окружающей среды, особенно для мирового достояния (Ostrom 1990). Однако, учитывая широкий спектр и качество вещей, а также сложность социальной организации, кажется интуитивно понятным, что не может быть универсального решения. Опыт и разнообразие имеющихся у нас режимов собственности, кажется, доказывают, что необходимо наличие множества структур собственности.Это также во многом согласуется с общим требованием факультативности, хотя, как указано ниже, доступность определенных вариантов может быть ограничена из-за социального и правового давления, заложенного в определенных механизмах частной собственности.
Частная собственность
Система частной собственности дает право исключительного контроля над вещью в руках одного человека. Частная собственность — широко распространенная и устойчивая форма собственности, которая может считаться социально устойчивой.В последние годы были разработаны новые формы частной собственности, такие как передаваемые экологические разрешения (TEA), чтобы использовать некоторые положительные свойства собственности для решения экологических проблем. TEA создается, когда государство устанавливает ограничение на количество ресурса, которое может быть использовано. Доступный ресурс затем может быть разделен на отдельные разрешения и распределен среди ограниченной группы «владельцев», а другие потенциальные пользователи исключены из режима. TEA можно покупать, продавать, использовать и иным образом рассматривать как частную собственность, по крайней мере, в той степени, в которой это разрешено регулирующим режимом.Именно способность регулирующего режима улавливать эти атрибуты частной собственности делает TEA желательными инструментами управления. Такие права были разработаны для ряда режимов ресурсов, включая схемы рыболовства и торговли квотами на выбросы, что свидетельствует о том, что частная собственность является довольно легко адаптируемым институтом. Тогда возникает вопрос, насколько частная собственность может приспособить атрибуты социально-экологической устойчивости, указанные выше: генерацию знаний, гибкость, отзывчивость, возможность выбора и масштабируемость, связанные с устойчивостью?Мы можем начать с того, что отметим, что частная собственность, похоже, предназначена для обеспечения непрерывного существования объектов собственности.Большинство оправданий частной собственности придают значительный вес тому факту, что владелец корыстно заинтересован в сохранении капитала своего владения. Поскольку владелец вещи пользуется всеми преимуществами вещи, предполагая, что он / она разумны, он / она не будет делать что-то, что снижает ее ценность из-за деструктивного или расточительного использования. Таким образом, мы заботимся о своих домах и обрабатываем землю, и в большинстве правовых режимов введены обязанности по безопасному использованию собственности, чтобы укрепить это.Здесь, кажется, есть естественное совпадение прав частной собственности с некоторым понятием постоянства. Однако это только часть картины, потому что устойчивость — это нечто большее, чем поддержание существования отдельных вещей; это об устойчивости социально-экологической системы. Это создает определенные проблемы для частной собственности.
Поскольку права частной собственности, как правило, представляют собой индивидуальные претензии к более широкому сообществу и часто к государству, они требуют сильной институциональной поддержки в соответствии с внутренним законодательством.Таким образом, частная собственность тесно связана как с надежностью внутренней правовой системы, так и с ценностями, которые она воплощает. Это может привести к негибким режимам собственности, потому что в большинстве режимов частной собственности упор делается на гарантии надежности ожиданий. Однако наличие сильных прав частной собственности может иметь положительные последствия для устойчивости. Например, в большинстве режимов планирования разработаны сложные процедуры, позволяющие решать частные проблемы развития и общественные интересы.Также закон о неудобствах может быть использован для защиты собственности от вредных действий других собственников. В некоторых случаях действия частного права могут использоваться для оспаривания или ускорения публичных решений, касающихся использования собственности (McGillivray and Wightman 1997). В случае успеха это может обеспечить проверку несовершенных режимов регулирования; даже в случае неудачи это может помочь обеспечить обсуждение, повысить осведомленность о проблемах и оказать давление на регулирующие органы (Bishop and Jenkins 2011). Таким образом, он способствует тому, чтобы процесс принятия решений был более плюралистическим, социально отзывчивым и основанным на знаниях.Например, в деле Массачусетс против EPA (549 US 497 [2007]) Верховный суд США вернул решение обратно в Агентство по охране окружающей среды, поскольку оно без причины не смогло реализовать свои полномочия по установлению мер по контролю выбросов парниковых газов. от автомобилей в соответствии с Законом о чистом воздухе . Здесь был подан иск о нарушении общественного порядка против государственного органа, который, как считается, не выполнил свои обязанности по регулированию частной собственности таким образом, чтобы ограничить определенные вредные последствия.Конечно, такое судебное вмешательство не является обычным средством для принятия решения о том, как следует регулировать собственность в сложных системах, и суды чаще не хотят вмешиваться в должным образом установленные административные процедуры для регулирования собственности и защиты окружающей среды. Так, в более недавнем деле Верховного суда США American Electric Power против Connecticut (131 S.Ct. 2527 [2011]) было указано, что установленный законом режим контроля за выбросами заменил действие общего права по нарушению закона.Основное обоснование этого дела, по-видимому, состоит в том, что если сложный регулирующий вопрос был передан административному органу, то суды не должны вмешиваться в то, как это право осуществляется. Как заявил суд в деле American Electric Power, «Федеральным судьям не хватает научных, экономических и технологических ресурсов, которые агентство может использовать для решения вопросов, связанных с этим распоряжением». Это воздержание от вмешательства в вопрос управления ресурсами указывает на то, что существуют пределы того, насколько судебные механизмы могут использоваться для работы со сложными социально-экологическими системами.
Как отмечалось выше, права частной собственности и, в частности, ТЭА имеют тенденцию применяться к отдельным компонентам социально-экологических систем, а не ко всей системе. Таким образом, глобальная атмосфера является всеобщим достоянием и подлежит коллективному управлению государствами. Таким образом, ни один человек не заинтересован в том, чтобы «владелец» не допускал, чтобы вредная деятельность приводила к ухудшению качества атмосферы. Это говорит о том, что существуют потенциальные пределы способности частной собственности способствовать устойчивости крупномасштабных систем.Существуют как сильные моральные основания для сохранения неисключительных интересов в таких системах, как атмосфера, так и практические трудности в назначении единого органа для управления ресурсом, который охватывает весь мир и множество государств и сообществ в нем. Такие практические ограничения, как правило, вытекают из структурных ограничений, присущих частной собственности. С моральной точки зрения было бы сомнительно передать исключительный контроль над фундаментально важными вещами одному человеку или агентству, которое могло бы определять доступ и использование и потенциально лишать людей доступа к основным товарам.На практике возникают проблемы с обеспечением исключительных прав на глобальную систему.
Глобальная атмосфера может быть крайним примером неисключаемой социально-экологической системы, но такие практические вопросы о значимости и применении частной собственности остаются в меньших масштабах; отсюда общее отсутствие собственности на морские ресурсы или места обитания. Эти ограничения вытекают из структурных требований, присущих частной собственности. Во-первых, права частной собственности, как правило, должны быть довольно простыми, поскольку это способствует как их безопасности, так и возможности продажи (Rose 2002).Если точный объем права не определен или подлежит значительному внешнему регулированию, тогда ценность и функция права снижаются, и люди не могут планировать будущее. Наше понимание границ и природы сложных крупномасштабных систем ограничено, и это затрудняет даже определение границ любого потенциального права частной собственности. Во-вторых, частная собственность должна поддерживаться единой правовой системой, способной определять, регулировать и обеспечивать соблюдение прав; для трансграничных ресурсов это невозможно в соответствии с внутренним законодательством.Такие опасения указывают на то, что частная собственность может не подходить для регулирования крупных систем в целом.
Это не отрицает, что права частной собственности могут действовать в более крупных масштабах или применяться к компонентам крупных социально-экологических систем. Одно из преимуществ частной собственности состоит в том, что транзакции могут легко совершаться между незнакомцами, поскольку правила собственности обычно довольно просты и хорошо понятны (Merrill and Smith 2000). Это означает, что частная собственность может действовать в довольно крупных масштабах, облегчая трансакции через государственные границы и составляя часть глобального режима регулирования.Очевидно, что формы частной собственности действуют в глобальном масштабе, позволяя осуществлять международную торговлю сырьевыми товарами, глобальные фондовые рынки и ТЭА в форме торгуемых квот на выбросы и квот на вылов рыбы. Однако такие права относятся к компонентам систем, а не к системам в целом. По сути, они обеспечивают лишь часть регулятивного ответа на устойчивость. Даже в этом случае частная собственность может столкнуться с трудностями, поскольку отдельные операции с недвижимостью в таких масштабах могут привести к высоким операционным издержкам и внешним эффектам.Для очень сложных социально-экологических систем с множественными долями собственности в отдельных компонентах системы время и стоимость согласования режима управления для учета общесистемных проблем, вероятно, будут непомерно высокими. Это становится очевидным, если мы посмотрим на пример прав на рыбную ловлю. Это относится только к рыбе, а не к более широкой морской экосистеме. Поскольку такие права ограничиваются конкретными видами, это, как правило, увеличивает потенциальные трудности, возникающие из-за внешних факторов, таких как прилов, выброс и неблагоприятное воздействие методов рыболовства на морскую среду.В конечном счете, любой режим управления рыболовством, использующий ТЭА, по-прежнему должен учитывать внешние эффекты. На практике это, вероятно, потребует значительного регуляторного вмешательства или глубокой реструктуризации прав личности. Это может в первую очередь свести на нет преимущества использования частной собственности.
Такие проблемы становятся еще более острыми в отношении усилий по управлению биоразнообразием. Биоразнообразие определяется как изменчивость внутри и между видами и их экосистемами. Таким образом, это неисключительный интерес, выходящий за рамки отдельных компонентов биоразнообразия (которые могут принадлежать или не принадлежать).Сохранение биоразнообразия требует не просто ограничений на использование ресурсов, но и позитивных обязательств по сотрудничеству, чтобы делиться знаниями о системах и их использовании. Однако такие совместные требования, по-видимому, включают в себя обязанности, и это кажется трудным учесть в рамках концепции частной собственности, построенной на исключительных правах требования на определенные ресурсы (Barnes 2010). Возможно, удастся включить позитивные обязанности сотрудничества в владения недвижимостью, но это, по-видимому, потребует соответствующих стимулов для обладателей права действовать определенным образом или некоторой реструктуризации права на управление вещью, например, путем передачи прав. часть этого во внешнем агентстве, которое может побудить к сотрудничеству.Однако на данный момент природа холдинга в корне изменилась с частной собственности на что-то другое, например, управление коллективной собственностью.
Формы частной собственности могут изменяться для соответствия широкому диапазону обстоятельств, тем самым удовлетворяя потребность в гибкости устойчивых систем. Поскольку права частной собственности представляют собой совокупность прав, теоретически их можно разделить и распределить множеством различных способов. Таким образом, имущественный интерес в сельскохозяйственных угодьях определяется совершенно иначе, чем имущественный интерес в разрешении на выбросы.Первые могут иметь неограниченный срок действия и включать обширные права использования и управления, тогда как последние могут длиться только в течение нескольких лет и не иметь никаких управленческих полномочий, таких как право определять общие уровни выбросов или требования к мониторингу и отчетности. Гибкость адаптации формы владения, например, путем сдачи собственности в аренду или ее подразделения, является весьма желательным признаком и показывает, как можно творчески развивать частную собственность и гибко ее применять.Это также указывает на то, что системы собственности по своей природе способны соответствовать разнообразным сценариям и, таким образом, вносят свой вклад в возможность выбора. Конечно, то, будут ли отдельные формы собственности разработаны или адаптированы к изменяющимся обстоятельствам, будет зависеть от того, в какой степени интересы владельцев согласуются с изменениями, и от эффективности институциональных правил для собственности в обеспечении изменений, будь то через добровольные действия собственника или наложение внешних ограничений со стороны государства.
Как отмечалось выше, собственник имеет исключительную долю в капитале своей собственности. С точки зрения устойчивости потенциально отрицательным побочным эффектом этого является то, что это может вызвать желание укрепить право, поскольку это увеличит стоимость владения. Таким образом, режимы частной собственности имеют тенденцию укреплять качество владения за счет обеспечения большего контроля собственника над правами на управление, использование и отчуждение вещи, а также продлевать срок действия таких прав и защищать от внешнего вмешательства. особенно от гос.Если это произойдет, право частной собственности может перестать претерпевать изменения, поскольку у государства меньше полномочий вмешиваться в частное право или определять, как оно может быть реализовано. Это противоречие между защищенными правами частной собственности и регулирующим контролем является характерной чертой дебатов по поводу создания ЧАП в рыболовстве. Примечательно, что Соединенные Штаты были чрезвычайно осторожны в определении прав собственности на рыболовство именно из-за риска того, что закрепленные в конституции меры защиты от регулирующих сборов сделают управление рыболовством невозможным или дорогостоящим (Barnes 2009).Такие трудности, вероятно, будут еще более серьезными, если рассматривать трансформацию режима собственности. Социальное сопротивление реструктуризации прав собственности было широко распространено в Исландии и Новой Зеландии, когда эти страны ввели TEAs в рыболовстве (Barnes 2009). Это показывает, как частная собственность может приводить к инженерным решениям, при которых определенные социальные интересы (например, частная собственность) закрепляются в правовой системе и не поддаются изменениям.
Владельцы частной собственности по-разному и в разной степени реагируют на социальные и природные изменения.Помимо их потенциального сопротивления регулирующему вмешательству, существует общее мнение, что права собственности поддерживают социальную ответственность. В системе частной собственности полномочия по принятию решений сильно децентрализованы, по крайней мере, при отсутствии монопольного контроля над вещью или рынком. В таких случаях монопольный орган может решительно сопротивляться внешнему регулированию или рыночным силам, чтобы защитить свои собственные интересы, и примечательно, что в большинстве правовых систем действуют строгие антимонопольные законы, предотвращающие такие случаи.В обычных обстоятельствах частная собственность создает пространство для осуществления выбора и, таким образом, дает владельцам свободу распоряжаться своей собственностью в свете меняющихся социальных или экономических условий. Частично это является функцией законов спроса и предложения, а частично — проявлением акцента на индивидуальной свободе в либеральных обществах. Теоретически рынки предоставляют эффективные и оперативные средства проведения транзакций (Фарбер, 1994). В самом деле, если рынок функционирует должным образом, он может предоставить средства, обеспечивающие соответствие изменившимся социальным условиям путем изменения распределения, структуры и стоимости прав собственности.В свою очередь, это может повысить устойчивость частной собственности, поскольку она способствует достижению целей собственника. С другой стороны, поскольку частная собственность может привить к привычному принятию решений путем создания области, свободной от внешнего влияния, она может перестать отвечать. Рациональные люди могут сопротивляться изменению статус-кво, даже если известно, что выгоды от изменений перевешивают издержки (Rachlinski 2000). Например, мы все виновны в том, что включаем свет, пускаем краны или оставляем включенным кондиционер, даже если в этом нет необходимости и даже если мы знаем, что это может привести к ущербу или отходам.Дело не в том, что собственность порождает определенные привычки растраты или вреда, а скорее в том, что сфера исключительного интереса может ограничивать внешние стимулы, которые могут спровоцировать изменения в поведении и адаптацию. С этим связана сложность координации изменений в поведении в децентрализованной системе власти. Локальные изменения могут происходить органически, а измененное поведение может развиваться в течение более длительных периодов времени. Однако это кажется неподходящим для борьбы с общесистемными потрясениями или непредвиденными изменениями, такими как стихийные бедствия.Это может потребовать более немедленных ответных действий и, как правило, зависеть от регулирующего вмешательства, которому снова можно сопротивляться. Если вмешательство не будет оправдано и компенсировано, тогда мы должны быть настроены на потенциальное сопротивление изменениям, присущее частной собственности (Michelman 1967).
В качестве последнего момента в отношении отзывчивости частной собственности остается нерешенный вопрос о том, как учитывать интересы будущих поколений при определении или регулировании частной собственности. Социально-экологические системы динамичны, поэтому любая стратегия устойчивости (или стратегия трансформации) должна учитывать будущие интересы.В системе частной собственности этого нелегко достичь, потому что полномочия по принятию решений принадлежат субъектам с ограниченными знаниями и заботой об обстоятельствах будущих поколений. Межпоколенческие проблемы обычно требуют некоторого внешнего агентства, способного действовать от имени будущих поколений, и это обычно не является внутренней особенностью режимов частной собственности.
Степень, в которой права частной собственности облегчают и используют знания, довольно сложна.Поскольку владельцу обычно гарантируются плоды любых инвестиций, которые он / она делает в собственность, ему / ей рекомендуется улучшать и развивать ресурс. Таким образом, считается, что частная собственность стимулирует творчество и инвестиции, и это может служить для получения знаний об этой собственности и улучшения нашего понимания более широкой социально-экологической системы. Права частной собственности могут быть реализованы на рынках, и это стимулирует сбор, разработку и использование информации, поскольку эта информация увеличивает шансы агентов на совершение сделки с выгодным результатом.На свободном рынке сделки с недвижимостью осуществляются на добровольной основе и будут согласовываться таким образом, чтобы максимально учесть потребности, интересы и ожидания обеих сторон (Ellickson 1973). Этот процесс генерирует собственные знания о практике, ожиданиях и желаниях и лежит в основе функционирования рынков. Однако в то же время такие знания могут иметь коммерческую ценность, и нет никаких гарантий, что знания о вещах будут распространяться. В самом деле, это ограничение доступа к знаниям и составляет суть предоставления исключительных прав интеллектуальной собственности на результаты определенных видов деятельности, например, фармацевтических исследований.
В ходе этого обзора частной собственности и устойчивости прослеживается идея о том, что интересы частной собственности не всегда совпадают со стратегиями устойчивости. Положительное согласование может случайно возникнуть из-за интереса владельца к капиталу ресурса. Например, землевладелец, столкнувшийся с потерей продуктивных пахотных земель из-за опустынивания, может быть склонен поддержать ряд мер, направленных на смягчение последствий глобального потепления, или согласиться с предлагаемой трансформацией сценария землепользования.Однако нельзя предполагать совпадение интересов, и часто будет возникать конфликт между индивидуальными интересами и коллективными целями, разработанными для адаптации к изменениям в социально-экологических системах. Например, адаптация к изменению климата может потребовать закрытия объекта, который способствует производству парниковых газов, или принесения в жертву земель, которым угрожает прибрежная эрозия. В таких случаях индивидуальные правообладатели обязательно будут сопротивляться коллективным решениям. Это говорит о том, что ключевой задачей для стратегий управления, основанных на частной собственности, является согласование интересов отдельных собственников с требованиями обеспечения социально-экологической устойчивости.
Есть свидетельства того, что эффективность CBHs находится под угрозой, когда внешние обстоятельства вызывают давление со стороны нечленов с целью изменить режим (Rose 2002). Это может быть результатом политических изменений, таких как те, которые произошли во время колонизации земель европейскими государствами, или изменений условий окружающей среды, таких как голод или наводнение. Это указывает на то, что хотя CBH могут полагаться на стратегии внутреннего управления для регулирования ресурсов, члены определенной группы пользователей по-прежнему зависят от внешнего исключения для работы режима (Berkes 1996).Таким образом, есть некоторые сходства с режимами, основанными на частной собственности. В самом деле, в конечном итоге исключение лиц, не являющихся членами сообщества, может потребовать такого же уровня и формальной поддержки, что и права частной собственности.
В принципе, CBH столь же гибки, как и частная собственность. Таким образом, CBH варьируются от простого набора правил, разработанных деревней для контроля выпаса на общей земле, до гораздо более сложных механизмов, основанных на родстве, местонахождении, сезонных колебаниях и изменении погодных условий, которые характерны для некоторых кустарных промыслов (Wilson et al.1994). Как и в случае с частной собственностью, CBH может быть структурирован, чтобы соответствовать широкому спектру социальных и природных обстоятельств, и поэтому является потенциально гибким инструментом управления. Однако это только описывает разнообразие, достигаемое за счет наличия ряда CBH. Это не связано с внутренней гибкостью отдельных ДП. Последнее будет во многом зависеть от конструкции отдельного CBH.
Ключевой особенностью CBH является то, что она может поддерживаться как правовыми, так и неюридическими нормами. Последнее можно проиллюстрировать официальным оформлением в Индии системы общинной собственности на леса посредством законодательства, т.е.e., Закон зарегистрированных племен и других лесных жителей (признание прав на леса) 2006 года, , который был разработан для обеспечения ранее существовавших, но несопоставимых прав, связанных с владением лесными землями и ресурсами. На уровне международного права рыболовство, входящее в компетенцию Региональной организации по управлению рыболовством, фактически является формой общей собственности, даже если международное право не закрепляет этот статус за такими рыбными запасами. Неформальный CBH можно проиллюстрировать ссылкой на многочисленные мелкомасштабные промыслы.Например, Acheson (2003) многое сделал для усиления неформального контроля над ловлей омаров в штате Мэн. В другом месте Бернстайн (1992) показал, как арбитраж на уровне местных сообществ (вместо формального государственного закона) помогал алмазной отрасли в поддержании устойчивости. Последнее исследование, хотя и не является строго формой общественной собственности, показывает, как неформальные общественные институты могут процветать даже в рыночных условиях.
Такая гибкость конституции CBH означает, что она может реагировать на более широкий диапазон ценностей, чем просто зафиксировано в рамках правовой системы.В действительности, CBH обычно зависят от соблюдения норм, включая доверие, репутацию, взаимность, давление сообщества и притяжение коллективных ценностей. Это может означать, что CBH могут быть социально ответственными, потому что, по крайней мере на начальном этапе, им необходимо согласовать правила использования ресурсов с более широким спектром потребностей сообщества. Конечно, это также означает, что такие режимы наиболее эффективны, когда общественные ценности и процессы четко определены и четко определены. Однако, если в сообществе отсутствуют инклюзивные процессы принятия решений, то существует риск того, что общественные учреждения могут подорвать более широкие социальные потребности.Роуз (2002) предполагает, что общественные дома становятся менее восприимчивыми к социальным вопросам, чем режимы частной собственности после того, как они полностью сформировались. Это связано с тем, что сложность механизмов управления, которые развиваются с течением времени, трудно разобрать. Кроме того, родственные связи или другие социальные обычаи могут затруднить выход из режима или вступление в него и могут препятствовать влиянию внешних социальных ценностей на использование собственности. Это может быть положительным моментом, если помогает противостоять разрушительным потребительским требованиям, таким как потребительство, но в равной степени может привести к окостенению плохой практики управления.
Похоже, что CBH могут более чутко реагировать на изменения в окружающей среде, чем права собственности. ДП часто развиваются из обычаев и практики, которые отражают структуру природных ресурсов, такую как изобилие ресурсов в определенных местах или в определенное время. По мере развития CBH он приспосабливается к идентифицируемым образцам в системе ресурсов, и это влияет на социальные практики. Например, права на использование воды для орошения в CBH будут определяться в соответствии с сезонными уровнями воды (Ostrom 1990).Эта адаптация возможна, потому что индивидуальные права не так фиксированы, как для типичных прав частной собственности. Более того, решения об использовании принимаются с учетом потребностей сообщества, и они, как правило, ставят во главу угла устойчивость ресурсной базы.
Существование сообщества имеет решающее значение для CBH, поскольку оно обеспечивает структуру и ценности, которые определяют управление соответствующим ресурсом. Это сказывается на способности CBH работать в более крупных масштабах. Четко определенные и структурированные сообщества, как правило, существуют на местных уровнях, где между пользователями часто происходит взаимодействие и возникают возможности для развития общественных ценностей и практики.Соответственно, большинство CBH работают в небольших масштабах (Rose 2002). Таким образом, рыбацкие сообщества могут располагаться вокруг рыбацких городов и обеспечивать основу для регулирования местного рыболовства (McCay 2011). Здесь я отмечаю, что ООП менее приспособлены к международным ресурсным режимам просто потому, что общественные структуры и ценности плохо развиты в этом масштабе. Международное право признает ряд международных достояний, таких как открытое море, глубокое морское дно, Антарктика и космическое пространство, и такие районы регулируются неисключительным образом, как и CBH.Однако отсутствие сильных общих ценностей и взаимодействия между разнородными группами государств, составляющими международное сообщество, привело либо к слабым, либо к базовым режимам управления в этих областях (Barnes 2010). Остром (1990) предположил, что CBH могут становиться вложенными и, таким образом, работать в более крупном масштабе. Однако такая координация, как правило, требует некоторой степени поддержки со стороны общины, обычно через правительственные учреждения. Таким образом, даже если социально-экологические системы определены для координации CBH на транснациональном уровне, те же структурные проблемы, присущие международной правовой системе, подрывают координацию или использование CBH.
Наконец, мы можем наблюдать, как CBH может способствовать получению знаний. Поскольку CBH основаны на сообществах, они, естественно, включают в себя более широкий круг участников процесса управления. Многие заинтересованные стороны смогут использовать свой опыт в режиме управления. Можно отметить, что Маккей (2011) в контексте управления рыболовством относится к эпистемологическим сообществам, основанным на опыте, общих заботах и ценностях. Более того, закрытый характер модели, основанной на сообществах, потребует от участников взаимного развития своей практики, а не поиска внешних решений.Эти факторы могут повысить роль знаний в системе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социально-экологическая устойчивость стала относительно хорошо понятной концепцией, и она все чаще используется для влияния на структуру режимов управления ресурсами. По сути, это будет во все большей степени влиять на структуру и действие прав собственности на природные ресурсы. Поскольку права собственности поддерживаются правовыми нормами и системами, собственность обязательно пронизана более широкими ценностями, лежащими в основе правовой системы.Большинство правовых систем разработали права собственности в соответствии с давно устоявшимися понятиями пустыни, свободы, полезности и приличия, но они также требуют, чтобы системы собственности соответствовали объектам собственности. Это, а также ценностная инклюзивность правовых режимов предполагают, что существует множество возможностей для обеспечения устойчивости институтов собственности. Однако относительный характер и случайность устойчивости означает, что это будет только одна из нескольких величин, влияющих на структуру и действие режимов собственности.Кажется, мало причин сомневаться в том, что права собственности могут способствовать социально-экологической устойчивости. Отменяемая и динамичная природа закона особенно поддается адаптации. Внутренние системы собственности также обладают высокой степенью гибкости, и, в принципе, большое разнообразие прав собственности и их контекстное применение поддерживают варианты, необходимые для устойчивости. Конечно, определенные конфигурации собственности могут быть более или менее подходящими для регулирования конкретных ресурсов или систем ресурсов.Широкий диапазон и изменчивость как TEA, так и CBH делает невозможным обобщение того, какая форма владения лучше подходит для обеспечения социально-экологической устойчивости. В самом деле, может оказаться, что режимы ресурсов требуют сочетания того и другого; следовательно, необходимо принять законодательство, устанавливающее формы собственности или управления имуществом, которые охватывают элементы частной собственности и ООП. Сложные комбинации частной и общественной собственности могут сосуществовать в одном и том же режиме ресурсов (Smith 2000).В конечном итоге, как отмечает Феннель (2011), проблема сводится к вопросу о том, как лучше всего приспособить многократное использование вещей в разном масштабе или в разное время. Возможно, это объясняет способ, которым собственность в одном и том же ресурсе эволюционирует в различных формах с течением времени, и требует от нас гибкости в выборе инструментов собственности. Хотя управление собственностью является более сложным, чем это несколько бинарное представление частной собственности и может предполагать CBH, все же можно предложить некоторые общие наблюдения о способности различных форм собственности обеспечивать социально-экологическую устойчивость.Частная собственность — это устойчивый институт, способный работать в больших масштабах за счет рыночной экономики. Рынки обычно означают, что частная собственность является социально ответственной, хотя важно понимать, что бывают случаи, когда она может быть очень устойчивой к изменениям. Он лучше всего подходит для узконаправленных ресурсов, а не для больших сложных систем ресурсов, и способствует защите ресурсов и инвестированию в них. Напротив, CBH могут быть лучше приспособлены к сложным ресурсным режимам на местном уровне.Хотя они менее социально адаптированы, они могут лучше адаптироваться к изменениям в экологических системах из-за их большей чувствительности к естественным ограничениям использования ресурсов. Вместимость любого типа собственности будет зависеть от точного определения правил использования ресурсов. Таким образом, требуется гораздо больше исследований практики различных режимов собственности и их воздействия на социально-экологические системы, если мы хотим понять, насколько хорошо подходят TEA и CBH для обеспечения социально-экологической устойчивости.
Благодарю Йонаса Эббессона и Эллен Хей за их полезные идеи и предложения.
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Ачесон, Дж. М. 2003. Захват общего пользования: разработка институтов для управления промысловой индустрией штата Мэн. University Press of New England, Hanover, New Hampshire, USA.Алексий Р. 1989. Теория правовой аргументации: теория рационального дискурса как теория юридического обоснования. Clarendon Press, Оксфорд, Великобритания.
Барнс, Р. 2009. Права собственности и природные ресурсы. Харт, Оксфорд, Великобритания.
Барнс, Р. 2010. Право на морские живые ресурсы в районах за пределами национальной юрисдикции. Страницы 83-141 в А. Г. Ауде Эльферинк и Э. Дж. Моленаар, редакторы. Международно-правовой режим территорий за пределами национальной юрисдикции: текущее и будущее развитие. Martinus Nijhoff, Лейден, Нидерланды.
Беркс, Ф. 1996. Социальные системы, экологические системы и права собственности.Страницы 97-107 в S. S. Hanna, C. Folke, and K.-G. Мелер, редакторы. Права на природу: экологические, экономические, культурные и политические принципы институтов охраны окружающей среды. Island Press, Вашингтон, округ Колумбия, США.
Бернштейн, Л. 1992. Отказ от правовой системы: внелегальные договорные отношения в алмазной отрасли. Журнал юридических исследований 21 (1): 115-157. http://dx.doi.org/10.1086/467902
Бишоп П. и В. Дженкинс. 2011. Планирование и неудобства: пересмотр баланса государственных и частных интересов в развитии землепользования. Журнал экологического права 23 (2): 285-310. http://dx.doi.org/10.1093/jel/eqr002
Департамент по делам сообществ и местного самоуправления. 2012. Основы национальной политики планирования. Департамент по делам сообществ и местного самоуправления, Лондон, Великобритания. [онлайн] URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/6077/2116950.pdf.
Эббессон, Дж. 2010. Верховенство закона в управлении комплексными социально-экологическими изменениями. Глобальное изменение окружающей среды 20 (3): 414-422.http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.10.009
Ellickson, R.C.1973. Альтернативы зонированию: соглашения, правила о неудобствах и штрафы в качестве контроля за землепользованием. Обзор права Чикагского университета 40 (4): 681-781. [онлайн] URL: http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/471/. http://dx.doi.org/10.2307/1599220
Фарбер, Д. А. 1994. Охрана окружающей среды как обучающий опыт. Лойола из Los Angeles Law Review 27 (3): 791-807. [онлайн] URL: http: // digitalcommons.lmu.edu/llr/vol27/iss3/3/.
Фенхель, Л. А. 2011. Общие, антикоммоны, полусаммы. Страницы 35-56 в К. Айоте и Х. Э. Смит, редакторы. Научно-исследовательский справочник по экономике имущественного права. Эдвард Элгар, Челтнем, Великобритания.
Folke, C. 2006. Устойчивость: появление перспективы для анализа социально-экологических систем. Глобальное изменение окружающей среды 16 (3): 253-267. http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002
Гилберт, Дж. 2006. Земельные права коренных народов в соответствии с международным правом: от жертв к субъектам. Transnational Publishers, Ардсли, Нью-Йорк, США.
Гундерсон, Л. Х. и К. С. Холлинг. 2002. Устойчивость и адаптивные циклы. Страницы 25-62 в Л. Х. Гандерсон и К. С. Холлинг, редакторы. Панархия: понимание преобразований в человеческих и природных системах. Island Press, Вашингтон, округ Колумбия, США.
Ганнингем, Н. и Д. Синклер. 2005. Выбор инструментов политики и диффузное загрязнение. Журнал экологического права 17 (1): 51-81. http://dx.doi.org/10.1093/envlaw/eqi003
Hodgson, S. 2006. Современные права на воду: теория и практика. Законодательное исследование ФАО 92. ФАО, Рим, Италия. [онлайн] URL: ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0864e/a0864e00.pdf.
Holder, J. 2004. Экологическая оценка: регулирование принятия решений. Oxford University Press, Оксфорд, Великобритания.
Холлинг, С. С. 1973. Устойчивость и стабильность экологических систем. Ежегодный обзор экологии и систематики 4: 1-23. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245
Холлинг, К. С. 1996. Инженерная устойчивость против экологической устойчивости. Страницы 31-44 в П. К. Шульце, редактор. Инжиниринг с экологическими ограничениями. National Academies Press, Вашингтон, округ Колумбия, США.
Оноре А. М. 1961. Собственность. Страницы 107-147 в А.Г. Гест, редактор. Оксфордские эссе по юриспруденции: совместная работа. Oxford University Press, Лондон, Великобритания.
MacCormick, N. 2005. Риторика и верховенство закона: теория правового обоснования. Oxford University Press, Оксфорд, Великобритания.
Маккей, Б. Дж. 2011. Закрытие промысловых общин: от отдельных лиц к сообществам. В Д. Х. Коул и Э. Остром, редакторы. Имущество на землю и другие ресурсы. Институт земельной политики Линкольна, Кембридж, Массачусетс, США.
McGillivray, D., and J. Wightman. 1997 г.Частные права, общественные интересы и окружающая среда. Страницы 144-160 в Редакторы Т. Хейворд и Дж. О’Нил. Правосудие, собственность и окружающая среда: социальные и правовые перспективы. Ashgate, Олдершот, Великобритания.
МакХарг, А., Б. Бартон, А. Брейденбрук и Л. Годден, редакторы. 2010. Собственность и право в энергетике и природных ресурсах. Oxford University Press. Оксфорд, Великобритания.
Merrill, T. W., and H. E. Smith. 2000. Оптимальная стандартизация в праве собственности: принцип многочисленных клаусов . Yale Law Journal 110 (1): 1-70. [онлайн] URL: http://www.yalelawjournal.org/images/pdfs/450.pdf. http://dx.doi.org/10.2307/797586
Мишельман, Ф. И. 1967. Собственность, полезность и справедливость: комментарии к этическим основам закона о «справедливой компенсации». Harvard Law Review 80 (6): 1165-1258. http://dx.doi.org/10.2307/1339276
Montt, S. 2009. Ответственность государства в арбитраже по инвестиционным договорам: глобальное конституционное и административное право в поколении BIT. Харт, Оксфорд, Великобритания.
Остром, Э. 1990. Управление общим достоянием: эволюция институтов коллективных действий. Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763
Рахлински, Дж. Дж. 2000. Психология глобального изменения климата. Юридический обзор Университета Иллинойса 2000 (1): 299-319.
Роббинс, П. 2000. Гнилое учреждение: коррупция в управлении природными ресурсами. Политическая география 19 (4): 423-443.http://dx.doi.org/10.1016/S0962-6298(99)00087-6
Рессиг, Дж. М., К. М. Вудли, Дж. Дж. Чех, младший, и Л. Дж. Хансен. 2004. Влияние глобального изменения климата на морских и устьевых рыб и рыболовства. обзоров по биологии рыб и рыболовству 14 (2): 251-275. http://dx.doi.org/10.1007/s11160-004-6749-0
Роуз, К. М. 2002. Общая собственность, нормативная собственность и охрана окружающей среды: сравнение общинного управления с продаваемыми экологическими надбавками. Страницы 233-257 в E.Остром, Т. Диц, Н. Долсак, П. К. Стерн, С. Стович и Э. У. Вебер, редакторы. Драма общин. National Academy Press, Вашингтон, округ Колумбия, США.
Рул, Дж. Б. 2011. Общие принципы разработки устойчивости и адаптивной способности правовых систем — с приложениями к адаптации к изменению климата. Обзор законодательства Северной Каролины 89 (5): 1373-1401. [онлайн] URL: http://www.nclawreview.org/documents/89/5/ruhl.pdf.
Смит, Х. Э. 2000. Полуголичные права собственности и рассеяние в открытых полях. Journal of Legal Studies 29 (1): 131-169. http://dx.doi.org/10.1086/468066
Sundström, A. 2012. Коррупция и соблюдение нормативных требований: экспериментальные данные по мелкомасштабному рыболовству в Южной Африке. Морская политика 36 (6): 1255-1264. http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.03.013
Тарлок, А. Д. 1994. Неравновесная парадигма в экологии и частичное разрушение экологического права. Лойола из Los Angeles Law Review 27 (3): 1121-1144. [онлайн] URL: http: // digitalcommons.lmu.edu/llr/vol27/iss3/22/.
Тур Р. Х. С. 2001. Дефеасибилизм. Оксфордский журнал юридических исследований 21 (2): 355-368. http://dx.doi.org/10.1093/ojls/21.2.355
Уокер Б., К. С. Холлинг, С. Р. Карпентер и А. Кинциг. 2004. Устойчивость, адаптивность и трансформируемость в социально-экологических системах. Экология и общество 9 (2): 5. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss2/art5/.
Уилсон, Дж. А., Дж. М. Ачесон, М. Меткалф и П. Клебан.1994. Хаос, сложность и общинное управление рыболовством. Морская политика 18 (4): 291-305. http://dx.doi.org/10.1016/0308-597X(94)-2
Адрес корреспондента:Ричард А. Барнс
Юридический факультет, Университет Халла,
Коттингем-роуд,
Халл, Восточный Йоркшир, HU6 7RX Соединенное Королевство
[email protected]
Экологический дом | Студенческая жизнь и жизнь в кампусе
Расположение корпуса
Ecology House, Итака, NY 14850
Устойчивое развитие, экологическая справедливость, растения и животные, о боже! Если вы уже вносите изменения в окружающую среду или только начинаете узнавать о своем экологическом следе, вас ждут здесь.
Почти 100 жителей Эко имеют различные специальности, но все они связаны своим интересом к защите окружающей среды способами, которые способствуют формированию образованного, заботливого и справедливого общества. Студенты, которые живут здесь, различаются по своему опыту спасения планеты, некоторые помогают формировать законы об ископаемом топливе в своей стране, а некоторые просто изучают такие концепции, как фантомная энергия. У Eco есть несколько возможностей для жителей, чтобы они могли принять участие в защите окружающей среды, от перехода холла на солнечную энергию до предложения 10+ вариантов утилизации до содержания Swap Shop, чтобы жители могли повторно использовать предметы в сообществе.Одна из любимых традиций сообщества — ежегодные ретриты в Адирондаке, и наши семь домашних комитетов: EcoAdventures, EcoCreates, EcoEats, EcoServes, Project Greenhouse, Комитет социальной справедливости и Комитет по устойчивому развитию в изобилии предлагают программы.
Нужна еще одна причина жить здесь? Резиденты могут содержать определенные виды домашних животных с разрешения. Полная политика в отношении домашних животных находится на веб-страницах Eco ниже. Мы достойны прогулки!
Изучите страницы сообщества Eco House в CampusGroups.
Функции сообщества:
- Для студентов первого курса, переводчиков и старших классов
- 96 жителей
- Расположен в Северном кампусе рядом с Трипхаммер-роуд, недалеко от библиотеки африканских исследований.
- Все двухместные номера, каждый с собственной ванной комнатой
- ТВ-зал; большой общий лаундж с бильярдным столом и настольным теннисом; пианино; вестибюль с зонами для отдыха и встреч; прачечная; большая кухня с кладовой и холодильником; принтер; две учебные комнаты; мастерская по дереву; большой задний двор и патио для костров, гамаков и случайных кемпингов на заднем дворе.
- Спальни содержат для каждого человека: удлиненную односпальную кровать, шкаф (или платяной шкаф) и комод, письменный стол и стул, настольную лампу, корзину для мусора и мини-корзину для мусора. Соседи по комнате делят ковровое покрытие на полу, торшер, мусорное ведро для компоста, мусорное ведро Terracycling, верхнее освещение, блок отопления и кондиционирования воздуха, а также ванную комнату с полноразмерным душем с занавеской, туалетом, раковиной и туалетным столиком, а также аптечкой. Фотографии комнат и мебели (с размерами) можно найти на страницах сообщества Eco CampusGroups выше.
- Устойчивые общественные удобства: Библиотека выдачи учебников, программа и семинар по велопрокату, Swap Shop, теплица на территории, растущий яблоневый сад, шары Cora Balls и сушилки в прачечной, а также станция экологически чистой уборки с экологически чистыми моющими средствами. Экодома высшего уровня также получают бесплатный проездной на автобус, чтобы стимулировать экологичное и доступное передвижение по городу (все первокурсники Корнелла уже получают бесплатный проездной на автобус в течение первого года обучения).
- Wi-Fi доступ в Интернет предоставляется на всей территории.
В комнатах экологического дома есть кондиционер и отопление с ручным управлением, и ожидается, что жители будут выбирать экологически безопасную температуру.
Участие преподавателей:
В Ecology House есть несколько преподавателей и общественных стипендиатов, которые предоставляют студентам возможность исследовать и развивать свои академические, интеллектуальные и культурные интересы. Вы обнаружите, что они посещают мероприятия в вашем здании, обедают со студентами, а также проводят поездки по кампусу и за его пределами на лекции, спектакли, фильмы, концерты и региональные достопримечательности.
Плата за программу:
В дополнение к стоимости номера жители Экологического дома платят взнос за программу в размере 60 долларов в год для поддержки многих мероприятий и мероприятий, которые определяют сообщество.
Как подать заявку на проживание:
Инструкции по подаче заявления и ссылки можно найти на странице Процесс подачи заявления: Новые студенты бакалавриата и Процесс подачи заявления: Текущие студенты бакалавриата. Вам будет предложено ответить на короткие вопросы для сочинения по каждому сообществу, в которое вы подаете заявку.
Параметры питания:
Узнайте больше обо всех планах питания Cornell Dining.
Есть вопросы?
Для получения дополнительной информации об Экологическом доме звоните (607) 255-1094 или пишите по адресу [email protected].
Жилье Тип населения
3 причины, по которым права собственности необходимы для здоровых экосистем
Мы все слышали статистику об исчезновении экосистем. Более миллиарда человек живут в регионах с дефицитом воды.Тридцать процентов мировых лесов вырублено, а еще 20 процентов деградировало. И почти 500 миллионов человек живут в засушливых районах, которые становятся все более уязвимыми к изменению климата.
Но многие люди не осознают, что отсутствие прав собственности лежит в основе большей части этой деградации окружающей среды. Права собственности или законное право людей владеть, использовать и продавать землю, ресурсы и другие товары создают стимул для рационального использования природных ресурсов. Однако люди во многих странах мира не имеют четких прав собственности на землю, воду, полезные ископаемые и многое другое, что подвергает природные ресурсы большому риску.
Вот три причины, почему четкие и соблюдаемые права собственности важны для поддержания здоровья экосистем:
1. Права собственности могут предотвратить деградацию экосистемы.
Многие природные ресурсы считаются общими ресурсами, то есть никто не владеет ими, но каждый может ими пользоваться. Их чрезмерное использование некоторыми может негативно повлиять на всех. Например, грунтовые воды в некоторых местах считаются общим ресурсом, который могут использовать все фермеры. Но если отдельный пользователь заботится только о поливе своего урожая и хочет использовать как можно больше воды из общего водосбора с ограниченной доступностью воды, это может привести к чрезмерному извлечению, в результате чего все пользователи в этом районе будут страдать от нехватки. .Подобные сценарии часто возникают при рыбалке в открытом море и лесозаготовках. Гаррет Хардин назвал эти ситуации «трагедией общин».
Подпись под фото: Фермеры, выращивающие рис на Филиппинах. Фото IRRI / Flickr
Назначение прав собственности на ресурсы может помочь уменьшить деградацию. Например, в ирригационном сообществе занжера на Филиппинах правительство предоставило право собственности на систему водоснабжения фермерскому сообществу. Затем фермеры установили правила, регулирующие использование воды, согласно которым фермеры должны забор воды поочередно под наблюдением другого фермера.Если возникают конфликты, их разрешает местный суд. Эта договоренность — которая эффективно предотвращает чрезмерную эксплуатацию местного источника воды — никогда не была бы возможна без прав собственности сообщества.
(ИМР изучает роль общинных прав на землю в замедлении глобального обезлесения и обеспечении экологических выгод. Следите за новостями: нашего нового отчета «Климатические выгоды, стоимость владения» , 7 октября.)
2.Права собственности могут способствовать предоставлению экосистемных услуг.
Благополучие людей зависит от услуг, которые предоставляют здоровые экосистемы, таких как чистый воздух, круговорот питательных веществ, борьба с наводнениями и эрозией, а также красота пейзажей. Проблема в том, что, хотя каждый может извлечь выгоду из этих услуг, на самом деле для них нет рынка — никто не платит за борьбу с эрозией, которую обеспечивает здоровый лес. Это то, что в экономике известно как проблема «безбилетника». Эти услуги часто предоставляются в недостаточном объеме из-за отсутствия рыночных стимулов.
Вот где вступают права собственности: в отличие от заброшенного участка или открытого поля, если человеку или общине принадлежит определенный участок земли, у них есть чувство (а иногда и юридическое) обязательство заботиться о нем. И у них есть для этого экономические стимулы, поскольку они как собственники могут получить некоторые прямые выгоды от производительного и устойчивого использования ресурсов. Поддержание здоровья на территории также обеспечивает экосистемные услуги, которые приносят пользу людям, находящимся далеко за пределами границ собственности. Например, поддержание здоровья деревьев в лесах, находящихся в общественной собственности, может улучшить удержание воды в почве и принести пользу всем сельхозугодьям в окрестностях за счет эффективного контроля над наводнениями и эрозией.А связывание углерода лесами приносит пользу мировому сообществу.
Природная минеральная вода Evian заплатила местным фермерам во Франции за сохранение качества воды с помощью устойчивых методов ведения сельского хозяйства. Фото Джейн Драмсара / Flickr
3. Права собственности могут способствовать инвестированию в сохранение и эффективное использование ресурсов.
Охрана природы часто не может быть достигнута с нулевыми затратами, и могут существовать конкурирующие виды использования земли с очевидной экономической ценностью.Даже когда сохранение окружающей среды принесло бы наибольшую пользу обществу, зачастую именно ограниченные в ресурсах сообщества берут на себя расходы по поддержанию здоровой экосистемы, что затрудняет достижение этого результата без некоторой внешней поддержки. Ключевой вопрос для политиков заключается в том, как финансировать сохранение в богатых ресурсами регионах, где граждане бедны. Здесь тоже может сыграть роль защита прав собственности.
Например, Чили, Мексика и Калифорния передают права собственности на воду, при этом каждому пользователю выделяется определенная сумма.Это создает рынок, который стимулирует устойчивое использование. Например, фермеры будут применять методы рационального использования воды, чтобы оставаться в рамках выделенного количества воды или даже использовать меньше, чем им разрешено. Затем они могут продать свои неиспользованные квоты другим фермерам или предприятиям, которым требуется больше воды, чем их выделение. Это экономически эффективное решение устойчивого водопользования, поскольку у фермеров есть возможность заработать дополнительные деньги за счет экономии воды, в то время как у других пользователей будет больше воды для удовлетворения своих производственных потребностей.Конечно, не всегда возможно, чтобы отдельные лица или сообщества могли превратить права на ресурсы в нечто «рыночное», поэтому для содействия сохранению может потребоваться некоторое внешнее финансирование от правительств или других организаций.
Более того, четко определенные права собственности могут также гарантировать, что землевладельцы получат награды или поощрения за устойчивое управление ресурсами, которые приносят пользу другим. Например, компания Evian Natural Mineral Water заплатила местным фермерам во Франции за сохранение качества воды с помощью устойчивых методов ведения сельского хозяйства.
Инвестиции в права собственности — рентабельное вложение в природу
Мы можем не платить за природу, но цена утраты и деградации экосистемы ощущается всеми. Хотя правительства могут регулировать использование ресурсов и наказывать за чрезмерное использование, такой вид договоренностей может быть дорогостоящим, трудоемким и трудным для исполнения. Укрепление прав собственности — эффективный способ принести пользу людям, земле и ресурсам.
Что такое экология? — Экологическое общество Америки
Какое отношение ко мне имеет экология?
Экология — это исследование взаимоотношений между живыми организмами, включая человека, и их физической средой; он стремится понять жизненно важные связи между растениями и животными и окружающим их миром.Экология также предоставляет информацию о преимуществах экосистем и о том, как мы можем использовать ресурсы Земли таким образом, чтобы сохранить окружающую среду здоровой для будущих поколений.
Кто такие экологи?
Экологи изучают эти взаимоотношения между организмами и средами обитания самых разных размеров, от изучения микроскопических бактерий, растущих в аквариуме, до сложных взаимодействий между тысячами растений, животных и других сообществ, обитающих в пустыне.
Экологи также изучают многие виды окружающей среды.Например, экологи могут изучать микробы, живущие в почве под вашими ногами, или животных и растения в тропическом лесу или в океане.
Роль экологии в нашей жизни
Многие специальности в области экологии, такие как морская экология, растительность и статистическая экология, предоставляют нам информацию, позволяющую лучше понять мир вокруг нас. Эта информация также может помочь нам улучшить нашу окружающую среду, управлять нашими природными ресурсами и защитить здоровье человека. Следующие ниже примеры иллюстрируют лишь некоторые из способов, которыми экологические знания положительно повлияли на нашу жизнь.
Улучшение окружающей среды Загрязнение от моющих средств и удобрений для стирки
В 1960-х годах экологические исследования выявили две основные причины плохого качества воды в озерах и ручьях — фосфор и азот, которые в больших количествах были обнаружены в стиральных порошках и удобрениях. Получив эту информацию, граждане смогли предпринять необходимые шаги для восстановления озер и ручьев в своих общинах, многие из которых снова стали популярными среди любителей рыбной ловли и купания.
Вторжения неместных или интродуцированных видов
Изображение покрытых кудзу деревьев в Атланте, штат Джорджия, США
Некоторые неместные виды (растения, животные, микробы и грибы, не родом из определенной области) угрожают нашим лесам, пахотным землям, озерам и другим экосистемам. Интродуцированные виды, такие как показанная здесь лоза кудзу, делают это, конкурируя с растениями и животными, которые изначально были там, часто при этом нанося ущерб окружающей среде. Например, цыганка, родом из Европы и Азии, сеет хаос на больших участках лесных угодий, дефолиируя или поедая листья с деревьев.Сначала высокотоксичные химические вещества, которые также отравляли других животных, были единственными доступными методами борьбы с этим занесенным вредителем. Выбирая уязвимые стадии жизненного цикла бабочек, экологи разработали менее токсичные подходы для контроля их численности.
Общественное здравоохранение
Природные услуги
Очистка водно-болотных угодий в Ft. МакГенри, Балтимор.
Экологи обнаружили, что болота и водно-болотные угодья фильтруют токсины и другие загрязнения из воды. Сообщества могут пожинать плоды этой экологической услуги.Если оставить некоторые из этих фильтрующих экосистем нетронутыми, это может снизить нагрузку на водоочистные сооружения, которые были построены для выполнения тех же функций. Используя естественные системы фильтрации, у нас есть возможность строить меньше новых очистных сооружений.
Биомедицинский вклад
Экологи обнаружили, что многие растения и животные производят химические вещества, защищающие их от хищников и болезней. Некоторые из этих же химических веществ были синтезированы учеными или извлечены из организма и использованы для лечения болезней человека.Например, тихоокеанский тис производит вещество, которое используется при лечении рака. Другой пример — вещество, содержащееся в подковообразных крабах, гемолимфе, которое используется при лечении лейкемии.
Болезнь Лайма
Взрослый олень (Ixodes scapularis) сидит на листе. Фотография Министерства сельского хозяйства США Скотта Бауэра.
Болезнь Лайма — это потенциально серьезная бактериальная инфекция, которая передается человеку некоторыми клещами. Экологические исследования показали, что люди с большей вероятностью заболеют болезнью Лайма, когда желудей много.Почему? Потому что желудями питаются мыши и олени, являющиеся переносчиками болезни и клещей. Больше желудей обычно означает больше мышей и оленей, что создает благоприятные условия для процветания больших популяций клещей. Зная связь между желудями, оленями, мышами и клещами, экологи могут предсказать вероятность заражения и сообщить людям, когда им нужно быть более осторожными на открытом воздухе.
Управление природными ресурсами
Защита исчезающих видов
Член семейства ласковых в черной маске когда-то встречался на центральных лугах и в бассейнах от юга Канады до Техаса, но сейчас это одно из наиболее угрожаемых млекопитающих в Северной Америке.(источник Википедия)
Некоторые из самых любимых видов нашей нации, такие как белоголовый орлан и сокол-сапсан, а также бесчисленное множество других менее известных видов, например, Вирджиния-ушастая летучая мышь и американский жук-погребальный, либо были возвращены на грань исчезновения, либо их численность стабилизировалась. Эти успехи являются результатом успешных усилий по разведению в неволе, методов реинтродукции и более глубокого понимания видов, отчасти благодаря экологическим исследованиям.
Решения для лесного хозяйства
Аспирантка Кристина Бельски записала данные во время предписанного пожара высокой интенсивности, горящего через заросшие можжевельником луга частной собственности. Кредит, Дирак Твидвелл .
Экологические концепции применялись к управлению лесами и постепенно интегрируются в традиционную науку о лесах. Например, экологические исследования показали, что огонь играет ключевую роль в поддержании здоровья лесных экосистем в определенных типах лесов.Эти знания стимулировали проведение дополнительных исследований по поиску способов использования контролируемых пожаров для предотвращения непредсказуемых и дорогостоящих лесных пожаров.
Решения для сельского хозяйства
Глифосатные поля
Биологический контроль — это метод, который использует естественных врагов и хищников вредителей для контроля повреждений сельскохозяйственных культур. Частично он основан на знании экологии вредителей, что позволяет понять, когда и где они наиболее уязвимы для своих врагов. Биологический контроль снижает повреждение урожая насекомыми, экономит деньги и уменьшает проблему, связанную с пестицидами.
Решения для рыбалки
Тралы рыболовного судна. Любезно предоставлено фото: Иоахим Мюллерхен
Экологические исследования показали, что эстуарии являются рассадниками рыб, обитающих в прибрежных водах, что является важной причиной для защиты этих территорий. Экологические исследования также выявили препятствия, такие как плотины, с которыми рыба сталкивается при возвращении в места своего размножения. Эта информация использовалась, чтобы помочь спроектировать структуры для рыб, чтобы они могли перемещаться по этим препятствиям, чтобы достичь своих мест размножения.
Общие термины
Экосистема
Широколиственные деревья и тамарак горят золотом цвета осени на фоне вечнозеленых хвойных деревьев в северо-восточном углу национального парка и заповедника Денали. Невысокие (относительно ядра Аляскинского хребта, включающего Денали, самую высокую гору в Северной Америке) холмы Текланика вырисовываются на заднем плане. На переднем плане река Текланика течет на северо-восток в сток реки Танана, главного притока могучей реки Юкон.Кредит, Тим Рейнс, Национальный парк и заповедник Денали, 2011 г.
Экосистема — это любая географическая область, которая включает в себя все организмы и неживые части их физической среды. Экосистема может быть природной дикой природой, пригородным озером или лесом или сильно загруженной территорией, такой как город. Чем естественнее экосистема, тем больше экосистемных услуг она предоставляет. К ним относятся очистка воды (водно-болотные угодья и болота) и воздуха (леса), опыление сельскохозяйственных культур и других важных растений (насекомых, птиц, летучих мышей), а также поглощение и детоксикация загрязнителей (почвы и растения).
Биоразнообразие
Сокращенно от биологического разнообразия, биоразнообразие — это диапазон изменений, обнаруживаемых среди микроорганизмов, растений, грибов и животных. Некоторые из этих вариаций обнаруживаются внутри видов, например, различия в форме и цвете цветов одного вида растений. Биоразнообразие также включает богатство видов живых организмов на Земле.
Окружающая среда
Вид сверху на разлив нефти ВР в 2010 году с морской буровой установки Deepwater Horizon
Окружающая среда — это окружение организма, включая физическую и химическую среду, а также другие организмы, с которыми он вступает в контакт.Этот термин чаще всего используется в человеческом контексте, часто относясь к факторам, влияющим на качество нашей жизни.
Природные ресурсы
Природная зона залива Дабоб была основана в 1984 году для защиты редких образцов нетронутых солончаков и растительных сообществ песчаных кос в пределах одной из наиболее функционирующих систем прибрежных кос и приливных водно-болотных угодий в штате Вашингтон. Кредит, Департамент природных ресурсов Вашингтона.
Природные ресурсы — это живые и неживые материалы в окружающей среде, которые используются людьми.Есть два типа: возобновляемые (дикая природа, рыба, древесина, вода) и невозобновляемые (ископаемое топливо и минералы).
Население
Группа тюленей лежала на скале.
Группа людей, принадлежащих к одному виду (бактерий, грибов, растений или животных), живущих на определенной территории.
Сообщество
Популяции организмов разных видов, взаимодействующих друг с другом.
Куда я могу обратиться за дополнительной информацией или помощью?
Если вы хотите узнать больше об экологии или хотите узнать, что вы можете сделать, чтобы принять участие, в вашем распоряжении ряд ресурсов.Публичные и университетские библиотеки предлагают статьи, журналы и книги по ряду экологических исследований.
Многие экологические организации разработали учебные материалы, посвященные видам и экосистемам, и предлагают советы по участию в общественной деятельности, связанной с окружающей средой. Наконец, профессиональные экологические организации могут связать вас с научными экспертами по всем видам экологических исследований, от тех, кто специализируется на экологии водно-болотных угодий, до тех, кто занимается вымирающими видами, и тех, чья работа делает упор на городскую среду.